Проблема планирования и прогнозирования на современном этапе развития психологии специалиста

В. П. Андронов, доктор психологических наук, М. С. Ионова

Интенсивное развитие на современном этапе психологии как науки сопровождается усилением степени ее влияния на социальные и экономические процессы, что во многом определяет эффективность развития производства, образования и здравоохранения. В связи с этим общество сегодня предъявляет все более высокие требования к профессионализму психолога.

Для того чтобы стать хорошим специалистом, психологу недостаточно овладеть необходимым объемом знаний и сформировать требуемые умения и навыки. Особое значение для успешности и эффективности работы психолога имеет высокий уровень профессионального мышления, определяемого как некоторая система компонентов различного характера [3]. Выделяя среди них планирование и прогнозирование, мы подчеркиваем их важную роль в решении профессиональных задач внутри профессиональной деятельности психолога. Значимостью данных компонентов объясняется неугасающий интерес исследователей к этой проблеме.

Целью данной работы является определение степени разработанности проблемы планирования и прогнозирования на современном этапе.

В ходе анализа психологической литературы установлено, что планирование и прогнОЗИ- рование успешно исследуются на протяжении всего периода существования психологии как самостоятельной научной дисциплины. Различные аспекты прогнозирования исследовали В. Вундт, О. Зельц, Ж. Пиаже, А. Валлон, Дж. Брунер, А. Бандура, X. Хекхаузен, Р. Бернс. Среди отечественных психологов хотелось бы выделить работы А. В. Брушлин-ского, Б. М. Теплова, Б. Ф. Ломова и Е. Н. Суркова. Планирование наиболее полно представлено в работах Д. Миллера, Ю. Га лантера, К. Прибрама, в отечественной психологии — в трудах В. В. Давыдова, Я А. Пономарева, С. Н. Архангельского, Д. Н. Завалишиной и других, внесших неоценимый вклад в разработку данной проблематики.

Существенный опыт, накопленный за истекший период в изучении планирования и прогнозирования, послужил базой для современных психологических исследований в данном направлении.

Сегодня процессы планирования и прогнозирования рассматриваются и как специальный предмет анализа, и в связи с исследованиями мышления, принятия решений, мотивации и ряда других проблем психической жизни человека.

Прогнозирование в качестве специального предмета исследования выдвигает в своих ра-

ботах Л. А. Регуш. В работе «Психология прогнозирования, успехи в познании будущего», изданной в 2003 г., исследователь представляет обобщенный концептуальный анализ проблемы прогнозирования в психологии. Опираясь на имеющиеся эмпирические и теоретические данные и результаты собственных исследований, автор разрабатывает новый подход к прогнозированию.

Рассматривая в единстве деятельность и способности, Л. А. Регуш считает возможным говорить о способности прогнозирования как совокупности качеств познавательных процессов субъекта, формирующихся и проявляющихся в деятельности и определяющих ее успешность. Планирование автор определяет как умственное действие, входящее в операционный состав познавательной, прогностической деятельности. План, по мнению ученого, выступает связующим звеном между получением информации о будущем и включением этой информации в организацию деятельности и управлением ею. Большой интерес представляют исследования Л. А. Регуш функционирования механизма развития способности прогнозирования в онтогенезе и процессе профессионального обучения (9].

К исследованию личностного аспекта прогнозирования обращаются В. П. Герасимов и О. А. Сычев. Рассматривая прогнозирование с позиции теории самоорганизующихся систем (синергетики), авторы определяют его как один из процессов, выполняющих системосохраняющую функцию. Особое внимание они уделяют проблеме отрицательного прогноза (одной из обобщенных индивидуальных функций, придающих индивидуальную окрашенность всему поведению и деятельности человека). В своих исследованиях авторы выявляют связь отрицательного прогноза с личностной тревожностью и определяют его содержательные особенности в зависимости от силы-слабости нервной системы [2].

Полученные ими данные особенно ценны в практическом плане, поскольку могут быть использованы для решения целого ряда актуальных проблем психологической практики, таких как застенчивость, ожидание негативных результатов деятельности, пессимистичность и т д.

Исследования явлений антиципации в социальной психологии связано прежде всего с разработкой проблемы ожиданий. М. И. Бор-нева рассматривает в едином ряду воление, явления антиципации и ожидания. Ожидания, по мнению автора, не следует отрывать от веления и противопоставлять ему. М. И. Боряева отмечает; «Проявления волемия наблюдаются практически во всех случаях “значимого ожидания’' — при ожидании наступления желаемого и значимого события или стремлении отсрочить, устранить нежелательное» [I]. Ожидания человека всегда активны. Как волевое и деятельное существо человек проявляет волю сам и поступает в соответствии с волей окружающих. Взаимосвязь процессов антиципации и рефлексии выдвигает в качестве предмета специального исследования Н. В. Жукова. Автор развивает идеи А. А. Вербицкого о рассмотрении в единстве процессов антиципации и рефлексии как механизма регуляции понимания, мышления, сознательной деятельности человека в целом [4]. Последователи научной школы Д. Б. Эль-конина — В. В. Давыдова и другие — продолжают исследования планирования в традиции развивающего обучения. Наиболее интересны, на наш взгляд, работы И. Н. Феде кина и Н. А. Пастернака. И. Н. Федекин, обобщив опыт предшественников и учитывая уже известные трудности диагностики, создает новую оригинальную методику диагностики действия планирования. Развитие вышеуказанного действия в данной методике связывается с освоением позиционной структуры учебной деятельности [10]. К. А. Пастернак, развивая идеи Я. А. Пономарева, рассматривает СДУ (способность действовать «в уме») как один из наиболее важных показателей общего развития психики человека. Особое внимание автор уделяет проблеме самовосприятия личности на различных уровнях развития СДУ и взаимосвязи данной способности с особенностями усвоения социального опыта [7; 8].

А. В. Карпов — автор одного из исследовательских подходов в рамках психологии принятия решений не ставит в своих работах специальной задачи исследовать планирование и прогнозирование, однако обращается к этим процессам в связи с разработкой проблемы принятия решений в профессиональной, в частности управленческой, деятельности. Автор определяет планирование и прогнозирование как регулятивные компоненты в ее структуре.

Другой подход, сформировавшийся в данной области, представлен концепцией функцио-нально-уровневой регуляции принятия решений Т. В. Корниловой [6).

Прогнозирование рассматривается здесь как основа преодоления субъектом неопределенности, возникающей в ситуации принятия решения, как этап предрешения, служащего информационной основой подготовки выбора.

Завершая обзор психологических исследований проблемы планирования и прогнозирования, следует отметить, что за периодом интенсивного исследования данных процессов с 1960-х до начала 1980-х гг., вызванного прежде всего потребностями практики, следует период спада. Это не означает, что исследования не проводились вовсе, однако их результаты мало что добавляют к пониманию специфики планирования и прогнозирования. Показательным, на наш взгляд, является то, что за 20 лет, прошедших со времени издания книги Б. Ф. Ломова и Е. Н. Суркова «Антиципация в структуре деятельности», не вышло ни одной обобщающей работы по данной проблеме.

С началом XXI в. наблюдается некоторая положительная динамика. Вышеперечисленные работы, по нашему мнению, подтверждают повышение интереса исследователей к проблеме планирования и прогнозирования, осознание ее актуальности и практической значимости. Одной из не разработанных по сей день остается проблема планирования и прогнозирования как составляющих профессионального мышления психолога, исследованию которой мы намерены посвятить наши последующие работы.