Проблема применимости термина "корпоративное управление" к китайским компаниям

Термин «корпоративное управление», как это следует из его названия, применяется к компаниям, которые могут считать себя корпорациями [1]. Главной целью корпоративного управления является изучение влияния, оказываемое индивидуумами и группами людей на функционирование организации, изменения, которые в ней происходят, а также обеспечение эффективной деятельности, работоспособности и получение положительных результатов [2].

Определение корпорации само по себе является научной проблемой. Сам термин в его современном понимании обязан своим существованием законодательству США, которое выделяет корпорацию только как одну из форм организации бизнеса. Согласно законодательству США, из всех форм организации бизнеса только одна корпорация наделена правосубъектностью. В понимании кодифицированного права данный признак совпадает с признаком юридического лица. Отсутствие в общем праве понятия юридического лица и тот факт, что неакционерные компании, компании с неограниченной ответственностью, закрытые общества в США признаками юридического лица не обладают, а также то обстоятельство, что акции компаний США котируются на бирже, привело к очень большой путанице понятий при определении корпорации.

Все признаки, присущие юридически корпорации США, хотя понятие «корпорация» в законодательстве США и не определено, выдвигаются российскими авторами в качестве признаков корпорации. Это следующие признаки: образование юридического лица, ограниченная ответственность, объединение нескольких юридических лиц, объединение нескольких бизнес -единиц, которые могут и не быть юридическими лицами, публичность, анонимность, акционирование капитала с обязательным котированием акций на бирже, крупные размеры компании. Термин «корпорация» применяется как синоним термину «акционерное общество».

Говоря о российской практике, под корпорацией мы будем понимать компанию, в числе других признаков корпорации обладающей таким признаком, как ограниченная ответственность. В Российской Федерации класс юридических лиц объемлет класс компаний с ограниченной ответственностью, то есть обладание признаком «ограниченная ответственность» с необходимостью предполагает, что компания является юридическим лицом [3].

Среди признаков, на основании которых компания относится к корпорации, нередко называют объединение нескольких юридических лиц.

С точки зрения корпоративного права США, это нонсенс, поскольку только приобретение единицей бизнеса статуса корпорации, «инкорпорирование» наделяют эту бизнес-единицу правосубъектностью, иначе, признаками юридического лица; все бизнес единицы, входящие в состав корпорации, соответственно, правосубъектностью или признаками юридического лица не наделяются [4].

Однако, в российской практике, где юридического понятия «корпорация» не существует, и, как правило, корпорацией называется просто достаточно крупная компания, такое вполне возможно: эта крупная компания может объединять нескольких юридических лиц. Причем, эти юридические лица могут не обладать ограниченной ответственностью.

Что же касается признаков акционерного общества, приписываемых российскими авторами корпорации, таких как анонимность и акционирование капитала, в США они действительно присущи законодательно компаниям, прошедшим процедуру «инкорпорирования», обретения статуса корпорации (юридического лица). Другое дело, что в США не всякое акционерное общество является корпорацией, хотя всякая корпорация - акционерное общество. Возможно, из-за этого обстоятельства в российской практике сложилась традиция считать достойным звания корпорации только очень крупное акционерное общество [5].

В США к корпорации законодательно предъявляется требование раскрытия информации. Аналогичная ситуация наблюдается в решении проблемных вопросов отечественного корпоративного управления принадлежит раскрытию корпоративной информации [6].

Корпорация, чья информация открыта для пользователей, клиентов и любых заинтересованных лиц, является привлекательной для вложений как иностранных, так и отечественных инвесторов. Наличие системы доступа к данным предприятия становится важной целью для того, чтобы удовлетворить потребности своих клиентов и предпринимателей [7].

Корпоративное управление - свод правил, на основании которых происходит распределение властных полномочий в корпорации, прежде всего - между менеджерами и акционерами.

Данное разделение властей обязано своим существованием отделению власти собственника от власти наемного управляющего, в свою очередь вызванному к жизни распылением собственности в компании.

Следствием распыления собственности в компании является затруднение процесса коммуникации между владельцами. Из-за затруднения процесса коммуникации становится маловероятным согласование общего видения владельцев, поэтому требуется орган-посредник - Совет директоров. Как только Совет директоров возник, владение компанией отделилось от управления ею. Централизованное управление корпорацией вкупе с распылением собственности означает отделение владения (а значит, и владельческого контроля) от текущего управления.

Отделение владения от управления порождает так называемую агентскую проблему. Агентская проблема - проблема, связанная с возможностью возникновения конфликтов между интересами принципала и его агента; обычно речь идет о конфликте интересов акционеров, держателей облигаций (или иных кредиторов, например, банков) и менеджеров компании.

Собственно, агентская проблема может быть сложнее, чем конфликт интересов между владельцем и управляющим, собственником и наемным менеджером. Конфликт может возникать между интересами бенефициара и фактического владельца [8].

В качестве одного из следствий таких признаков современной корпорации можно назвать необходимость нового осмысления понятия агентской проблемы. Если принципал становится бессубъектным, то встает вопрос о том, каким образом формулируется его позиция в системе органов управления компании. Здесь основная роль переходит к совету директоров. Члены совета директоров (директоры), особенно так называемые независимые директоры должны уже выступать не как агенты-трансляторы интересов «конечных принципалов», а как непосредственные интерпретаторы понятия «польза для компании», готовые предложить Собранию акционеров свою интерпретацию, демонстрируя исполнение фидуциарных обязанностей по отношению к компании, и нести за это ответственность.

Таким образом, агентская проблема выступает как конфликт интересов не агента и принципала, а агента и бенефициара, бенефициара и бессубъектного принципала – компании в целом.

Если же еще принять к сведению современную концепцию социальной ответственности бизнеса в действии, то есть тот факт, что корпорации приобретают «социальный» характер, поскольку принадлежат уже не конкретным лицам и не государству, а фактически всему обществу, то в рамках системы бессубъектного принципала – корпорации – возможен собственный конфликт интересов. Это будет конфликт интересов между различными стейкхолдерами компании, такими, например, как государство и общество.

Если считать стейкхолдеров компании участниками отношений, порождающих агентскую проблему, то следует расширить круг субъектов анализа этой теории, добавив в него корпоративных директоров (членов совета директоров или наблюдательного совета), а также членов корпоративного контрольного органа (ревизионной комиссии). Они представляют собой группу лиц, интересы которых стоят особняком от интересов владельцев и менеджмента.

Агентская теория также уделяет большое внимание кредиторам компании как потенциальным принципалам. Вопросы, связанные с их представительством в наблюдательных советах компаний наряду с представительством работников, также входят в предмет корпоративного управления.

Резюмируя анализ данных определений, скажем, что под корпорацией мы будем понимать публичное (открытое, котирующие акции на бирже) распыленное акционерное общество, то есть компанию, сочетающую признаки публичности и распыленности.

Корпорация в строгом смысле этого слова является идеальным типом компании, в которой созданы предпосылки для возникновения агентской проблемы. Но, собственно, агентская проблема может возникать в компании, не являющейся корпорацией.

Между тем, корпоративное управление необходимо как раз для урегулирования агентской проблемы.

Если рассмотреть типы китайских компаний, можно видеть, что среди них нет корпораций в строгом смысле этого слова. В самом деле, до недавнего времени китайская официальная статистика выделяла четыре категории предприятий по формам собственности - государственные, коллективные, находящиеся в индивидуальной собственности (частные фирмы менее чем с восемью занятыми) и прочие, куда включались частные предприятия более чем с восемью занятыми, совместные предприятия, целиком принадлежащие иностранному капиталу предприятия, компании с ограниченной ответственностью, акционерные компании и т. д.

Негосударственный сектор представляет собой смешение предприятий, находящихся в частной или общественной собственности, причем последние включают предприятия, находящиеся в коллективной собственности, контролируемые правительствами поселкового или сельского уровня и известные как поселково-деревенские предприятия. С точки зрения прав собственности основное различие между предприятиями, находящимися в государственной и коллективной собственности, следующее: поскольку государственная собственность является общенародной, центральное правительство сохраняет за собой абсолютные права на перераспределение остаточных финансовых средств и активов государственных предприятий, даже если права контроля были делегированы местным правительствам и за ними же был закреплен остаточный доход. Однако центральное правительство (как и любое правительство, за исключением поселкового и деревенского) не имеет таких прав в отношении активов предприятий, находящихся в коллективной собственности. Как мы видим, несмотря на то, что в китайской практике сохранилось понятие «коллективное предприятие», оно в значительной мере и достаточно давно потеряло свою специфику [9].

Акционерные компании и совместные предприятия, а также предприятия, целиком принадлежащие иностранному капиталу, можно с некоторыми ограничениями назвать корпорациями, соответственно к ним применимо корпоративное управление. Однако наиболее популярное исследование корпоративного управления в Китае, написанное на русском языке, рассматривает корпоративное управление на государственных и прочих предприятиях, таких как компании с ограниченной ответственностью и акционерные компании, в которых государство имеет более 50 % акций.

Поскольку в таких компаниях имеет место агентская проблема, требуется и корпоративное управление.