Проблема развития интеллектуального потенциала в России

В современном обществе информация превратилась в коллективный продукт человечества, продукт его глобализации, ставшей основным вектором его исторического развития. По мнению А. Торкунова, «индустриальная эпоха уходит в прошлое, на смену приходит эпоха глобальной информационной революции и принципиально иной информационной открытости. Стратегическим ресурсом XXI века становятся знания и умение человека пользоваться этими знаниями…самым значимым социальным аспектом глобализации стало расширение возможностей для раскрытия человеческих потенций. Мы больше не можем создавать закрытые системы и модели, будь то политика, экономика, культура, наука и образование» [12].

По мнению, Г.К. Ашина, будущее нашей страны будет определяться не нефтяными и газовыми богатствами, а интеллектуальным потенциалом, уровнем развития науки и образования, высоких технологий [2].

Наука к концу XX в. стала важнейшей производительной силой. Экономическая, финансовая, военная, политическая мощь развитых государств ныне непосредственно зависит от фундаментальных исследований, удельного веса наукоемкой продукции в общем объеме промышленного производства и валового национального продукта. Рост интеллектуального потенциала определяется, с одной стороны, возможностями обеспечивать науку современными, капитало- и ресурсоемкими приборами, аппаратами и установками (космические станции, синхрофазотроны, радиотелескопы, суперкомпьютеры и др.), которые являются воплощением новейших достижений научной и технической мысли, а также дорогими материалами высокой степени чистоты, а с другой — возможностями подготовки достаточного количества квалифицированных кадров ученых, инженеров, техников, управленцев высокого уровня. Исходя из вышесказанного, под интеллектуальным потенциалом общества следует понимать совокупность человеческих, материальных и финансовых ресурсов, которые задействованы в двух тесно связанных между собой ключевых областях интеллектуальной жизни общества — науке и образовании и измеренная величина которых показывает созданную и накопленную в обществе способность к творческому созданию новых знаний, технологий продуктов.

Индекс развития интеллектуального потенциала общества является важнейшим компонентом более общего показателя, получившего наименование индекса развития человеческого потенциала (human development index) — ИРЧП. По инициативе ООН с 1990 г. ИРЧП исчисляется практически для всех стран мира. Результаты измерений систематически публикуются в научной печати и справочных изданиях. Считается, что страны, у которых ИРЧП равен 80 пунктам и выше, обладают высоким уровнем человеческого развития, от 50 до 79 —средним, ниже 50 — низким. В нашей стране этот показатель снизился с 0,894 (52-е место в мире) в 1992 г. до 0,802 в 2005 г. (67-е место) [7].

Снижение ИРЧЧП непосредственно обусловлено снижением индекса интеллектуального потенциала, динамика которого находится в корреляционной зависимости с двумя из четырех показателей ИРЧП: уровня грамотности населения (% в возрасте от 15 лет и старше) и совокупного коэффициента охвата населения средним и высшим образованием.

Стоит отметить, что состояние дел в сфере интеллектуальной деятельности России является на настоящий момент крайне неудовлетворительным. Если в большинстве стран мира отмечается стремление к развитию интеллектуального потенциала, то в России прослеживается прямо противоположная тенденция — к его неэффективному использованию и разрушению [3].

Вот наиболее важные и актуальные из российских проблем: все еще низкий уровень материально-технической базы нашего образования; снижение доступности образования (обучение в школах и вузах становится по сути платным и менее обязательным). 15–17 % молодежи в возрасте 15– 21 года не имеют в настоящее время среднего образования. В то время как по объективным демографическим причинам снижается количество детей школьного возраста, увеличивается количество детей, по тем или иным причинам не охваченных обучением, по некоторым данным – 3 млн человек [4, с. 23]

Общество тревожит вопрос дальнейшей коммерциализации обучения. Бесплатное обучение получают сегодня лишь 2,8 млн студентов, 3,1 млн человек платят так или иначе за обучение. По удельному весу студентов, обучающихся на платной основе, Россия, к сожалению, опережает европейские страны, где в частных вузах обучается всего 1 % студентов. Из-за низкой платежеспособности населения, согласно опросам, лишь 5 % граждан готовы сегодня вкладывать часть семейных средств в школьное образование своих детей, 10 % – в высшее. Доля студентов, обучающихся на коммерческой основе, в России выросла в 1993–2008 гг. с 3,8 до 45 %. Сегодня эта тенденция сохраняется [6, с. 55].

Среди причин, существенно влияющих на снижение интеллектуального потенциала нации, можно назвать чудовищно неэффективное распределение средств; воровство, коррупцию, отказ бизнеса от оплаты научных разработок. В первую тысячу мировых компаний по уровню затрат на исследования и разработки входят только три российские компании – «Газпром», «Автоваз», ОАО «Ситроникс» [1, с. 7].

Не менее важной является проблема так называемой «утечки умов». «Утечка умов» и отток «ноу-хау» являются сегодня едва ли не главной проблемой на пути модернизации экономики России. По данным Министерства образования РФ, с 1989 по 2004 гг. из России уехали 25 тыс. ученых, 30 тыс. работают за рубежом по временным контрактам. Общие потери составили более 1 трлн дол. Процент цитируемости русских ученых из США составляет 44 %, а из России – 10 % [4].

Едва ли является утешительной мысль, что «утечка умов» – глобальное явление и Россия находится не на первых строках печального рейтинга по данному вопросу. Одно из первых мест в ЕЭС, как ни странно, занимает Великобритания – 10 % специалистов с высшим образованием уезжают за рубеж [4].Сумма ущерба исчисляется исходя из стоимости подготовки высококвалифицированного специалиста, которая на Западе достигает 300–700 тыс. дол., а в России – до 50 тыс. дол. Однако при этом не учитывается потенциальная прибыль от вклада специалиста в экономику страны-«реципиента». По некоторым данным, третья часть всех компьютерных программ «Microsoft» разработана российскими программистами, составляющими значительную часть сотрудников компьютерных фирм так называемой Силиконовой долины.

Причины этого явления в России разнообразны. Помимо низкой оплаты труда специалистов следует назвать развал промышленных предприятий в условиях перестройки и в настоящее время. Именно невостребованность на родине побуждает все большее количество аспирантов, студентов, преподавателей и научных сотрудников ориентироваться на работу за рубежом и использовать для этого любые возможности.

Существуют и другие признаки кризиса системы образования, и не стоит искать причины только в отсутствии должного финансирования.

Усиливаемый глобализацией императив инновационной активности подразумевает сегодня повышение роли государства и уровня его ответственности за выработку долгосрочной стратегии в области формирования и использования человеческого капитала. В современной глобальной экономике царит острейшая конкуренция, требуются глубокие и разносторонние знания.

Инновационный тип развития обусловил особенности формирования человеческого капитала. Прежде всего, это неразрывная связь образования с производственной деятельностью на протяжении всей трудовой жизни. Здесь решающую роль должна играть система непрерывного обучения, где на первый план выходит творческий элемент – не просто накопление новых знаний и навыков в процессе трудовой деятельности, но умение их творчески применять, по существу вырабатывать «ноу-хау». Вторым важным элементом является то, что требование непрерывного образования и постоянная активизация творческих возможностей относится не только к отдельным личностям, но в целом к коллективу, персоналу учреждений, фирм, ко всем. Все должны постоянно учиться [9].

Исходя из рассмотренных тенденций, свидетельствующих о низкой эффективности использования интеллектуального потенциала России, его слабой востребованности можно говорить о наличии внутреннего кризиса интеллектуальной и научной сфер России. По мнению В.Ж. Келле, в России необходимо заново создавать инновационную систему, основанную на принципах рыночной экономики. Такого рода системы доказали свою эффективность в экономически развитых странах и свое преимущество перед инновационной системой командно-административного типа. Создание инновационной системы — не частная проблема, а задача и технологическая, и социально-экономическая, и социокультурная. Система будет функционировать, если у общества, производства имеется постоянный спрос на технологические инновации. Такой спрос возникает, когда оно движется по инновационному пути. А именно этот путь является оптимальным для современной России. Поэтому создание национальной инновационной системы можно с полным основанием считать ключевой проблемой современного развития России [5].

В последние годы, ситуация начала меняться в положительном направлении, что вызывает осторожный оптимизм.

Правительство поощряет научную общественность, разрабатывающую целый ряд проектов, в рамках которых создаются совместные международные образовательные и научные программы и центры (актуальным проектом является подмосковное «Сколково»); заключаются двусторонние договоры между российскими и иностранными университетами, НИИ и т.п. по развитию научного потенциала. Важным направлением является финансирование зарубежных стажировок российских студентов, аспирантов, выпускников российских вузов отечественными предприятиями и организациями, заинтересованными в получении специалистов, владеющих передовым зарубежным опытом, современными технологиями. В России создано 120 бизнес-инкубаторов и технопарков; 100 центров трансфера технологий; 50 государственных научных центров. Сегодня государство тратит на науку почти 500 млрд руб. в год. С 2005 г. по настоящее время финансирование научных исследований выросло в 1,6 раза, с 1999 г. – в 10 раз. Но, несмотря на этот «золотой ливень», состояние российской науки по-прежнему оставляет желать лучшего. Одним словом, налицо атрибуты инноваций, но, по справедливому замечанию президента «Деловой России» А. Галушки, системы все-таки нет [11].

Важным средством решения проблем «утечки умов» должно стать содействие закреплению выпускников российских вузов, высококвалифицированных специалистов в российской системе образования, науки, передовых отраслях экономики через систему стимулирующих мер экономического и социального характера. Среди них – обеспечение жильем молодых специалистов, значительное повышение оплаты их труда, создание привлекательных для молодежи и перспективных с профессиональной точки зрения рабочих мест.

Существует значительный потенциал «интеллектуального возвращения» в Россию – в виде идей, профессиональных знаний и умений тех высококвалифицированных мигрантов, которые, не желая возвращаться навсегда, не исключают для себя в будущем профессиональное сотрудничество с отечеством в той или иной форме. А в свете современной теории глобализации интеллектуальных ресурсов возврат идей имеет не меньшее значение для развития интеллектуально-технического потенциала страны-донора – России, чем физический возврат людей [9].

Разрабатываются и иные формы сохранения интеллектуального потенциала. На государственном уровне ежегодно предоставляется поддержка в форме грантов (гранты или стипендии президента Российской Федерации) для молодых высококвалифицированных специалистов и их научных руководителей. В целом ряде крупных российских вузов создаются системы финансовой поддержки научной молодежи, а также высококвалифицированных научно-преподавательских кадров со степенью кандидата наук, которая является важным звеном многоуровневой подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации.

Необходимой составляющей для сохранения и развития интеллектуального, или человеческого, капитала является дальнейшее усиление конвергенции науки и высшего образования. Правительством Российской Федерации реализуются два направления – формирование сети национальных исследовательских университетов на базе наиболее передовых в научном отношении вузов, целью которых является подготовка конкурентоспособных специалистов для инновационных наукоемких областей российской экономики [10], и создание в крупнейших региональных центрах федеральных университетов (путем реструктуризации и совершенствования системы образования в существующих вузах) – в Северо-Западном, Южном, Сибирском, Дальневосточном и других округах [8].

Рассматриваемая проблема очень сложна, многогранна. Отечественная система образования, которая нуждается в глубоком продуманном реформировании, а не в революционной перестройке, все еще остается, как нам представляется, важным фактором сохранения достойного места России в ряду ведущих стран мира. Даже на фоне наиболее развитых регионов мира Россия предстает одной из богатейших мировых держав по величине человеческого капитала. Чтобы занять достойное место в глобальном мире, необходимо быстро и решительно перейти на инновационный путь развития, где научно-техническая, образовательная и промышленная политика должны составлять единую сущность, основу. Анализ сложившейся в стране ситуации, проведенный в статье, позволяет сделать вывод, что руководство страны, интеллектуальное сообщество не только осознают вызовы, перед которыми мы оказались в последние годы, но и принимают конкретные меры по выводу страны из кризиса.