Проблема социального сиротства и развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионе

Одной из наиболее сложных и болезненных проблем современной России, в частности, Приморского края, является проблема жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для выявления возможностей оптимизации деятельности системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Приморского края и причин социального сиротства, практических путей решения этой проблемы в регионе в 2006 г. проведено социологическое исследование.

Сбор эмпирических данных осуществлен посредством использования анкетного опроса двух категорий населения: населения, не работающего с детьми-сиротами и практических работников социальных служб, а также метода экспертной оценки.

Опрос населения проводился по квотной выборке (пол, возраст, сфера деятельности). Объем выборки составил 435 жителей Приморского края, не занятых непосредственно работой с детьми, оставшимися без попечения родителей, проживающих в городах Владивосток, Уссурийск, Арсеньев, Артем, а также жителей Уссурийского района. Из них 64,9 % составили женщины и 35,1 %— мужчины. Среди опрошенных — 46,8 % люди в возрасте от 20 до 30 лет, среди них — с высшим и неполным высшим, а также средним профессиональным образованием — 72,2 и 26,2 % соответственно. Значительная доля респондентов работает (83,8 %), в том числе в сфере коммерции и бизнеса — 29,8, образования — 23,2, в производстве и на транспорте 8,7 % и других сферах.

ЗАЯЦ Ольга Васильевна, доцент кафедры социальной работы Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).

В отношении группы практических работников (эксперты) применялся сплсу^ой опрос. Численность и представительность группы экспертов оценивались не столько статистическими, сколько качественными показателями. Объем экспертной группы составил 91 практический работник социальных служб: заведующие отделами, педагоги-психологи, специалисты по социальной работе, социальные педагоги и воспитатели. Экспертов в основном представляли женщины (95,8 %). Большинство из них (87 %) работают в социальнореабилитационных центрах для несовершеннолетних системы социальной защиты населения Приморского края.

Оценка населением причин роста социального сиротства отражает общие характеристики общественного мнения современной России. На первое место в рейтинге причин социального сиротства большинство опрошенных поставили распространение пьянства и наркомании (69,8 %), экономическую ситуацию в стране (59,0), падение нравственности в обществе и семье (49,1 %). Значимое расхождение мнений по полу обнаружено только в выборе причины «распространение пьянства, наркомании». Женщины доминируют среди опрошенного населения, выбравшего этот вариант ответа. Так, в качестве главной эту причину отметили 69 % респондентов в возрасте до 30 лет и 61 % от 50 лет и старше. Экономическую ситуацию в качестве второй причины социального сиротства указали 59 %. Здесь мнения мужчин и женщин совпадают, а по возрасту эту причину чаще всего отмечали люди до 30 лет и от 50 лет и старше. Население от 50 лет и старше считают более серьезной причиной «падение нравственности в обществе, семье».

На наш взгляд, большая часть населения, отметившая в качестве основной причины детского неблагополучия «распространение пьянства и наркомании», считает так, а не иначе, потому что в обществе привыкли объяснять сиротство причинами социального характера: алкоголизмом родителей, наркоманией. Это подтверждают и результаты исследований, проведенных Е. Б. Бреевой1 и А. Л. Арефьевым2. А. Л. Арефьев отмечает, что в 72,3 % семей кто-то из родителей, других родных употреблял алкоголь или наркотик. Однако по результатам исследования социального сиротства, проведенного К. Южаниновым, большинство населения г. Томска на первое место в рейтинге причин поставили экономическую ситуацию в стране, влекущую рост бедности3.

Следует отметить, что в отличие от населения значительная часть экспертов (79,1 %) связывает рост числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с экономической ситуацией в стране. Затем названы падение нравственности в обществе, кризис семьи, распространение пьянства и наркомании.

Оценка населения и экспертов причин роста социального сиротства различна. Мнение экспертов, скорее всего, сформировано их компетентностью, объективной включенностью в проблему. Они, как нам представляется, выделили основную причину роста социального сиротства — экономическую ситуацию в стране и ее последствия. По мнению исследователей, третья волна сиротства возникла вследствие «проводимых политических и экономических реформ и неадекватности содержания государственной политики защиты детства в условиях складывающихся в России новых общественных формаций и отношений. Для сегодняшних реалий характерны значительное расширение социального сиротства, проявление его новых характеристик, определяемых продолжающимся ухудшением жизни многих семей, падением нравственных устоев, и, как следствие, изменение отношений к детям, вплоть до полного вытеснения их из семей»4.

Анализ личных позиций респондентов первой группы по проблемам сиротства продемонстрировал достаточно высокий уровень обеспокоенности судьбами детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспокоенность в той или иной степени проявляет 96,8 % опрошенного населения. Очевидно, беспокойство носит скорее общий характер и не связывается с личной готовностью к реальному действию, о чем свидетельствует анализ ответов на последующие вопросы. Как и предполагалось, в наибольшей степени обеспокоенность этой проблемой характерна для женщин. Это объясняется как их эмоционально-психологическими качествами, отзывчивостью и эмпатией, так и большей степенью социальной ответственности за судьбы детей. Отметим, что среди опрошенных, выбравших позицию: «Да, меня беспокоят судьбы таких детей», доминируют люди в возрасте от 50 лет и старше, а высокая степень обеспокоенности проявилась у людей от 30 до 50 лет.

Анализ ответов экспертов на этот вопрос показал, что уровень обеспокоенности представителей этой группы значительно ниже, чем у населения (на 11,2 %) и составляет

72,7 %. Если среди населения только 12,9 % «не очень беспокоят судьбы ^аких детей», то в группе экспертов таких 23 %. Объяснением этого может быть состояние «эмоционального выгорания» практических работников, «истощением энергии у профессионалов в сфере социальной помощи, когда они чувствуют себя перегруженными проблемами других людей»5.

К определению ребенка в государственное воспитательное учреждение значительная доля населения (77 %) относится положительно, но только в том случае, если нет другого выхода. Как показали результаты исследования, такую позицию занимают прежде всего женщины (81 %). Среди тех, кто выбрал вариант «это необходимая мера» преобладают мужчины. Таким образом, женщины считают эту форму жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, скорее обоснованной, а мужчины — скорее необходимой мерой. Высказанное населением Приморского края отношение к помещению детей в государственные учреждения подтверждает, что в российском обществе еще имеется стереотип — государственное учреждение рассматривается как единственное средство защиты детей: ребенку-сироте лучше находиться в государственном учреждении. В качестве других вариантов ответа были указаны: «необходимо менять систему воспитания в этих учреждениях», «им нужна семья», «воспитание в другой семье», «семейные детские дома». В целом можно констатировать, что в обществе отсутствует негативное отношение к государственным детским учреждениям, их деятельность воспринимается как патерналистская обязанность государства.

Важным индикатором личного отношения населения к рассматриваемой проблеме являются ответы на вопрос: «Могли бы Вы взять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в свою семью?». Людей, согласных это сделать, казалось бы, много (66,9 %) с учетом всех вариантов согласия, но доминирующей является позиция «Да, в том случае, если это мой родственник» (32,8 %). Среди опрошенных жителей Приморского края, согласных взять на воспитание в свою семью ребенка-сироту оказалось 14,9 %. Мужчины и женщины при ответе на этот вопрос проявили единодушие. Что касается возрастных различий, то, как и следовало ожидать, люди в возрасте от 40 лет и старше проявляют гораздо меньшую готовность к при- нятию ребенка в семью (11 %). Среди тех, кто безусловно мог бы взять ребенка-сироту в свою семью, преобладает население до 40 лет, а 43 % людей в возрасте от 40 до 50 лет могут взять ребенка в семью, в том случае, если он их родственник. В варианте «другое» было отмечено: «было бы материальное обеспечение», «решение квартирного вопроса», «согласие всех членов семьи», «если бы не смогла иметь своих детей».

Вряд ли можно полагать, что положительные ответы населения на данный вопрос означают готовность к реальному действию, но в целом они свидетельствуют о позитивном отношении к факту семейного жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Заслуживает внимания личное отношение к проблеме сиротства экспертов. Среди них тех, кто безусловно мог бы взять ребенка в свою семью, оказалось всего 3,2 %. По нашему мнению, такое отношение могло сформироваться в результате того, что эта группа респондентов, чья практическая деятельность непосредственно связана с выполнением функций в решении актуальных проблем ребенка и нахождении оптимальных форм его жизнеустройства, осознает всю сложность взаимодействия с такой группой детей. Кроме того, как отмечают И. А. Алексеева и И. Г. Новосельский, специфика профессиональной деятельности специалистов, оказывающих помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, приводит к профессиональному выгоранию6

Отношение к семьям, воспитывающих приемных детей, обусловлено степенью информированности населения о таких формах жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей. Результаты исследования свидетельствуют, что уровень информированности достаточно высок (83,7 %). Тех, кому ничего не известно о приемной семье и патронатном воспитании оказалось всего 16,3 %. Источниками информации респонденты называли СМИ, знакомых, родственников. Личный опыт в качестве приемных родителей и патронатных воспитателей имеют 5,0 % опрошенного населения.

В целом, независимо от степени осведомленности, отношение населения к семьям, воспитывающим приемных детей, носит выраженный позитивный характер. На наш взгляд, большинство опрошенных исходит из того, что люди, воспитывающие чужих детей, обладают нужными положи- тельными качествами и заслуживают уважения уже в силу того, что взяли нэ_ воспитание в свои семьи чужих детей. Но положительное представление строится скорее на некотором идеальном представлении о такой семье, а не на знакомстве и действительной осведомленности об их жизни. Только у 5 % населения имеется личный опыт, а 40,3 % узнали о приемных семьях от знакомых и родственников.

Большинство респондентов считает, что семьям, принимающим на воспитание детей-сирот, необходима поддержка со стороны органов государственной власти. 76,5 % полагает, что решающую роль играет денежная помощь, в то время как тех, кто обращает внимание на необходимость квалифицированной психологической, педагогической, медицинской и правовой помощи в 1,6 раза меньше. Практические работники социальных служб на первое место, как и население, поставили денежную помощь (87,9 %). Далее следуют улучшение жилищных условий, предоставление льгот, консультации специалистов. Вариант ответа «предоставление льгот» эксперты указывали на 22 % чаше, чем население. Таким образом, можно предположить, что эксперты в большей степени, чем население, отдают предпочтение материальным аспектам социальной поддержки семей, принимающих на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Что касается уровня информированности населения о проблеме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то он достаточно высок. Насыщенность информационной среды определяется составом и характером функционирования источников информации, развитостью коммуникационных систем, из которых жители могли бы получать достаточные сведения о проблеме сиротства. Наиболее популярными источниками получения информации по этой проблеме, в том числе и о деятельности органов исполнительной власти Приморского края, являются телевидение и периодическая печать. Трудно не согласиться с тем, что из всех видов СМИ самым востребованным остается телевидение7 Однако, по нашему мнению, проблема социального сиротства и жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, телевидением освещается недостаточно полно.

Степень информированности населения о деятельности органов исполнительной власти, в частности Приморско- го края, зависит не только от состояния информационной среды, но и от стремления самих людей получить необходимую информацию. Такое стремление обусловлено, в первую очередь, уровнем образования человека8 Анализ ответов населения на вопрос «Делают ли что-либо органы исполнительной власти Приморского края для решения проблем сиротства?» показывает оценку их деятельности более наглядно. Людей, позитивно оценивающих деятельность органов исполнительной власти Приморского края по решению проблем сиротства, мало (52,6 %). Это мнение людей в возрасте от 40 до 50 лет и в основном женщин. Нами выявлено расхождение по полу при выборе варианта ответа «отдельные меры предпринимаются, но этого явно недостаточно». Так считает 40 % мужчин, что, скорее всего, связано с большей требовательностью, которую они предъявляют к органам государственной власти. Женщины более благосклонны в оценке деятельности органов власти (54 %). Негативной оценки («скорее говорят, чем делают», «ничего не делают») придерживается 41,2 % населения, и здесь значимых расхождений по полу и возрасту не наблюдается. Существенно отличается мнение респондентов в возрасте старше 50 лет при выборе варианта ответа «скорее говорят, чем делают» (43 %). Представители других возрастных групп выбирали этот вариант ответа гораздо реже — от 28 до 32 %.

Думается, что причин такого отношения несколько. Действительно, заметный рост масштабов социального сиротства заставляет предположить, что активность структур, призванных заботиться о судьбе этих детей, низка. Но формирование такого мнения объясняется и слабой информированностью населения о деятельности в этой области государственных социальных служб, воспитательных учреждений. Наконец, в такой оценке проявляется общее негативно-настороженное отношение к власти вообще. Возможно, причиной являются характерные для россиян патерналистские настроения, ожидания того, что именно государство и власть должны решать все социальные проб-лемы, сами же граждане привычно занимают пассивную позицию9.

Статистически значимые различия обнаружены при анализе ответов населения и экспертов на вопрос о деятельности органов власти. Среди экспертов наблюдается гораздо больше (на 13,4 %) тех, кто считает, что органы исполнительной

О проблемах социального сиротства 235 власти края делают все, что могут и принимают меры по решению проблеск—^етей, оставшихся без попечения родителей, но этого явно недостаточно. Вместе с тем одинаковое число экспертов и представителей населения полагают, что они «ничего не делают» в этом направлении.

В отличие от экспертов, большинство населения (85,7 %) считает, что государственные органы, безусловно, должны принимать участие в системе жизнеустройства, которое выражается в определении условий ее функционирования. Эта позиция подтверждает убежденность населения в том, что в большей степени в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны участвовать государственные органы. Определенная роль отводится населением учреждениям образования и здравоохранения. Эксперты же отводят главенствующую роль учреждениям образования (81,3 %). Это объясняется тем, что в решении проблем детей, оставшихся без попечения родителей, органы опеки и попечительства выполняют особые функции и в учреждениях образования Приморского края находится таких детей на воспитании 26,4 %10.

Что касается мнения населения относительно необходимости социальных служб, осуществляющих социальный патронаж семей, воспитывающих детей, оставшихся без попечения родителей, то можно утверждать, что оно однозначно: 93,3 % населения считают, что такие учреждения необходимы. Отметим, что 83,7 % экспертов имеют подобное мнение. Настораживает тот факт, что 14,2 % экспертов затруднились дать ответ на этот вопрос.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что население Приморского края обеспокоено судьбами детей, оставшихся без попечения родителей. Они доброжелательно относятся к семьям, воспитывающим детей-сирот, проявляют готовность принять ребенка-сироту на воспитание в свою семью, что позволяет говорить о положительных перспективах развития системы жизнеустройства, в первую очередь, ее семейных форм. Полагаем, что реформирование (или сокращение) воспитательных учреждений в Приморском крае и передача детей-сирот в семьи на патронатное воспитание или в приемные семьи должно проводиться планомерно и только после отбора и подготовки граждан, желающих воспитывать детей-сирот. В частности, в феврале 2007 г. губернатор Приморского края еще раз подтвердил неизменность целей краевой администрации — в течение ближайших 10 лет добиться, чтобы в Приморье не осталось ни одного детского дома. В результате принятия в 2006 г. закона Приморского края «Об оплате труда приемных родителей и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемным семьям в Приморском крае», количество приемных семей увеличилось до 61, в них воспитывается 174 ребенка (в 2006 г. в крае зарегистрировано только 6 приемных семей, в которых проживало 36 детей). Благодаря проделанной работе, Приморский край вошел в число субъектов РФ, которые в 2007 г. получили финансовую поддержку со стороны государства, что заметно улучшило материальное положение приемных и патронатных семей, действующих в Приморье, и способствует созданию новых.