Проблема теории и методологии финансового анализа в условиях либерализации экономики

Перестройка экономики на рыночные отношения сопровождается усилением значения эффективного использования капитала в процессе функционирования предприятий и рефинансирования прибыли как важнейшего источника их развития. Это вызывает необходимость пересмотра содержания финансового анализа хозяйствующих субъектов.

В теоретическом осмыслении нуждаются такие принципиально важные для каждой науки вопросы как определение предмета финансового анализа, его места в экономическом анализе деятельности хозяйствующих субъектов; взаимосвязей и взаимопроникновения общей системы экономических наук; учета интересов различных групп пользователей при составлении программы проведения финансового анализа. Отсутствует также целостная методология финансового анализа: многочисленные экономические публикации последних лет в основном сосредоточены на анализе отдельных финансовых коэффициентов и их систематизации в виде конкретных методик. В результате методология финансового анализа рассматривается как набор прикладных методик, характеризующих отдельные аспекты финансового состояния хозяйствующих субъектов. Одностороннее видение проблемы методологии финансового анализа только как набора финансовых коэффициентов привело к снижению его действенности, отрыву процесса обоснования и принятия управленческих решений от результатов анализа.

Проблема развития и совершенствования финансового анализа в рыночных условиях может быть поставлена в широком и узком смысле.

Развитие финансового анализа, понимаемое в широком смысле, должно осуществляться на основе исследования глубинной сущности учетных и финансовых категорий и понятий, в первую очередь, таких как капитал, активы, обязательства, доходы, расходы, финансовый результат, денежные потоки. Значение данного подхода состоит в том, что от содержания, которое вкладывается в исследуемые понятия, зависит их качественная интерпретация и количественная оценка, а, следовательно, и результаты анализа.

Развитие финансового анализа в узком смысле ограничено разработкой отдельных практических методик анализа. Оно получило преимущественное внимание в современной отечественной аналитической литературе.

Свойственное этому направлению отсутствие четко определенных принципов и концептуальных подходов к теоретическому пониманию ключевых характеристик финансового состояния может иметь негативные последствия для успешного функционирования хозяйствующего субъекта.

В последние десятилетия страны мира предпринимали ряд мер по финансовой либерализации, прежде всего: свободное (рыночное) определение процентных ставок, снятие ограничений на валютные и капитальные операции, открытие финансового сектора для иностранного капитала, приватизация государственных банков. Предполагалось, что финансовая либерализация принесёт ряд преимуществ многим странам, и прежде всего развивающимся, для которых, как правило, актуальна проблема недостатка капитала и низкого уровня доходов, а значит, и сбережений. Теоретически в результате финансовой глобализации при продуманной политике и развитой инфраструктуре должно происходить улучшение возможностей по привлечению капитала как для финансового, так и для реального сектора экономики. Заёмщики получают лучший доступ к кредитным ресурсам по более доступным ценам, в то время как кредиторы имеют возможность получить более высокую доходность на вложенные средства.

Таким образом, приток иностранного капитала должен позволить развивающимся странам привлечь сбережения богатых стран, ускорить темпы роста инвестиций и стимулировать экономический рост. Применительно к проведению бюджетной политики это должно привести к улучшению состояния государственного бюджета тех стран, в экономику которых поступают иностранные капиталы, в результате роста налоговых поступлений, повышения занятости (а значит, уменьшения объёма выплат пособий по безработице, расходов на организацию трудоустройства безработных и т.д.). По мнению зарубежных экономистов С. Фишера (Stanley Fischer) и Л. Саммерса (Lawrence Summers), рост открытости страны для потоков капитала стал важным фактором, способствовавшим повышению с низкого до среднего уровня благосостояния в ряде стран, а в промышленно развитых странах способствовал повышению стабильности.

Однако финансовая либерализация имеет и существенные отрицательные моменты. Как показал опыт последних десятилетий, и в особенности недавний мировой финансово-экономический кризис 2008 г., этот процесс способен оказывать дестабилизирующее воздействие и на мировую экономику в целом, и на экономику отдельных стран. Так, МВФ, указывая на преимущества финансовой либерализации, признаёт, что «волатильность потоков капитала создаёт риски для экономики». Негативные последствия этого проявились в росте макроэкономической неустойчивости стран и их уязвимости к внешним шокам. Однако особенно ярко данные риски проявились в ходе последнего мирового кризиса, который начался в 2008 году и полностью не завершился вплоть до сегодняшнего дня.

Ряд экономистов обращают внимание на отрицательные стороны финансовой либерализации. Так, Д. Родрик (Dani Rodrik), Дж. Бхаг-вати (Jagdish Bhagwati) и Дж. Стиглиц (Joseph Stiglitz) полагают, что свободное движение капитала подрывает мировую финансовую стабильность, и считают необходимым применение контролирующих и ограничительных мер в вопросах международного движения капитала. Д. Родрик также указывает, что «трудно отыскать свидетельства того, что в странах, снявших ограничения на потоки капитала, наблюдался устойчивый экономический рост. Напротив, во многих странах с развивающимися рынками был отмечен спад темпов инвестирования. Либерализация потоков капитала не смогла также стабилизировать уровень потребления».

Как отмечает М. Головнин, «по мере всё большего включения экономик в систему мирохозяйственных связей усиливается их взаимозависимость». Действительно, рост интеграции и взаимосвязанности экономик стран мира в финансовой сфере уменьшает эффективность предпринимаемых государством традиционных мер денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики и затрудняет таким образом решение проблем, существующих в экономике страны. Причём данное воздействие финансовой либерализации особенно опасно в условиях кризиса, так как снижается результативность антикризисных мер, предпринимаемых правительством и центральным банком. Уменьшается возможность центральных банков оказывать влияние на экономические процессы посредством регулирования уровня процентной ставки. Под влиянием свободных рыночных сил и вследствие снятия ограничений на движение капитала процентная ставка, будучи отражением цены капитала, имеет тенденцию к выравниванию. При прочих равных условиях происходит отток капитала из страны с низкими процентными ставками, то есть с невыгодными условиями для осуществления капиталовложений. Разумеется, масштабный отток капитала из страны не может не оказывать дестабилизирующего воздействия на национальную экономику.

Согласно экономической теории, одновременно можно достигать лишь двух целей из трёх: полная мобильность капитала, фиксированный валютный курс и независимая денежно-кредитная политика. Поэтому, как отмечает, в частности, М. Головнин, «в современных условиях проведение независимой денежно-кредитной политики уже не может сочетаться с какой-либо формой фиксации валютного курса», поскольку финансовая либерализация на современном этапе требует полной или почти полной мобильности капитала. При этом финансовая либерализация нередко оказывает дестабилизирующее влияние на валютный курс, что обусловлено прежде всего либерализацией внешней торговли и операций с капиталом. Предприятия и банки, которые после снятия ограничений получили возможность изыскивать финансовые ресурсы за рубежом по кажущейся им более низкой цене, часто не учитывают риска изменения валютного курса. Негативные последствия подобной ситуации иллюстрирует кризис 1997 г. в Юго-Восточной Азии.

Финансовая либерализация также может оказать отрицательное воздействие на состояние банков вследствие усиления конкуренции в банковском секторе. При этом в ходе либерализации и стабилизации ситуации в банковском секторе одним из важнейших инструментов является регулирование ставки рефинансирования, увеличение которой приводит к росту затрат банков на поиск ресурсов. Также увеличение процентных ставок отрицательно сказывается на положении их должников и способности самих банков к возврату ранее взятых кредитов. Всё это может ухудшить положение банков, особенно в стране с относительно слабо развитой банковской системой. В долгосрочном периоде это может привести к вытеснению национальных банков с рынка и в конечном итоге к разрушению национальной банковской системы. При этом, как указывает И. Йонаш, «быстрое увеличение масштабов и сложности банковских операций при либерализации экономики, как правило, не сопровождается таким же ускоренным развитием законодательной и правовой базы, которая регулирует деятельность банков и ограничивает их стремление проводить чрезмерно рискованную политику». Очевидно, что в данной ситуации повышается склонность банков к проведению чрезмерно рискованной политики и к кредитованию недостаточно надёжных заёмщиков. При определённых обстоятельствах это может привести к масштабному финансовому и экономическому кризису.

Существуют также общие проблемы налогово-бюджетной политики государства, возникающие в связи с усилением мировой финансовой либерализации, которые имеют место даже в отсутствие кризисных явлений. Во-первых, как обращает внимание И. Йонаш, «обычно финансовая либерализация осуществляется в рамках глобальной стратегии макроэкономической стабилизации, экономической либерализации и структурных реформ». Инвестиции в развитие необходимой экономической инфраструктуры создают значительную нагрузку на бюджет. При этом в ходе стабилизационных программ, как правило, проводится ограничительная бюджетная политика, что может отрицательно влиять на финансовое положение предприятий, банков и населения.

ЛИТЕРАТУРЫ:

• 1.    Хорос В. Глобализация и периферия. МЭИМО, №12, 1999

• 2.    Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития. МЭИМО, №3, 2001

• 3.    Оболенский В. Глобализация мировой экономики. МЭИМО №10, 1999

"Экономика и социум" №4(59) 2019