Проблема трудовой мотивации в общепсихологической теории деятельности

Данная статья не ставит своей задачей проведение анализа и сопоставления точек зрения на природу мотива и мотивации человеческого поведения, существующих в различных психологических подходах и направлениях. Наша задача намного скромнее: раскрыть психологический смысл этих понятий, определить и операциона-лизировать понятие трудовой мотивации преимущественно в контексте теоретических представлений, возникших в общепсихологической теории деятельности и сформулированных А.Н. Леонтьевым, его учениками и коллегами, также работающими в рамках названного теоретического подхода. Для нас будет важно рассмотреть близкие к этим положениям идеи, сформулированные иногда в рамках других теоретических подходов и направлений, но в целом не противоречащие основным положениям общепсихологической теории деятельности, а в некоторых случаях развивающие и уточняющие ее исходные методологические позиции.

Понятие мотива является фундаментальным как для психологии, так и для менеджмента. По поводу трактовки этого понятия существует множество точек зрения, однако есть то общее, в чем сходятся многие исследователи, понимая под мотивом конкретный побудитель, лежащий в основе любой деятельности (В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, В.К. Вилю-нас, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Е.П. Ильин, К. Левин, Д.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн, Б.А. Сос-новский, З. Фрейд и др.).

Формулируя определение мотива, А.Н. Леонтьев дает вначале его определение в описательных терминах, как «то, ради чего совершается деятельность». И, стремясь придать мотиву «объективный смысл», А.Н. Леонтьев отмечает, что мотив - это то «объективное, что побуждает и направляет деятельность, отвечая той или иной потребности, конкретизируя пот ребность или, естественно, удовлетворяя потребности» [1]. По мысли А.Н. Леонтьева, актуализация потребностного состояния побуждает человека к деятельности, но к деятельности неопределенной или недостаточно определенной по своей направленности. Направить деятельность на предмет потребности способен мотив. Близкое понимание мотива можно найти в работах К. Левина, который приписывал побудительный характер именно предметам, вещам и объектам, а не внутренним состояниям субъекта.

Следует подчеркнуть, что мотив в концепции А.Н. Леонтьева - явление субъективное, отраженное, вторичное, личностное. Мотив -это именно внутреннее побуждение к деятельности, в качестве которого выступает именно образ предмета потребности («того объективного, ради чего совершается деятельность»). Так, А.Н. Леонтьев пишет: «Предмет потребности - материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане - мы называем мотивом деятельности» [2]. С.Л. Рубинштейн, говоря о мотивах человеческого поведения, писал: «... всякое действие человека исходит из тех или иных мотивов и направляется на определенную цель; оно разрешает ту или иную задачу и выражает определенное отношение человека к окружающему. Оно вбирает в себя, таким образом, всю работу сознания и всю полноту непосредственного переживания» [3].

Близкие по смыслу определения мотива можно найти во многих отечественных работах, посвященных проблеме мотивации человеческого поведения. «Мотив, - пишет К.К. Платонов, - это психическое явление, становящееся побуждением к определенной деятельности» [4]. «Мотив, - отмечает Б.А. Сосновский, - предмет потребности, т.е. то, на что направлено субъективное потребностное состояние; это непосредственное психологическое проявление, представительство потребности, которая находит себя в конкретных мотивах, частично реализуется в них. Потребность есть некая абстракция, обобщение, реально данная человеку на «языке» мотивов и эмоций» [5].

Понимая под мотивом «то объективное, что побуждает и направляет», было бы ошибкой смешивать мотив с внешним стимулом. Стимул, отмечает К.К. Платонов, - явление отражаемое, а мотив - отраженное. К.К. Платонов указывает, что различие этих терминов отражено даже в происхождении этих слов: stimulus по латыни - это остроконечная палка, которой погоняли животных, а мотив - от французского motif - побуждение и латинского moveo - двигаю. Таким образом, мотив - явление именно субъективное, вторичное, отраженное.

Заметим также, что существует особый класс мотивов-стимулов, представляющих собой только внутренние побуждения к действию, но не выполняющих вторую функцию мотива - направляющую к предмету потребности. Так, нетрудно представить побуждаемого к трудовой деятельности работника, но не имеющего к ней при этом выраженной направленности. Такой человек вряд ли будет с большой осмысленностью и старанием выполнять свои трудовые обязанности. Вряд ли также, что он движим одним только внешним (однако, конечно, присвоенным) побуждением, его деятельность, а следовательно, его знания, навыки, умения и квалификация будут характеризоваться существенной динамикой и развитием. В такой ситуации человек может оказаться под угрозой страха или увольнения, в безвыходных жизненных обстоятельствах, однако стоит данной ситуации разрешиться, как вся его трудовая деятельность психологически («внутренне»), а затем и фактически, будет разрушена. В этой связи, говоря о трудовой деятельности, вслед за А.Н. Леонтьевым, следует различать, с одной стороны, то, что является для работника внутренним стимулом к труду, и с другой - то, что для работника составляет смысл труда. Приведенный пример показывает, по сути, расщепление функций мотивов (побуждающей и направляющей), которое происходит в силу того, что любая деятельность является полимотивированной, что выражается в иерархических отношениях между мотивами на уровне действия. Поэтому мотивы имеют еще одну чрезвычайно важную функцию «субъек тивного окрашивания цели», названную А.Н. Леонтьевым функцией смыслообразования. Именно поэтому материальное вознаграждение может иметь для человека стимулирующий характер, но трудовая деятельность выполняться при этом ради чего-то другого. Мотив труда, т.е. то, ради чего трудится человек, ради чего он себя (иногда полностью) отдает работе, и составляет, по А.Н. Леонтьеву, смысл труда для человека. Так, следует различать понимание значения того, что Вы делаете, с тем, какое для Вас имеет значение это значение. Так, пряжа имеет для рабочего прядильного производства значение пряжи, он понимает, что он делает, потому что иначе он не может прясть. При этом субъективно для самого человека пряжа имеет смысл заработка. Расхождения между значением и смыслом субъективно очень важны для человека и имеют огромное значение для психологического анализа трудовой деятельности субъекта. Данные расхождения бывают настолько контрастными, что могут вызвать внутренние противоречия и сильные душевные конфликты. Из анализа этих противоречий видно, чему радуется человек, а чему печалится, чего хочет, а чего не хочет. Например, врач видит свое призвание в том, чтобы бороться с болезнями, но частнопрактикующий врач-бедняк может радоваться вспыхнувшей эпидемии.

Благодаря смыслообразованию, отмечает Б.А. Сосновский, понятие мотива выходит на субъективный, личностный уровень. Субъективный смысл рождается в деятельности, в отношениях мотива и цели. Смысл - это ответ на вопрос: зачем, для чего нужен личности мотив как предмет ее потребности и деятельности? В развитой личности такой вопрос может оказаться решающим, поэтому смыслообразующая функция мотива становится психологически личностно главной. Мотив не всегда представлен сознанию, и его постижение происходит через осознание системы смыслов; если нет убедительного, приемлемого личностного смысла, мотив как побудитель просто не сработает. Деятельности не будет как таковой, хотя нереализованный (недеятельностный) мотив останется в психике и личности. Таким образом, теория А.Н. Леонтьева содержит тезис о всеобщей мотивационной значимости явлений (поскольку трудно вообразить предмет, не представляющий для человека никакого смыс- ла), более того, в ней этот тезис получает дальнейшее развитие, состоящее в предположении различать абсолютное значение (которое имеют мотивы) и многочисленные производные от него смыслы.

Из определения мотива, данного основателем общепсихологической теории деятельности и принятого нами в качестве основного, следует, что именно мотив характеризует деятельность, поэтому обычно по признаку мотива деятельности классифицируются, упорядочиваются, даже отделяются одна от другой. Это объясняется тем, что невозможно охарактеризовать потребность иначе, как через указание на ее предмет, т.е. на мотив, так мы не имеем возможности характеризовать содержательно и различные виды деятельности, не указывая при этом на мотив этой деятельности: структурные компоненты деятельности могут меняться, однако сама деятельность как единица жизни человека остается неизменной в силу того, что неизменным остается ее мотив. Говоря иначе, деятельность может по-разному выполняться (меняться могут действия, операции, психофизиологические функции, реализующие эти процессы), но психологически оставаться все той же деятельностью при сохранении ее прежнего мотива. Однако, как отмечает А.Н. Леонтьев, классифицируя деятельности, едва ли возможно руководствоваться только одним признаком развития ее мотивации, мотива. Важно, что нельзя отвлечься от этого признака. Так, трудовая деятельность может быть описана на разных языках, т.е. в системе разных отношений и связей. И если описывать деятельность на языке психологическом, а не физикальном, то тогда и оказывается, что одна и та же трудовая деятельность может представлять собой совершенно различные виды человеческой активности в зависимости от того, какие мотивы положены в ее основу: это может быть деятельность из-под кнута, рабская деятельность; или же деятельность, запускаемая материальными мотивами, - труд ради обогащения или заработной платы; возможно, что трудовая деятельность психологически дифференцируется от технически сходного труда, потому что в ее основе лежат, например, социальные мотивы.

Важно подчеркнуть, что в основе любой деятельности лежит не один, а сразу несколько мотивов. Так, уже у животных, например в конфликтных ситуациях, отчетливо наблюдается, по данным исследований, зависимость поведения от нескольких взаимодействующих побуждений, ведущих происхождение от разных потребностей. По мнению А. Маслоу, поведение чаще всего бывает полимотивированным. Любое поведение обнаруживает тенденцию к детерминированности скорее несколькими или всеми базовыми потребностями одновременно, чем единственной из них. Л.И. Божович отмечала, что не только одна и та же потребность может воплощаться в разных объектах, нои в одном и том же объекте могут воплощаться самые разнообразные взаимодействующие, переплетающиеся, а иногда и противоречащие друг другу потребности. Между тем, как отмечает И.В. Име-дадзе, утверждения о полимотивированности, «как правило, имеют декларативный характер» [6] и в исследовательском плане практически не представлены. По этому поводу В.К. Вилю-нас замечает, что принципу полимотивированности более бы отвечало понимание в концепции А.Н. Леонтьева процесса формирования мотива как опредмечивания в нем ряда потребностей, а не отдельной потребности и, соответственно, определение мотива не как «предмета потребности», а как «предмета потребностей». Это бы изменило изображаемую в данной концепции общую картину мотивации, исключая, в частности, прямолинейность соотнесения потребностей и деятельностей [7]. Впрочем, представление об однозначном соответствии между деятельностью и потребностью возможно, если признать, что формирование нового полипотребностного мотивационного отношения означает возникновение новой потребности. Так, И.В. Имедадзе указывал, что не потребности находят свой предмет, а возникновение предмета потребности и есть происхождение самой потребности. В этой связи В.К. Вилюнас отмечает, что в основе «особенных деятельностей» лежат не те же самые потребности, которые опредметились в их мотивах. Иными словами, опредмечиваются в мотивы одни потребности - исходные, уже существующие, рождаются же в результате этого «чрезвычайного акта» другие - вторичные (или более высоких порядков), произвольные. Поведение, таким образом, побуждают не факторы, а мотивационные процессы, которые реагируют в том числе на множество ситуационных факторов, в которых актуализируются дополнительные мотивационные отношения, которые, взаимодействуя с существующим мотивом, вносят коррективы в поведение. Так, в исследованиях Г.А. Меррея выделены группы таких экзогенных (как называл их ученый) потребностей, которые характеризуются по своей сути реактивной природой, активизируются в той или иной ситуации, в момент взаимодействия субъекта и предмета потребности.

Специфическим видом мотивации является мотивация трудовой деятельности. По мнению А.Я. Кибанова, мотивация трудовой деятельности – это «стремление работника удовлетворить свои потребности в определенных благах посредством труда, направленного на достижение целей организации» [8]. При этом мотивационная сфера любого субъекта, включенного в трудовую деятельность, представляет собой систему мотивов, базирующихся на материальных, духовных и социальных потребностях. Е.А. Куприянов и А.Г. Шмелев, ссылаясь на словарь Glossary.ru, определяют мотивацию труда как «совокупность внутренних и внешних движущих сил, побуждающих человека к трудовой деятельности и придающих этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей» [9]. И.Г. Кокурина под трудовой мотивацией понимает процесс наполнения смыслами наиболее значимых стимулов труда . В результате этого процесса возникает структура в виде иерархии смыслообразующих мотивов, способная оказывать обратное влияние на трудовую мотивацию [10].

Таким образом, мотив в общепсихологической теории деятельности и теоретических подходах, берущих свое начало из концепции А.Н. Леонтьева, понимается как материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане предмет потребности, т.е. является явлением отраженным, вторичным, субъективным, личностным. Основными функциями мотива являются побуждение, придание направленности деятельности и смыслообразование. Мотивация – более широкое по объему понятие, это совокупность побуждающих факторов, определяющих активность личности (к ним относятся мотивы, потребности, стимулы, ситуативные факторы, которые детерминируют поведение человека). Трудовая мотивация, являясь специфическим видом мотивации человека , частью всей совокупности его мотивов, определяется как стремление работника удовлетворить свои потребности в определенных благах посредством труда, направленного на достижение целей организации, и представляет собой процесс наполнения смыслами наиболее значимых стимулов труда. В результате этого процесса возникает структура в виде иерархии смыслообразующих мотивов, способная оказывать обратное влияние на трудовую мотивацию. Изучение мотивов любой деятельности, в частности трудовой, предполагает проникновение в их иерархию, т.е. во внутреннюю структуру мотивационной сферы человека; а компетентное управление трудовой мотивацией персонала становится фундаментальной задачей любого руководителя, бизнесмена, предпринимателя.

• 1.    Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2001. С. 432.

• 2.    Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология мотивации и эмоций / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В. Фаликман. М., 2009. С. 54.

• 3.    Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998. С. 21.

• 4.    Платонов К.К. О системе психологии. M., 1972. С. 152.

• 5.    Психология: учебник / под ред. Б.А. Сосновского. М., 2011. С. 107.

• 6.    Имедадзе И.В. Проблема полимотивации поведения // Вопросы психологии. 1984. №6. С. 89.

• 7.    Вилюнас В.К. Психология развития мотивации. СПб., 2006. С. 354.

• 8.    Кибанов А.Я. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. M., 2009. С. 61.

• 9.    Куприянов Е.А., Шмелев А.Г. Психодиагностика мотивации труда методами опроса и шкалирования // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. 2006. №2. С. 59.

• 10.    Кокурина И.Г. Методика изучения мотивации трудовой деятельности. М., 1990.