Проблема устойчивого и эффективного развития институциональной среды монопрофильных территорий

Представлены различные направления создания институциональной среды монопрофильных территорий, рассмотрены примеры повышения устойчивости и эффективности развития институциональной среды моногородов, предложены пути повышения устойчивости и эффективности развития их институциональной среды.

Different directions of creating institutional environment for single-industry territories are presented in this paper; examples of increased sustainability and efficiency of development of the institutional environment single-industry towns are given; ways to improve the sustainability and efficiency of development of their institutional environment are suggested.

Вопросы динамичного развития городов, устойчивого, равномерного и эффективного развития их институциональной среды на современном этапе активно обсуждаются. Особенно актуальны эти вопросы для монопрофильных территорий, которые наиболее чувствительны к кризисным явлениям. Проблема устойчивого развития городов была впервые обозначена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Согласно Указу, переход к устойчивому развитию должен был обеспечить комплексное решение социально-экономических проблем, сохранение природно-ресурсного потенциала страны и окружающей среды для удовлетворения потребностей сегодняшних и будущих поколений российских граждан.

ПЬЯНКОВА Светлана Григорьевна, докторант Института экономики Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург).

Ученые Института экономики Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН) указывают, что определение «устойчивость» подразумевает некое свойство структуры системы социально-экономического и природного взаимодействия. По отношению к столь сложному объекту, каким является территориальная социально-экономическая система региона с множеством взаимосвязей, определяющих устойчивость, такая оценка практически невозможна. По теории устойчивости в этом случае рекомендуется оценивать устойчивость движения (процесса) в заданных пределах, т. е. устойчивое развитие»1. Многие ученые связывают устойчивость развития города с функционированием его эффективной институциональной системы2.

Ряд ученых предложили пути повышения эффективности деятельности институтов развития, как основного фактора улучшения институциональной среды территорий. Ю. Симачев, М. Кузык указывают, что необходимо привести в соответствие деятельность институтов развития с «провалами рынка». По их мнению, деятельность институтов развития должна способствовать постепенному сокращению «провалов рынка». Принципиальным условием совершенствования системы институтов развития является регулярное проведение внешней оценки их деятельности3. А. И. Татаркин подчеркивает, что в рамках федерального бюджета должен быть создан резервный фонд для поддержки моногородов, особенно тех, которые выполняют социальную и политическую функцию государства4. Е. Копелян отмечает, что следует создать координирующий центр или агентство стратегического развития области, которое бы занималось анализом возможностей региона, помогало Правительству области в разработке стратегии развития, анализировало возможности привлечения инвестиций в регион и давало рекомендации по созданию тех или иных необходимых для полноты картины институтов развития. В качестве аналогии создания такой структуры можно взять федеральный центр стратегических разработок. При этом необходимо учитывать, что разные федеральные ведомства перераспределяют разные ресурсы по совершенно различным механизмам. Соответственно, для каждого направления инновационной деятельности должен быть создан свой институт развития5.

О. Г. Солнцев, М. Ю. Хромов, Р. Г. Волков представили основные направления программ совершенствования институтов развития.

Программы антициклической поддержки национальных рынков: предоставление кредитов банками развития предприятиям трудоемких отраслей на погашение ранее полученных коммерческих ссуд; помощь коммерческим банкам в секьюритизации низколиквидных активов и их рефинансировании на рынке; покупка у коммерческих банков проблемных и низколиквидных активов, урегулирование проблемной задолженности; помощь промышленным компаниям по стабилизации их финансового положения и реструктуризации активов; приобретение банками развития за свой счет акций частных компаний или проведение правительственной подписки на них для предотвращения резкого снижения их курсовой стоимости; реорганизация промышленных компаний путем подготовки и финансирования сделок слияний и поглощений; поддержка незавершенных по форс-мажорным причинам проектов частных инвесторов в приоритетных сферах.

Программы финансовой и организационной поддержки малого и среднего бизнеса: инструменты финансирования основного и оборотного капиталов — ссуды на формирование оборотного капитала, лизинг оборудования, рефинансирование стандартизованных банковских ссуд малому и среднему бизнесу, участие в капитале малых и средних предприятий; гарантийные и страховые инструменты — предоставление гарантий по ссудам, страхование инновационных и внешнеторговых рисков; инструменты технической поддержки — консалтинг, подбор и подготовка кадров, проведение тренингов и семинаров, организация обмена опытом, технической и деловой информацией, помощь в поиске источников финансирования и др.

Программы развития систем микрофинансирования малого бизнеса и социальной инфраструктуры: организационная поддержка формирования сетей микрофинансовых организаций; субсидирование отдельных видов расходов микрофинансовых организаций; целевое кредитование микрофинансовых организаций; рефинансирование кредитов коммерческих банков микрофинансовых организаций⁶.

Для повышения устойчивости и эффективности развития институциональной среды по данным Министерства эконо- мики Свердловской области реализуются меры горнорудного комплекса (Качканар и др.), черной (Полевской, Нижний Тагил и др.) и цветной металлургии (Каменск-Уральский, Краснотурьинск и др.). Одним из механизмов повышения устойчивости моногородов могут быть меры государственной поддержки, в том числе из институтов развития. После кризиса 2009 г. такие меры нашли широкое распространение в России.

Во Франции, Германии осуществлялось льготное государственное кредитование; участие в капитале крупных банков, страховых компаний и фондовых бирж; государственные вложения на восстановление новых федеральных земель; страхование экспортных рисков из федерального бюджета; проведение операций по экспортному кредитованию; действие программ стимулирования малого и среднего бизнеса (предоставление финансовой помощи, консультационные и информационные услуги); большинство банков являются государственными7. В США, Великобритании создали сеть фондов венчурного капитала, работающих на основе частного бизнеса при государственной поддержке; создана служба малого бизнеса, которая занимается координацией государственных программ; государство оказывает поддержку лишь молодым и быстро развивающимся предприятиям, но не расходует ресурсы на помощь убыточным компаниям8. В Японии 35 % ВВП приходится на общественный сектор. В него входит система подрядных работ и закупок на бюджетные средства, в которой государство выступает как рыночный агент, а также предпринимательский сектор, где государство является полным или частичным собственником9. Основные направления государственной поддержки малого и среднего бизнеса — помощь в привлечении частного финансирования, финансирование экспортных операций и выдача специализированных кредитов в национальной валюте10.

Более устойчивое и эффективное развитие институциональной среды монопрофильных территорий, на наш взгляд, возможно достичь за счет саморазвития территории при комплексном подходе.

При дефиците местных бюджетов, периодическом секвестировании средств в региональных и федеральных бюджетах, необходимо изыскивать собственные невыявленные ресурсы и пересмотреть стратегические подходы управления в контексте саморазвития монопрофильного города. Для этого в рамках соглашений по развитию государственночастного партнерства можно предложить в монопрофильных территориях составлять прогнозы возникающих кризисных явлений (с учетом федеральных и региональных прогнозов на среднесрочный период); составлять дорожные карты по решению внутренних и частично внешних проблем моногородов; создавать институты развития социальной инфраструктуры за счет средств предприятий и предпринимателей, а также благотворительных средств населения города; в сфере ЖКХ строить частные локальные энерго- и коммунальные системы для диверсификации проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве; в сфере торговли и сельского хозяйства централизовать закупки бюджетных учреждений для поддержки местных производителей; предоставлять преференции жителям, имеющим дачные участки для развития частного растениеводства и животноводства в городе; в сфере малого и среднего бизнеса открывать предприятия, имеющие безотходный, энергосберегающий, поточный цикл производства; в сфере дорожного строительства развивать предприятия, имеющие сопутствующие отходы для засыпки и ремонта дорог города; в сфере экологической безопасности предоставлять преференции предприятиям, имеющим экологически безвредное производство; в сфере промышленности составлять программы повышения производительности труда в моногородах за счет технологического перевооружения предприятий, создания новых видов экспортно ориентированной и импортозамещающей продукции, модернизации действующих рабочих мест и создания новых высокопроизводительных рабочих мест; составление дорожных карт по привлечению инвесторов в монопрофильные города.

Таким образом, важным и необходимым становится изучение факторов, способствующих саморазвитию монопрофильных территорий. Саморазвитие территорий является одним из основных источников эффективного и устойчивого развития институциональной среды моногородов.