Проблема выделения единиц анализа мировоззрения личности в психологии

Проблема единиц анализа является одной из ключевых методологических проблем психологии. Рассматривая историю психологии с точки зрения многократного изменения представлений о единицах анализа психики, Н. Д. Гордеева и В. П. Зинченко отмечают, что «осознанное выделение единицы анализа - признак методологической зрелости того или иного направления в науке и начало систематического построения теории» [1, с. 34].

В истории психологии практически каждая значительная научная школа формулировала свои представления о единицах анализа психики - ощущениях, представлениях, идеях (ассоцианизм); структурных отношениях между фигурой и фоном (гештальтпсихология); реакции или рефлексе (соответственно реактология и рефлексология); поведенческом акте (бихевиоризм) [2, с. 36]. В необихевиоризме данная проблема была одной из центральных для Э. Толмена, дополнившего схему «стимул - реакция» промежуточными переменными. Проблема единиц анализа была достаточно значимой для Ж.Ж. Пиаже. В его теории в качестве единицы анализа выступает интеллектуальная операция, обладающая свойством обратимости и включенная в группировки.

В истории психологической науки ученые, в зависимости от рассматриваемого проблемного поля исследования, выделяют различные единицы анализа психики. Так, в отдельных случаях в качестве единиц анализа предлагались психические состояния (установка Д.Н. Узнадзе), деятельность (с позиции А.Н. Леонтьева), а также анализ и по единицам, и по элементам был предложен Л.С. Выготским.

Анализ по элементам, с позиции Л. С. Выготского, – это попытка разделить изучаемое целое на составные части, которые сами по себе не дают представления ни о целом, ни о его функционировании. Анализ по единицам предполагает выделение в изучаемом объекте неко- торых содержательных единиц, которые содержат в себе значимые свойства целого объекта, то есть изучение единиц анализа дает представление о свойствах изучаемого объекта.

Одним из первых в отечественной психологии Л.С. Выготский рассмотрел данную проблему применительно к личности. Единицей анализа личности для Выготского стали ключевые переживания как далее неразложимые внутриличностные инстанции, которые опосредуют внешние воздействия. Вспомнив знаменитый тезис С.Л. Рубинштейна о том, что внешнее действует через внутренние условия, можно заключить, что ключевые переживания и являются теми внутренними личностными условиями, которые опосредуют внешние воздействия.

Проблема единиц анализа в психологии рассматривалась применительно к изучению личности. Как единицы анализа личности предлагались значащие переживания (Ф.В. Бассин), личностные смыслы (А.Н. Леонтьев), поступок (Л.И. Божович).

В настоящее время в научной литературе отсутствует единый подход к определению сущности мировоззрения личности. В теории психологической науки отмечается стремление выделять в качестве структурных компонентов мировоззрения личности знания, взгляды, убеждения, отношения, ценности, смыслы. Для нашего исследования важным является выделение компонентов мировоззрения.

В своих работах Г.Е. Залесский подчеркивает, что на мировоззренческом уровне отношения не существуют в отрыве от взглядов, убеждений, идеалов. Это объясняется тем, что само по себе знание не становится автоматически компонентом мировоззрения , пока личность не выразит свое отношение к нему, не сделает его «своим» [3, с. 78].

В качестве компонента мировоззрения личности П.Г. Огрурцов выделяет мировоззренческий взгляд, представляющий собой определенную, основанную на знании и уверенности в его истинности точку зрения, на сущность важнейших явлений природы, общества, человеческого познания. Чтобы включиться в систему мировоззрения, взгляды и представления должны обрести известную эмоциональную окраску и превратиться в прочное убеждение [4, с. 54].

Другим компонентом мировоззрения личности является убеждение. В научной литературе термин «убеждение» употребляется для обозначения различных явлений. Подчеркивая это, Б.Д. Парыгин выделяет три основных значения убеждения: «Во-первых, есть основание говорить об убеждении как специфическом компоненте системы представлений и взглядов человека, неотделимых от всего его жизненного опыта и побуждений к деятельности. Во-вторых, как о процессе освоения человеком внешнего мира, предполагающем качественное изменение исходных установок под влиянием жизненного опыта и идейного воздействия извне. И, наконец, в-третьих, как о способе сознательного и организованного идеологического и социально-психологического воздействия на психику индивида» [5, с. 23]. Убеждения, будучи компонентом мировоззрения, представляют собой единство субъективного и объективного. Они служат критерием при выборе мотивов, используемых в качестве ориентиров, обусловливающих развертывание ориентировочной деятельности и «заслоном» к выделению тех ведущих мотивов, которые не соответствуют личностным ценностям (когнитивная функция), а также основанием побудительного импульса для реализации мотивов в актах целеполагания (мотивирующая функция).

Таким образом, убеждения можно определить как интеллектуально обоснованное, эмоционально пережитое, нравственно осознанное отношение к действительности, ставшее внутренней основой поведения человека, руководством к действию.

В основе убеждений лежит уверенность в истинности знаний, идей, суждений, идеалов. Убеждениями могут быть: научные истины, теории, идеалы, принципы и т.п., то есть то, что содержит определенные знания, составляющие когнитивную сферу личности человека. Они принимаются в качестве руководства к действию, усиливая или ослабляя духовные, а часто и физические возможности человека.

Специфическую функцию выполняет психическое свойство, обозначаемое как убежденность личности. Выступая как высшая форма обобщенной мотивационной направленности, убежденность (как и убеждения) сама по себе не включается в конкретные акты поведения как их элемент, а выступает как надстройка, реализующая применение знаний и приемов в качестве личного способа социальной ориентировки. Тем самым, осуществляется переход от абстрактного владения мировоззрением к его практическому использованию для построения активной жизненной позиции [6, с. 56].

Следующий компонент мировоззрения - ценностно-смысловой. Д.А. Леонтьев связывает мировоззрение и глубинные смысловые структуры личности следующим образом. Мировоззренческие структуры являются проекцией в плоскость сознания динамических смысловых систем, образующих содержательно-смысловой уровень структуры личности. «Личность как психологическое образование, как регуляторная система конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования своих от- ношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам» [7, с. 44].

А.Г. Асмолов, развивая положения Л.С. Выготского, использует понятие «динамическая смысловая система» для обозначения многомерной системной организации смысловых образований. Он характеризует эту систему как производную от деятельности человека и его позиции, поэтому динамическая смысловая система выражает содержательные характеристики личности как целого и выступает единицей ее анализа [8, с. 23].

Д.А. Леонтьев определяет динамическую смысловую систему как «...относительно устойчивую и автономную иерархически организованную систему, включающую в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующих как единое целое» [9, с. 48]. Данное понятие ученым рассматривалось следующим образом: «Смысловые структуры выступают как обобщающее понятие для элементов структурной организации смысловой сферы личности. Смысловые структуры личности - превращенные формы жизненных отношений. Жизненные смыслы и стоящие за ними системы действительных жизненных отношений субъекта, включены в его деятельность в форме смысловых структур, которые в совокупности образуют систему смысловой регуляции жизнедеятельности субъекта» [10, с. 50].

О сложной динамической системе также говорит Б.С. Братусь, как об образующей особую смысловую сферу личности и обуславливающей всю жизнедеятельность человека [11, с. 24]. Автор считает общие смысловые образования основными образующими единицами сознания личности, которые определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным сферам жизни - к миру, к другим людям, к самому себе. Он выделяет две функции смысловых образований. Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, перспективы развития личности. Во-вторых, оценку и регуляцию любой деятельности смысловыми образованиями со стороны ее успешности в достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Нравственные оценки и регуляция подразумевают внеситуативную опору, прямо не захваченную непосредственным ходом событий. Этой опорой и становятся для человека смысловые образования, в особенности в форме их осознания – личностных ценностей. Смысловой уровень регуляции не предписывает готовых рецептов поступкам, но дает общие принципы, которые в разных ситуациях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями. Лишь на основе этих принципов впервые появляется возможность оценки и регуляции деятельности не с ее целесообразной, прагматической стороны - успешности или неуспешности течения, полноты достигнутых результатов и т.п., а со стороны нравственной, смысловой, то есть со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этих принципов реально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами и целями, целями и средствами их достижения.

Основой смысловой системы регуляции и важным компонентом мировоззрения являются личностные ценности . Д.А. Леонтьев выделил три основных варианта понимания природы индивидуальных ценностей. Первый - трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями, как мнение, представление или убеждение. Так, понимаемые ценности, не обладают самостоятельной побудительной силой. Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности (ценностные ориентации) как разновидность, подобие социальных установок (отношений) или интересов. В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции. Наконец, третий подход сближает их с понятиями «потребности» и «мотив», подчеркивая их реальную побудительную силу. По мнению Д.А. Леонтьева, наибольшим объяснительным потенциалом обладает этот, третий подход, ставящий понятие «ценности» в один ряд с понятиями «потребности» и «мотив», указывающий на смысловую природу ценностей [12, с. 50].

Такого подхода придерживается ряд авторов. Так, согласно Б.С. Братусю, ценности - это «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни» [13, с. 24]. Личностные ценности представляют собой «консервированные» отношения с миром, обобщенные и переработанные совокупным опытом социальной группы; они ассимилируются в структуру личности и в дальнейшем своем функционировании практически не зависят от ситуативных факторов [14, с. 75].

Таким образом, рассмотрев представления о структурных компонентах мировоззрения личности, мы пришли к выводу, что в структуре мировоззренческой деятельности знания, убеждения, взгляды и ценности тесно связаны между собой, но играют в ней разные функции. Знания выполняют познавательную функцию - оперируют объектами в умственном плане. Убеждения участвуют в формировании оценки, выделении ведущих мотивов, соответствующих личностным ценностям, и влияют на выбор поведения. Взгляды определяются как формулирование собственной позиции по отношению к ситуации, событию. Ценностно-смысловой компонент мировоззрения личности представлен как иерархическая структура, включающая ряд уровней: от ситуативных смыслов, функционирующих в отдельных поведенческих актах или деятельностях, до личностных ценностей - устойчивых жизненных смыслов. Совокупность личностных ценностей образует систему устойчивых жизненных смыслов.

Системы смыслов, проецируясь в плоскость сознания, формируют мировоззрение личности. Отсюда следует, что личностные ценности или смысло-жизненные ориентации являются ядром мировоззрения.

Под «ядром» мировоззрения мы понимаем сложный комплекс базовых, фундаментальных, всеобщих доминирующих мотивов и смысло-жизненных ориентации личности в социальном пространстве, отражающих ее убеждения и влияющих на линию ее поведения. В основе мотивов поведения и ценностных ориентации личности лежит иерархия или система социальных потребностей.

В «ядре» мировоззрения помимо смысло-жизненных ориентаций можно выделить такие компоненты, как иерархию потребностей и смысло-жизненную поведенческую установку.

Под понятием «оболочки» мировоззрения понимаются мировоззренческие знания, ценностные ориентации и поведенческие установки в различных сферах жизнедеятельности человека. Компоненты «ядра» и «оболочки» мировоззрения являются единицами анализа мировоззрения в целом.

Ссылки:

• 1.    Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии. М., 2007.

• 2.    Там же.

• 3.    Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.

• 4.    Огурцов П.Г. Дидактические основы формирования коммунистического мировоззрения старшеклассников. Минск, 1979.

• 5.    Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

• 6.    Огурцов П.Г. Указ. соч.

• 7.    Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999.

• 8.    Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1998.

• 9.    Леонтьев Д.А. Указ. соч.

• 10.    Там же.

• 11.    Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М.,1999.

• 12.    Леонтьев Д.А. Указ. соч.

• 13.  Братусь Б.С. Указ. соч.

• 14.  Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995.