Проблематика обращения с бытовыми органическими отходами в домохозяйствах России

                                                      вып. 1 (42), 2026, ст. 2

Современное общество столкнулось с парадоксом собственного развития: при наращивании объёмов производства продовольствия значительная его часть так и не доходит до конечного потребителя, превращаясь в отходы. Так, по оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), ежегодные глобальные потери от пищевых отходов достигают около 1 триллиона долларов США, а объём выбрасываемой в мире пищи составляет примерно 1,3 миллиарда тонн [1]. В Российской Федерации значительная часть пищевых отходов образуется именно в домохозяйствах — на них приходится подавляющая доля общего объёма потерь продовольствия.

Экологическая острота проблемы связана с тем, что органические отходы на полигонах разлагаются без доступа кислорода, выделяя метан и токсичный фильтрат [2]. Это наносит серьёзный косвенный ущерб, хотя сами отходы формально относятся к низким классам опасности. Ежегодные выбросы метана от захоронения пищевых остатков в России сопоставимы с выбросами целых отраслей, а загрязнение почв и грунтовых вод фильтратом усугубляет экологическую нагрузку.

Экономический аспект актуальности связан с прямыми финансовыми потерями домохозяйств. Среднестатистическая семья теряет до 20 000-30 000 руб. в год на выброшенных продуктах, а финансовые потери домохозяйств от выбрасываемой еды исчисляются триллионами рублей ежегодно. Для государства же растут издержки на сбор, транспортировку и захоронение отходов, а также на компенсацию экологического ущерба.

Несмотря на проводимую в Российской Федерации с 2019 года «мусорную реформу» и реализацию мероприятий в рамках национального проекта «Экология» (с 2025 года – национальный проект «Экологическое благополучие»), система обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) сталкивается с рядом системных проблем. Инфраструктура для выделения и переработки органической фракции развита пока крайне слабо. При этом, по оценкам Министерства природных ресурсов и экологии России, для выполнения плановых показателей необходимо ежегодно отбирать для компостирования около 14 млн тонн органических отходов, что свидетельствует о семикратном разрыве между текущей ситуацией и целевым состоянием. Общий объём коммунальных отходов продолжает расти, более половины образуется населением, а захоронение остаётся доминирующим способом обращения с ними. Таким образом, ориентация исключительно на инфраструктурные решения не позволяет кардинально изменить ситуацию, поскольку они борются со следствиями, а не с причинами образования отходов.

В связи с этим стратегически необходимым становится смещение акцента на превентивные меры — предотвращение и сокращение образования отходов на самом Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика [Электронный ресурс] / гл. ред. А.Е. Петров. – Дубна : 2008-2026. – ISSN 2076-1163. – Режим доступа: раннем этапе их жизненного цикла, а именно на уровне домохозяйств. Ключевыми причинами образования пищевых отходов в быту являются: отсутствие системы учёта продуктов, импульсивные и избыточные покупки, незнание правил хранения, забытые сроки годности. У населения отсутствуют доступные отечественные цифровые инструменты для комплексного управления продуктами. Существующие на рынке приложения решают лишь отдельные задачи, не формируя целостную экосистему осознанного потребления, адаптированную под повседневные привычки российских семей. Указанные обстоятельства определяют высокую актуальность разработки цифрового экологического сервиса, направленного на снижение объёма бытовых органических отходов.

Цель исследования — анализ проблематики обращения с бытовыми органическими отходами на уровне домохозяйств России.

Правовые основы обращения с отходами в Российской Федерации

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, выступает Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ). Данный закон устанавливает цели и основные принципы государственной политики в указанной области, среди которых приоритетным признается максимальное вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов и предотвращение их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Формирование современной системы правового регулирования в области обращения с отходами в России прошло несколько этапов. В советский период доминировал подход, при котором отходы рассматривались преимущественно как вторичные материальные ресурсы, подлежащие плановому сбору и переработке в рамках централизованной экономики. Переход к рыночной модели в 1990-е годы сопровождался разрушением прежней системы заготовки вторсырья и резким ростом объемов захоронения отходов на полигонах. Принятие Закона № 89-ФЗ в 1998 году заложило правовой фундамент, однако его первоначальная редакция носила рамочный характер и не содержала действенных механизмов стимулирования утилизации. Существенные изменения в регулирование были внесены Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"…», который ввел институт региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), закрепил механизм расширенной ответственности производителей (РОП) и установил запрет на захоронение отдельных видов отходов. Именно этот закон создал институциональную основу для запуска «мусорной реформы» с 1 января 2019 года.

Ключевое понятие «отходы производства и потребления» определяется статьей 1 Закона № 89-ФЗ как вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Юридическая конструкция данного определения содержит два взаимосвязанных элемента: объективный (факт образования вещества или предмета в результате определенной деятельности) и субъективный (наличие у собственника намерения либо обязанности прекратить использование объекта по первоначальному назначению). Именно субъективный признак отграничивает отходы от продукции и вторичных ресурсов, что имеет принципиальное значение для правоприменения: один и тот же материальный объект может в одних обстоятельствах признаваться продукцией, а в других — отходом, в зависимости от воли правообладателя. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством; бремя содержания отходов, включая обязанность по их удалению, возлагается на собственника, если иное не установлено законом или договором.

Российское законодательство не выносит предотвращение в отдельную операционную стадию, начиная регулируемый цикл со сбора, однако общая логика направлена на максимальное вовлечение отходов в хозяйственный оборот и последовательное сокращение объемов захоронения. В рамках этой иерархии выделяются стадии, каждая из которых обладает самостоятельным правовым содержанием: сбор отходов - накопление отходов -

СБОР ОТХОДОВ

,                                                        I                                                        ,

НАКОПЛЕНИЕ ОТХОДОВ

,                                                     I                                                     ,

ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОТХОДОВ ОБРАБОТКА ОТХОДОВ УТИЛИЗАЦИЯ ОТХОДОВ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ ОТХОДОВ , I РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ транспортирование отходов - обработка отходов - утилизация отходов обезвреживание отходов - размещение отходов (рис. 1.).

Рис. 1. Последовательные стадии обращения с отходами (источник: составлено авторами)

Данная иерархия соотносится с принципами, заложенными в Рамочной директиве ЕС 2008/98/EC об отходах, где предотвращение образования отходов признано наивысшим приоритетом, за ним следуют подготовка к повторному использованию, переработка, иные виды утилизации (включая энергетическую) и удаление [3].

Указанная иерархия реализуется через механизмы нормирования, лицензирования и экономического стимулирования. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую среду согласно критериям, утвержденным приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, и фиксируется в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО).

Важным инструментом вовлечения отходов в оборот выступает институт расширенной ответственности производителей и импортеров товаров (РОП), установленный статьей 24.2 Закона № 89-ФЗ, обязывающий обеспечивать выполнение нормативов утилизации товаров и упаковки, утративших потребительские свойства. Концепция РОП базируется на принципе «загрязнитель платит» и переносит финансовое бремя утилизации с государства и конечных потребителей на производителей и импортеров, создавая у последних экономический стимул к разработке более экологичных продуктов и упаковки. С 1 января 2024 года в Российской Федерации вступили в силу существенные изменения в механизм РОП. Установлен приоритет фактической утилизации перед уплатой экологического сбора, введены повышающие коэффициенты к нормативам утилизации, а ставка экологического сбора дифференцирована в зависимости от экологичности товара.

Перечисленные правовые основы создают целостный механизм регулирования, в котором органическая фракция отходов, особенно в составе ТКО, приобретает особое значение как ресурс, подлежащий обязательной утилизации в силу прямых законодательных запретов на захоронение.

Особое место в системе отходов занимают твердые коммунальные отходы (ТКО). Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что ТКО — это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Федеральный классификационный каталог отходов и место бытовых органических отходов

Систематизация видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, осуществляется посредством Федерального классификационного каталога отходов (далее — ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 в редакции от 20.12.2024. Каталог представляет собой иерархический перечень, котором каждый вид отходов кодируется по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования, химическому и компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Структура ФККО включает шесть уровней. Высшие уровни — блок, тип, подтип, группа — отражают происхождение отходов; подгруппа уточняет химический и компонентный состав; позиция фиксирует агрегатное состояние и физическую форму. Код каждого вида отходов состоит из одиннадцати знаков: первые восемь знаков кодируют происхождение и состав, девятый и десятый — агрегатное состояние и физическую форму, одиннадцатый — класс опасности (цифра от 1 до 5, либо 0, если класс опасности не установлен).

Для целей настоящей работы ключевое значение имеют два блока ФККО. Блок 1 «Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства» (код 1 00 000 00 00 0) охватывает органические отходы, образующиеся в растениеводстве, животноводстве, лесном хозяйстве, а также при переработке сельскохозяйственной продукции. Блок 7 «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» включает коммунальные отходы, в том числе твердые коммунальные.

Применительно к твердым коммунальным отходам центральным является подтип «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0). Согласно разъяснениям Росприроднадзора и Минприроды России, к ТКО относятся все виды отходов данного подтипа, а также иные отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0), если в наименовании их подтипа или группы прямо указано, что они относятся к твердым коммунальным отходам. Кроме того, в категорию ТКО включены Остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам (код 7 41 119 00 00 0).

Органические отходы, образующиеся в жилых помещениях, учитываются именно в подтипе 7 31 000 00 00 0, поскольку они входят в состав смешанных ТКО. В то же время необходимо проводить четкое разграничение между бытовыми органическими отходами, которые являются частью ТКО, и сходными по морфологии отходами, имеющими иной правовой статус.

Бытовые органические отходы (далее — БОО) представляют собой биоразлагаемые остатки живых организмов — растений и животных, которые образуются в результате повседневной жизнедеятельности человека в жилых помещениях. Являясь неотъемлемой составной частью твердых коммунальных отходов, БОО составляют от 25% до 40% массы смешанных коммунальных отходов в зависимости от сезона и уровня благоустройства жилищного фонда [4]. По оценкам Российского экологического оператора, в зависимости от времени года и территории доля органики в составе бытовых отходов может достигать 60%. Их ключевая особенность заключается в высокой влажности (до 70–90%) и способности к быстрому биологическому разложению, что, с одной стороны, требует оперативного сбора и переработки, а с другой — позволяет рассматривать данную фракцию как ценный вторичный материальный ресурс, подлежащий обязательной утилизации.

По источникам образования и компонентному составу к бытовым органическим отходам относятся пищевые отходы, садовые отходы, отходы содержания домашних животных, увядшие горшечные растения и их остатки, грунт из цветочных горшков, не содержащий опасных загрязнителей, прочие биоразлагаемые бытовые отходы.

Правовое значение выделения БОО в отдельную категорию обусловлено императивными требованиями об ограничении захоронения органической фракции. Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов, захоронение которых запрещено; в него включены отходы, содержащие органические вещества в количестве свыше 30%. Кроме того, с 2023 года поэтапно вводится запрет на захоронение несортированных ТКО с высокой долей органики, что прямо обязывает всех участников системы обращения с ТКО обеспечивать выделение БОО на этапе накопления и направлять их на утилизацию приоритетными методами — компостированием, анаэробным сбраживанием, производством технических грунтов и почвогрунтов. Тем самым бытовые органические отходы перестают рассматриваться исключительно как отбросы, подлежащие удалению, и приобретают статус самостоятельного объекта утилизации, обеспечивающего реализацию принципов экономики замкнутого цикла и снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Классификация отходов по степени опасности для окружающей среды.

В соответствии с критериями, установленными Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, все отходы подразделяются на пять классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (табл. 1).

Таблица 1. Классификация отходов по степени опасности для окружающей среды
Класс опасности	Степень опасности	Характер негативного воздействия	Период восстановления экосистемы	Примеры (в том числе для органических отходов)
I	Чрезвычайно опасные	Необратимое разрушение экосистемы	Отсутствует	Ртутьсодержащие лампы, приборы с ртутью; отходы, содержащие стойкие органические загрязнители
II	Высокоопасные	Сильное нарушение экосистемы	Не менее 30 лет	Аккумуляторы       свинцовые отработанные;         батарейки (кадмиевые, литиевые); кислота аккумуляторная
III	Умеренно опасные	Среднее нарушение экосистемы	Не менее 10 лет	Отработанные нефтепродукты (масла моторные, гидравлические); нефтешлам; фильтры масляные
IV	Малоопасные	Низкое нарушение экосистемы	Не менее 3 лет	Строительный    мусор    (бой кирпича,  бетона);  смешанные коммунальные отходы; пищевые отходы  с  истекшим  сроком годности (органическая фракция ТКО)
V    Практически     Очень   низкое Практически   Чистая кожура овощей; яичная неопасные        воздействие     не нарушена   скорлупа; кофейная гуща; бумага; древесные              опилки (незагрязнённые)

Источник: составлено авторами

Пищевые отходы и большинство бытовых органических отходов относятся к IV и V классам опасности. Это связано с тем, что органические вещества при соблюдении условий хранения и своевременном вывозе не представляют существенной опасности для окружающей среды. Однако обращение с ними должно осуществляться в соответствии с установленными экологическими нормами и правилами, поскольку при неконтролируемом анаэробном разложении на полигонах они становятся источником метана (CH4) — парникового газа, потенциал глобального потепления которого в 28-34 раза превышает аналогичный показатель диоксида углерода (CO2) на столетнем горизонте. По данным Национального кадастра антропогенных выбросов, основное количество выбросов от захоронений ТКО (92,5 млн тонн CO2-экв.) представляет собой именно метан, который в 25 раз опаснее углекислого газа; по выбросам метана сектор отходов находится на втором месте в России [2].

Таким образом, класс опасности, присвоенный отходам на основе лабораторных испытаний, не отражает полного спектра их косвенного воздействия на окружающую среду при захоронении в составе смешанных ТКО.

Место бытовых органических отходов в ФККО определяется следующим образом. Органические отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, охватываются подтипом 7 31 000 00 00 0 и являются неотъемлемой частью системы обращения с ТКО. Напротив, органические отходы производственного происхождения (пищевые отходы предприятий общественного питания) и растительные отходы от ухода за муниципальными территориями классифицируются вне состава ТКО, что влечет иной правовой режим обращения с ними, включая самостоятельные обязанности по учету, плате за негативное воздействие на окружающую среду и заключению договоров с лицензированными организациями. Данное разграничение имеет принципиальное значение при организации раздельного накопления и последующей утилизации органической фракции отходов.

Анализ технологий обращения и утилизации бытовых органических отходов

Современные подходы к обращению с бытовыми органическими отходами могут быть классифицированы по нескольким основаниям. С точки зрения иерархии обращения с отходами, установленной законодательством Российской Федерации и международными нормативными документами (включая Директиву ЕС 2008/98/EC и рекомендации ФАО), выделяются следующие приоритетные направления: а) предотвращение образования отходов, б) подготовка к повторному использованию, в) переработка, г) другие виды утилизации, д) удаление. В контексте бытовых органических отходов наиболее значимыми являются меры по предотвращению их образования (в том числе с использованием цифровых инструментов управления потреблением), а также технологии переработки уже образовавшихся органических отходов (компостирование, анаэробное сбраживание, вермикомпостирование). На рисунке 2 представлен сравнительный анализ основных технологий переработки бытовых органических отходов по ключевым критериям.

Технолог ия	Кра г кое описание	Преимущества	Недоспи ки	Конечный продукт	Применение в РФ
Компостирование промышленное	Аэробное разложение в контролируемых условиях на МСК	Быстрота, контроль запахов, массовость	Нужна сортировка, затраты на МСК, сбыт	Компост (удобрение)	Более 2 млн т отбирается ежегодно (РЭО)
Компостирование бытовое	Разложение в компостерах на участках	Снижение нагрузки на вывоз ТКО, личное удобрение	Нужен участок и навыки, нс все отходы подходят	Компост	Рекомендуется РЭО для частных домов
Анаэробное сбраживание	Разложение без кислорода метановыми бактериями	Даёт биогаз и удобрение, подходит для влажных отходов	Высокие инвестиции, сложность, требования к сырью	Биогаз, дигестат	Внедряется на крупных объектах
Верми ком постир о ван не	Переработка червями (Eiscnia fetida)	Высококачествен ное удобрение, экологичность	Медленно, чувствительность червей, уход	Биогумус	Малые хозяйства. единичные бытовые установки
Измельчение (диспоузеры)	Смыв измельчённых отходов в канализацию	Удобство, сокращение ТКО	Нагрузка на канализацию, нет продукта, инфраструктура не готова	—	Широкого распространения нет

Рис. 2. Сравнительный анализ технологий переработки бытовых органических отходов (источник: составлено авторами)

Место цифровых инструментов в системе технологий обращения с БОО

Мировой тренд в области устойчивого развития смещается в сторону превентивных решений, и здесь ключевую роль играют цифровые технологии, работающие на уровне поведения потребителя, в первую очередь в домохозяйствах. В контексте данного исследования под домохозяйством понимается группа лиц, проживающих в одном жилом помещении, совместно обеспечивающих себя продуктами питания и другими необходимыми средствами к существованию, объединяя полностью или частично свои доходы (в соответствии с методологией Росстата). Важно подчеркнуть, что цифровые инструменты предотвращения образования отходов принципиально отличаются от технологий переработки: они не требуют строительства дорогостоящей инфраструктуры, не производят вторичных отходов и выбросов, а воздействуют непосредственно на источник проблемы — потребительское поведение домохозяйств.

Зарубежная практика предлагает ряд успешных моделей цифровых решений, направленных именно на предотвращение образования отходов:

• •    мобильные приложения для сокращения пищевых отходов. Например, такие приложения, как Too Good To Go, позволяют ресторанам, кафе и магазинам продавать по сниженной цене нереализованные продукты, которые в противном случае были бы утилизированы. Другие приложения (например, NoWaste, Kitchen & Pantry Tracker) помогают домохозяйствам вести учет продуктов, планировать покупки и меню, что напрямую сокращает объем выбрасываемой еды. Исследования WRAP (Великобритания) и ReFED (США) свидетельствуют, что внедрение таких инструментов заметно сокращает объём пищевых отходов в домохозяйствах [5, 6];

• •    платформы для осознанного выбора товаров — сервисы, которые с помощью сканирования штрих-кода предоставляют информацию об экологичности продукта, углеродном следе и условиях переработки упаковки, давая потребителям возможность делать более устойчивый выбор. Шеринг-платформы — цифровые платформы совместного потребления способствуют более эффективному использованию ресурсов (совместное использование автомобилей, аренда инструментов, обмен вещами).

По результатам проведенного автором анализа российского рынка мобильных приложений и доступных цифровых сервисов, комплексные отечественные решения для предотвращения пищевых отходов на уровне домохозяйств в настоящее время отсутствуют. Существующие приложения решают лишь отдельные задачи (например, только сроки годности или только рецепты), не формируя целостную экосистему осознанного потребления, адаптированную под повседневные привычки российских семей. Это создает предпосылки для разработки отечественного цифрового экологического сервиса.

Таким образом, цифровые инструменты органично дополняют существующие технологические решения по переработке отходов, воздействуя на причину проблемы, а Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика [Электронный ресурс] / гл. ред. А.Е. Петров. – Дубна : 2008-2026. – ISSN 2076-1163. – Режим доступа: не на ее последствия, и занимают высший уровень в иерархии обращения с отходами — уровень предотвращения образования отходов.

Современное состояние системы обращения с бытовыми органическими отходами в России и анализ эффективности «мусорной реформы»

Объем твердых коммунальных отходов в России демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. В 2024 году, по данным Росприроднадзора, общий объем ТКО достиг 47,5 млн тонн, что на 0,8% (или на 396 тыс. тонн) больше, чем в 2023 году, когда показатель составлял 47,2 млн тонн [7]. В среднем на каждого жителя страны пришлось 325 кг мусора — на 3 кг (или на 1%) больше, чем в 2023 году [8]. При этом рост объема отходов (+0,8%) значительно отставал от роста розничного товарооборота (+7,2%) и реальных располагаемых доходов населения (+7,3%) [10], что указывает на отсутствие прямой корреляции между потреблением и образованием мусора и высвечивает важность эффективного управления отходами.

Рис. 3. Динамика образования ТКО по годам, на основе данных Росприроднадзора (источник: составлено авторами)

Органические отходы составляют значительную долю в общем потоке ТКО. По различным оценкам, эта доля варьирует в диапазоне от 30% до 60% от общего объема ТКО [11]. По данным ТИАР-центра, в 2019 году пищевые отходы в составе ТКО составили 17 млн тонн, или 28% всех ТКО страны. Согласно информации РЭО, органические отходы составляют около 35% от общего объема ТКО [12]. В крупных мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург, доля органической фракции достигает 30–40% от общего объема ТКО. На Рисунке 4 представлена структура ТКО по основным фракциям.

Рис. 4. Доли различных фракций в составе ТКО (источник: составлено авторами)

Общий объем пищевых отходов в России, по различным экспертным оценкам, составляет от 18 млн тонн до 42 млн тонн ежегодно [13]. Российская Федерация в официальном заявлении в ООН указывала цифру около 18 млн тонн пищевых отходов в год, что составляет до 40% всех твердых коммунальных отходов. При этом на долю домохозяйств приходится порядка 71% от общего объема пищевых отходов (здесь и далее, если не оговорено иное, речь идет о пищевых отходах, входящих в состав ТКО, то есть образующихся в жилых помещениях); остальные 29% образуются в розничной торговле и общественном питании.

Показатели образования отходов сильно варьируются в разных регионах России. Разброс в образовании ТКО на душу населения достигает четырёх раз [14]. Наименьшие объёмы образования отходов на одного жителя отмечаются в Республике Бурятия (151,2 кг/год), Калмыкии (212,6 кг/год), Туве (215,6 кг/год), Еврейской автономной области (221,2 кг/год) и Хакасии (226,8 кг/год). Такая дифференциация связана с уровнем доходов населения, структурой потребления и климатическими условиями регионов.

Реформа обращения с отходами производства и потребления, стартовавшая в регионах Российской Федерации с 1 января 2019 года, столкнулась с рядом системных проблем. На федеральном уровне были признаны неудовлетворительными результаты реформы, начавшейся семь лет назад [15]. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко охарактеризовала «мусорную реформу» как «деградацию и регресс», отметив, что мусорные операторы в регионах оказались фактически никому не подотчетны. Основные проблемы включают следующее.

• 1.    Недостаточность инфраструктуры. По данным Счётной палаты России, в стране не хватает 172 тыс. контейнерных площадок, 423 тыс. контейнеров и более 1,5 тыс. единиц спецтехники. Эта нехватка напрямую сказывается на качестве предоставляемой населению услуги и ограничивает возможности внедрения раздельного сбора отходов. Лишь 12% мусоросортировочных комплексов в стране выделяют органику для последующего компостирования;

• 2.    Низкий уровень реальной переработки. Согласно официальным данным Росприроднадзора за 2024 год, обработка ТКО выросла до 53,3%, утилизация достигла 8,2%, однако на полигоны направляются 85,2% ТКО.

• 3.    Высокая доля захоронения. Несмотря на то, что обработке (сортировке) подвергается 53,3% ТКО, на полигоны в конечном счете направляется, по разным данным, от 80% до 85,2% всех коммунальных отходов. Таким образом, более половины всех

  коммунальных отходов сортируется, но основная масса из них все равно захоранивается на полигонах. Для достижения национальных целей к 2030 году — полной сортировки и снижения захоронения до 50% — необходим кардинальный пересмотр подходов к утилизации органической фракции.

• 4.    Региональные диспропорции. Наиболее отстающими макрорегионами по объему отходов, направляемых на обработку, признаны Дальний Восток и Сибирь: в Сибирском федеральном округе утилизируют всего около 2% ТКО. Вместе с тем, по оценкам Минприроды России, в 2024 году были достигнуты отдельные целевые показатели: доля отходов, направленных на утилизацию после сортировки, составила 28,6% при плане 10,5%; доля отходов, направленных на обработку, достигла 86,9% при плане 81,9%. Эти цифры демонстрируют существенный прогресс по сравнению с предреформенным периодом, однако сохраняющийся разрыв между целевыми ориентирами и фактическими показателями реальной переработки остается значительным.

Исследователи отмечают, что российская система сохраняет полигоноориентированную модель — 85,3% захоронения в 2024 году. При этом «утилизация» в российской статистике не равнозначна «переработке» (рециклингу) в европейском понимании: она включает в себя не только возврат материалов в хозяйственный оборот, но и сжигание для получения энергии. Экспертные оценки свидетельствуют, что лишь 5–7% отходов реально перерабатывается в новые товары. На обработку (сортировку) направлялось около 55% ТКО, однако после сортировки значительная часть отсортированных фракций может оказаться невостребованной и в итоге также отправиться на полигон. Для сравнения: в 2018 году, до начала реформы, показатели сортировки и переработки составляли 3% и 1% соответственно.

Столь значительное расхождение между официальными показателями «утилизации» (по итогам 2024 года Минприроды России отчиталось о 28,6% направленных на утилизацию после сортировки и экспертной оценкой реальной переработки (5–7%) объясняется разными методиками учета. Официальный показатель включает энергетическую утилизацию (сжигание), компостирование с получением технического грунта, который не всегда востребован рынком, а также иные виды обработки, не приводящие к возврату материалов в экономику. Таким образом, при внешнем прогрессе доля действительно рециклируемых отходов остается крайне низкой.

Заключение

Первичным этапом движения бытовых органических отходов в системе обращения с ТКО выступает их образование в жилых помещениях. Именно на стадии потребления продуктов питания закладывается основной объем органической фракции, которая впоследствии поступает региональному оператору и направляется преимущественно на захоронение. Анализ сложившейся практики показывает, что корневой причиной избыточного образования пищевых отходов в домохозяйствах является отсутствие системного подхода к управлению продуктовыми запасами. Большинство семей не ведет постоянного учета имеющихся продуктов, не планирует покупки на основе заранее составленного меню и не контролирует сроки годности. Как следствие, регулярно происходят дублирующие и импульсные приобретения; продукты, купленные спонтанно или уже имевшиеся дома, но неучтенные, портятся из-за нарушения условий хранения или забытых сроков. Остатки пищи, пригодные для вторичного использования в других блюдах, выбрасываются, поскольку у домохозяйств, как правило, нет удобных инструментов для поиска рецептов на основе имеющихся ингредиентов.

Таким образом, главный источник потока органических отходов — не столько несовершенство инфраструктуры переработки, сколько повседневные потребительские привычки. Подавляющее большинство приемов пищи в российских семьях происходит дома, и именно здесь формируются объемы отходов, с которыми затем вынуждена работать вся Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика [Электронный ресурс] / гл. ред. А.Е. Петров. – Дубна : 2008-2026. – ISSN 2076-1163. – Режим доступа: система обращения с ТКО. При этом комплексные отечественные цифровые инструменты, способные замкнуть цикл «учет — планирование — мотивация — утилизация остатков», на массовом рынке не представлены. Данный дефицит непосредственно препятствует реализации принципа предотвращения образования отходов — высшего приоритета в иерархии, установленной статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и создает дополнительную нагрузку на всю последующую цепочку обращения с ТКО.

Правовую основу обращения с отходами задаёт Федеральный закон № 89-ФЗ, выстраивающий чёткую иерархию: от предотвращения образования отходов к их переработке и лишь в крайнем случае — к захоронению. Бытовые органические отходы входят в состав твёрдых коммунальных отходов и, несмотря на присвоенный им IV–V класс опасности, при анаэробном разложении на полигонах генерируют значительный парниковый эффект. Технологический анализ показал, что компостирование, анаэробное сбраживание и вермикомпостирование имеют достаточный потенциал, но существующие мощности охватывают лишь малую часть образующейся органики.

Ключевой проблемой остаётся разрыв между официальными показателями утилизации (около 28 %) и долей действительно возвращаемых в оборот материалов (не выше 5–7 %). Преобладающая часть коммунальных отходов по-прежнему направляется на полигоны. Главный источник органических отходов — домохозяйства, где отсутствие системного учёта и планирования запасов ведёт к избыточным потерям продовольствия. Российский рынок цифровых инструментов в этой сфере фрагментирован и не предлагает комплексных решений, что открывает нишу для отечественного сервиса, предотвращающего образование отходов на уровне семьи. В этом связи авторы полагают актуальным обращение внимания на данную проблематику и необходимость углубленных исследований потенциала цифровых решений обращения с бытовыми органическими отходами.