Проблематика общественных отношений в сфере дорожного движения (к юбилею профессора Владимира Ивановича Майорова)

THE PROBLEM OF PUBLIC RELATIONSIN THE FIELD OF ROAD TRAFFIC

(on the anniversary of the Professor Vladimir Ivanovich Mayorov)

Grechkina О. V.

В российской правовой науке много признанных имен ученых, исследующих различные направления развития административного права. Многоаспектность достижений в этой отрасли научного знания отражает масштабы современного совершенствования административно-правового регулирования, и на первый взгляд не оставляет вопросы, которые еще не были исследованы. В то же время в административной науке есть институты (блоки), за разработкой которых усматриваются конкретные имена ученых-административистов. Это, например, такие как: «административный процесс», «административное судопроизводство», «административно-деликтное право», «полицейское право», «административный надзор» и др. Когда же речь идет о проблемах административной ответственности в сфере дорожного движения, то на ум приходят фамилии таких исследователей, как: Б. В. Российский,

В. И. Майоров, В. В. Головко, 0. И. Бекетов и др. Ярким ученым среди этой плеяды ученых, ревностно охраняющим и развивающим сферу дорожного движения в административном праве, является генерал-майор милиции, доктор юридических наук, профессор, Владимир Иванович Майоров. Его научные исследования (кандидатская и докторская диссертации) проведены в сфере управления безопасности дорожного движения. Многочисленные научные труды профессора, их особая актуальность, свидетельствуют о значительном вкладе в разработку новых концепций и совершенствование административного права. Уникальность размышлений ученого заключается еще и в том, что они основываются на многолетней практической деятельности в сфере дорожного движения.

С 1978 по 2003 годы Владимир Иванович служил в органах внутренних дел и занимал должности дежурного инспектора ГАИ, старшего инспектора, заместителя командира дивизиона, командира дивизиона, командира батальона дорожно-патрульной службы, командира СОБР ГУВД Челябинской области, заместителя начальника ГУВД Челябинской области. Двадцатипятилетний практический опыт в органах внутренних дел закалил его характер и определил отношение к жизни и к окружающим. Неудивительно, что проблемы обеспечения безопасности дорожного движения затрагивают его душу. Рассматривая вопрос о концептуальных предпосылках управления в области обеспечения безопасности участников дорожного движения он отмечает, что «обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой многоотраслевую сферу деятельности, направленную на создание условий снижения опасности в дорожном движении» [2, с. 25-23], которая объединяет «общественные отношения не только по удовлетворению транспортной потребности, но и те отношения, которые возникают на стадии его подготовки» [3, с. 85-89].

Важным направлением деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения является их административно-юрисдикционная деятельность. Качество такой деятельности напрямую зависит от условий, определяющих уровень эффективности, к которым профессор В. И. Майоров относит следующие: соответствие правовых предписаниях закономерностям развития общества, наличие систематизированного и стабильного законодательства, информированность его адресатов о содержании правовых запретов и санкций; оперативность осуществления производства по делам об административных правонарушениях, надлежащая процедура рассмотрения дела и назначения наказания; стабильность административно-карательной практики и реальность исполнения санкций; режим законности в правоприменительной деятельности; неотвратимость ответственности и справедливость применяемых наказаний; сочетание административной ответственности с иными мерами социального контроля; положительный имидж органа внутренних дел [4,с. 113-116].

Заметим, что результативность административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел оценивается показателями мер административной ответственности, что, кстати, вызывает бурную реакцию в научных разработках. В теории административного права учеными также критикуется усиление административной ответственности, которое, по их мнению, не приводит к снижению административной деликтности. Как пишет В. И. Майоров: «...усиление мер административной ответственности в сфере дорожного движения не приводит к ожидаемым результатам в виде снижения дорожно-транспортной аварийности и смертности на дорогах» [5, с. 81-84]. Б. В. Российский утверждает, что при увеличении размеров административных штрафов в первый период времени (примерно от 6 месяцев до одного года), как правило, отмечается снижение числа нарушений, однако в последующем наступает постепенное привыкание к новым санкциям, и правонарушения вновь совершаются [9, с. 8-17]. Свою позицию по этому вопросу выразил профессор А. П. Шер-гин, указывая, что в таком случае административный штраф превращается «в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания» [10, с. 129].

Наблюдаемый в последнее время тренд на радикальные изменения законодательства об административной ответственности, несомненно, затрагивает и область правонарушений в сфере дорожного движения. Критически оценивая позицию МВД России по внесению изменений в КоАП РФ профессор В. И. Майоров приводит ряд рекомендаций по расширению списка «правонарушений, которые могут быть зафиксированы с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи», включив в этот перечень такое серьезное нарушение, как «движение транспортного средства по обочине или по тротуару». Особое внимание он обращает на должное соблюдение всех процессуальных правил сотрудниками ГИБДД при расследовании правонарушений, зафиксированных гражданами с помощью фото- и видеоматериалов сертифицированного программного обеспечения [6, с. 147-151].

Положения действующего законодательства об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, к примеру, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В статье «К вопросу об ответственности юридическихлиц в сфере безопасности дорожного движения» профессор В. И. Майоров, разделяя предложение Б. В. Российского о том, что следует «в ряде случаев воздействовать... прежде всего на юридические лица, причастные к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения, и их должностных лиц», в свою очередь, считает необходимым «больше уделять внимания профилактической работе в транспортных предприятиях и изучению причин дорожно-транспортных происшествий», что должно стать одним из приоритетных направлений деятельности служб по организации безопасности дорожного движения всех автотранспортных предприятий вне зависимости от ведомственной подчиненности и форм собственности [7, с. 102-108].

Обосновывая необходимость совершенствования законодательства об административной ответственности в области дорожного движения В. И. Майоров утверждает, что эффективность обеспечения безопасности дорожного движения во многом зависит от эффективности применения административных наказаний. При этом предлагается ввести административную ответственность за любое использование радиоэлектронных средств (например, смс-сообщение и др.) вовремя управления транспортным средством; ввести наказание в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке или предоставлении транспортного средства, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика. Наиболее опасным правонарушением в сфере дорожного движения, несомненно, является «управление транспортным средством в состоянии опьянения», поэтому, представляется, предложения о применении «конфискации автомобиля за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения» могут заинтересовать законодателя [1, с. 34-38].

Однако не всякое нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность. Говоря о влиянии употребления лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, об управлении транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, В. И. Майоров сетует, что ответственность в российском административном законодательстве за подобные действия не предусмотрена. В этой связи предлагает «наделить сотрудников полиции правом отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование водителя, в отношении которого существуют достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством с нарушениями функционального состояния здоровья, создающими угрозу безопасности дорожного движения», но не всех сотрудников ДПС, а только «прошедших определенную подготовку» и способных «выявлять нарушения по внешним признакам». Довольно спорное, конечно, заявление, к тому же и сам автор утверждает об отсутствии в настоящее время действенного «механизма привлечения к ответственности за указанные нарушения».

Современная ориентация системы государственного управления на проведение реформы контрольно-надзорной деятельности, изменение регуляторной политики, внедрение современных управленческих методов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан, также находится в поле зрения профессора В. И. Майорова. Глубоко занимаясь темой безопасности дорожного движения, он отмечает, что федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения «является одним из основных направлений обеспечения безопасности движения автотранспорта на дорогах» и «эффективность выполнения контрольно-надзорных функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в значительной степени зависит от нормативного регулирования деятельности в этой сфере». Это может быть достигнуто лишь при «обеспечении единой правовой, в том числе ведомственной политики в нормотворчестве и правоприменительной практике», «четком разграничении функций и полномочий всех надзорных служб и организаций в сфере дорожного движения», «совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с целью гармонизации действующего российского законодательства с международными нормами и принципами» [8, с. 249-255].

Невозможно переоценить значимость плодотворной научной деятельности профессора В. И. Майорова для российской административной науки, но с уверенностью можно говорить о состоявшейся профессиональной, научно обоснованной концепции сферы дорожного движения в трудах Владимира Ивановича

Майорова. В моем жизненном понимании он всегда выступает как учитель, новатор, и просто честный, и добропорядочный человек. Хочется пожелать Владимиру Ивановичу-крепкого здоровья, которое позволит ему на долгие годы быть активным инициатором обсуждения новых научных проблем административного права и оставаться в первых рядах действующих ученых-административисто в.