Проблемные аспекты на пути расширения сотрудничества государства и бизнеса в сфере финансирования инфраструктурных проектов

Практические условия, в которых осуществляется планирование и реализация инфраструктурных проектов в России, безусловно, заслуживают тщательного анализа. Отдельное внимание также важно уделить текущему состоянию функционирования механизма ГЧП в нашей стране и в мире.

В европейских странах опыт реализации проектов на основе государственно-частного партнерства насчитывает уже более двадцати лет. В последние несколько лет наблюдается устойчивый тренд роста числа подобных проектов как в количественном, так и в денежном выражении. В частности, в 2012 году суммарный объем завершенных сделок ГЧП европейского рынка превысил отметку в 6 млрд. евро73.

Чтобы понять, на каком этапе развития находится государственночастное сотрудничество в данный момент в России, следует обратиться к результатам исследования, подготовленного Министерством экономического развития Российской Федерации и Центром развития государственночастного партнерства при поддержке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В рамках исследования в 2015 году было проанализировано 586 проектов (для сравнения в 2014 году в рамках исследования было проанализирован 131 проект), находившихся на различных стадиях, от инициирования до эксплуатации объекта.

В частности, по состоянию на 1 марта 2015 года выявлено:

• 1)    В 68 регионах принят закон об участии субъекта Российской Федерации в государственно-частных партнерствах;

• 2)    В 40 регионах действуют нормативные акты, устанавливающие порядок работы с проектами государственно-частного партнерства;

• 3)    В 74 субъектах приняты инвестиционные меморандумы, программы или стратегии, в которых упоминается государственно-частное

  ⁷³ [Булынин И. В. Международный опыт в сфере государственно-частного партнерства: анализ, оценка, использование в российских условиях, Вестник Воронежского института МВД России, — 2010 - №1]

партнерство как механизм привлечения инвестиций;

• 4)    В 76 регионах созданы органы власти субъекта РФ, функциональные подразделения и/или коллегиальные органы, ответственные за развитие ГЧП;

На основании исследования сделан вывод о том, что опыт работы с проектами государственно-частного партнерства имеется в 68 субъектах Российской Федерации, в то время как в 17 субъектах Российской Федерации нет проектов государственно-частного партнёрства даже на стадии инициирования.

Инвестиционная привлекательности регионов оценивалась в соответствии с данными Рейтингового агентства «Эксперт». В большинстве случаев существующая экономическая ситуация негативно влияет на инвестиционную привлекательность ряда субъектов.

Стоит также сказать о снижении объемов инвестиций, привлекаемых в проекты ГЧП - несмотря на рост общего числа реализуемых проектов, по итогам 2014 года в рамках проектов ГЧП было привлечено 200,9 млрд. рублей частных инвестиций74.

В то же время, по данным аналитической компании Business Monitor International, потребность в создании и модернизации объектов инфраструктуры в России на ближайшие 5 лет составляет около 1,26 триллиона долларов. Государство и муниципалитеты, соответственно, не располагают столь значительными необходимыми средствами, таким образом, на данный момент в России средства вкладываются только в 3 % объектов, считающихся приоритетными75.

После рассмотрения теоретических преимуществ ГЧП для всех вовлеченных сторон и анализа масштабов фактического сотрудничества государства и бизнеса возникает закономерный вопрос, в чем заключаются сложности привлечения инвестиций в финансирование инфраструктурных проектов в России? Чтобы иметь возможность сделать обоснованные выводы, обратимся к имеющимся в свободном доступе исследованиям.

Респонденты опроса76 едины во мнении, что главными препятствиями на пути более широкого распространения ГЧП в России являются:

• 1.    Неспособность российского законодательства отвечать современным требованиям, несовершенство законодательной базы и недостаток правоприменительной практики;

• ⁷⁴    [Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации совместно с Центром развития государственно-частного партнерства при поддержке Торгово- промышленной палаты, — 2014–2015. Режим доступа:         http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693/raytingREG-

  Block_26-03-2015_web.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693     (дата

  обращения: 31.03.2016)]

• ⁷⁵    [Виньков А., Сивоков Д. Пошли купаться в голубом океане // Эксперт. — 2013. — № 17— 18 (849). — с. 36—43]

• ⁷⁶    [Ernst &Young, 2012 г. [Электронный ресурс] // How to make PPP work in Russia. Режим доступа: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Russian-PPP-Survey-2012-ENG/$FILE/Russian-PPP-Survey-2012-ENG.pdf (дата обращения: 31.03.2016)]

• 2.    Низкое качество подготовки и последующей реализации инфраструктурных проектов;

• 3.    Неготовность со стороны государства осуществлять ГЧП на взаимовыгодных условиях наряду с восприятием в среде российского бизнеса ГЧП и концессий как проектов с крайне высокими рисками и низкой доходностью, неопределенностью относительно будущих условий.

• 4.    Отсутствие тщательно разработанных проектных брифов, которые могли бы стать привлекательными для инвесторов;

• 5.    Отсутствие исполнительных органов, ответственных за инициирование и реализацию проектов ГЧП;

• 6.    Высокая     стоимость     модернизации     существующих

• 7.    Недостаточное количество участников рынка для обеспечения высокого уровня конкуренции;

• 8.    Текущая экономическая ситуация и ее следствия (неготовность частного бизнеса инвестировать в долгосрочные проекты и проч.).

инфраструктурных проектов и запуска новых проектов;

Продуктивное сотрудничество федеральных и частных структур, а также успешное осуществление проектов на базе ГЧП в настоящий момент в России, по словам член-корреспондента Академии наук Республики Татарстан, академика РАЕН В.Н. Лихачева, возможны при соблюдении следующих условии7̆ 7:

• 1.    Необходимо дальнейшее формирование общей среды развития ГЧП. Требуется адаптация организационной структуры проектов к региональным аспектам.

• 2.    Важно совпадение направлений работы и конечных целей бизнеса и государства.

• 3.    Неотъемлема организация демократического мониторинга проектов и одобрение их населением.

• 4.    Важно усовершенствование законодательной базы и расширение правоприменительной практики. Отдельным пунктом стоит подчеркнуть необходимость развития региональной законодательной базы.

• 5.   Между государством  и бизнесом обязательно наличие

• 6.   Требуется укрепление существующих гарантий со стороны

• 7.   Необходимо создание единого исполнительного органа по

• 8.    Обязательным условием является повышение прозрачности функционирования государственных структур в области реализации

  • ⁷⁷    [Пьянкова К.В., Косвинцев Н.Н. Государственно-частное партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса, Вестник Пермского университета, раздел Экономика, 2010 – 4(7) c. 14]

  • ⁷⁸    [Сазонов В.Е. Преимущества, недостатки и риски государственно-частного партнерства, Москва, Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2012 – 3. - с.101]

доверительных отношений.

государства партнерам из частного сектора.

вопросам ГЧП, формулирование унифицированной стратегии развития ГЧП в России78.

проектов.

Все вышеперечисленные аспекты формируют пул требований к созданию базы для функционирования механизма ГЧП в России.

Таким образом, потребность в развитии государственно-частного партнерства в регионах и муниципальных образованиях теоретически обусловлена его прибыльностью и эффективностью для обеих сторон: региональные органы власти получают дополнительные возможности для решения определенных задач, связанных с рационализацией территориальной структуры экономической системы и предотвращением социальных волнений; в то время как бизнесу обеспечиваются подкрепленные государством гарантии получения материальной выгоды.

Тем не менее, в российской практике на данный момент ГЧП, несмотря на декларируемые преимущества рассматриваемого механизма, развивается недостаточно динамично (в частности, по сравнению с европейскими странами). Резюмируем основные проблемные аспекты государственночастного партнерства в нашей стране, выделяемые исследователями: это, в первую очередь, несовершенство законодательной базы, наряду с недостаточным нормативно-правовым регулированием, стоит отметить слабую степень доверия в отношениях государства и бизнеса, разность подходов вовлеченных сторон к конечным итогам взаимодействия и некоторые институциональные трудности в виде отсутствия уполномоченного исполнительного звена в структуре государственных органов России. Тем не менее, отмечаются определенные перспективы развития механизма ГЧП в России при реализации, в первую очередь, государством некоторых шагов, таких как укрепление гарантий частным партнерам или более детальная проработка стратегических брифов, способных привлечь рационального инвестора к участию в проекте. Тем не менее, на данный момент перспективы развития механизма ГЧП в нашей стране более чем оптимистичные, многие исследователи отмечают, что государственные проекты будут, по крайней мере, частично, финансироваться частным сектором79, а также распространяются убеждения в том, что частное финансирование в целом играет ключевую роль во внедрении передового опыта и позволяет снизить давление на государственный бюджет.