Проблемные аспекты при определении понятия «терроризм»

Террористические акты в США осенью 2001 года и дальнейшие трагические события привлекли особое внимание мировой общественности, руководителей всех стран мира, правоохранительных органов, экспертов-международников, политологов, юристов, военных к проблеме терроризма. Современные средства массовой информации ежедневно сообщают о различных террористических проявлениях, и слова-выражения: «террористический акт», «терроризм», «международный терроризм» – постоянно фигурируют в публикациях и выступлениях журналистов, политиков и государственных и общественных деятелей. Однако «… говоря о терроризме, они часто подразумевают совершенно разные вещи. Поэто- му, анализируя терроризм как глобальную угрозу безопасности всего человечества, необходимо попытаться дать определение, раскрывающее суть данного явления» [1]. Таким образом, изучение и анализ определения слова «терроризм» является, по нашему мнению, предпосылкой анализа концепта «терроризм», который в свою очередь становится переходным звеном к анализу терроризма уже как политического, экономического, социального и криминального явления. К тому же в со-временном мире, это происходит в условиях так называемых «конфликтов низкой (малой) интенсивности», «цветных революций», «управляемого хаоса», «выступлений демократических оппозиций», где совершенно не обходится без насильственных форм воздействия, в основном в виде актов терроризма. Более того, отсутствие четкого определения терроризма становится важнейшим препятствием в разработке международного антитеррори-стического законодательства. По мнению профессора С.У. Дикаева, «не имея твердого представления о терроризме, невозможно прийти к согласию в формулировании направленных против него законов» [2].

Поиск «лучшего» варианта понятия «терроризм» ведется уже на протяжении длительного периода. В настоящее время, по мнению различных исследователей, число предложенных вариантов понятия «терроризм» колеблется в пределах от «более сотни»[3] до «около двухсот»[4].

Осуществить всеобъемлющий мониторинг и детальный анализ всех определений понятия «терроризм», которые были даны различными международными и государственными институтами, законодательными органами, иностранными и отечественными исследователями, весьма сложно и затратно, как по времени, так по и объему материала.

В 2003 году Антитеррористическим центром государств-участников СНГ издан Словарь основных терминов и понятий в сфере борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма [5]. Согласно определениям понятий указанного словаря, «терроризм – сложное социально-политическое и криминальное явление, обусловленное внутренними и внешними противоречиями общественного развития различных стран. Представляет собой многоплановую угрозу для жизненно важных интересов личности, общества и государства, одну из наиболее опасных разновидностей политического экстремизма в глобальном и региональных масштабах. По своей социально-политической сущности терроризм представляет собой систематическое, социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное применение насилия либо угроз применения такового, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели» [6].

В контексте рассматриваемого материала нам бы также хотелось отметить, что истоки современного терроризма (как в определительном, так и смысловом значениях), понятия «терроризм» следует искать в событиях Великой французской революции. Именно тогда и зародился сам термин “терроризм”. Утверждение о том, что термин пришел из латинского языка, является, на наш взгляд, также не совсем корректным. Действительно, слово “террор” переводится с латыни как “ужас, страх”. Однако в латинском языке это слово никогда не использовалось в политическом лексиконе и прикладном смысле, которое и используется ныне при характеристике актов терроризма. А самого понятия терроризм не существовало в латинском языке. Терроризм terrorisme изначально является французским словом (как и его производное террорист – terroriste). Подтверждением нашего рассуждения являются заключения профессора С.У. Дикаева: «Слово «терроризм» применялось в период Французской революции между мартом 1793 г. и июлем 1794 г. и означало «правление ужаса». Якобинцы часто употребляли понятие «терроризм» устно и письменно по отношению к себе и всегда с положительным оттенком. После 9 термидора (государственный переворот 27 июля 1794 года) слово «террорист» превратилось в синоним слова "преступник"» [7].

Английское «terrorism», итальянское «terrorismo», русское «терроризм» были напрямую заимствованы из французского языка. И к тому же первым видом терроризма стал революционный терроризм . Первые революционеры-террористы в Западной Европе, своими действиями стремились напугать правящую элиту, способствовать изменениям в пользу наиболее обездоленных и угнетенных слоев общества. Это еще раз доказывает то, что не стоит указывать на русские корни современного терроризма и в качестве родоначальника называть «Народную волю». Все-таки родиной современного терроризма является Франция. И основу политическому насилию положила

Великая французская революция.

Ретроспективный анализ проблемы дает основание утверждать, что подходы к выработке дефиниции понятия «терроризм» и его закрепление в национальном законодательстве зависят от того, как часто в том или ином государстве происходят акты терроризма или как часто страна, как актор, сталкиваются с проблемой терроризма на международном уровне. При этом определенное количество государств после событий 11 сентября 2001 года посчитали обязательным пересмотреть свои подходы к понятию терроризм и дать ему измененное (обновленное) определение.

В марте 2006 года вступил в силу новый Федеральный закон РФ № 35-Ф3«О борьбе с терроризмом». Разработке и принятию закона предшествовала целая серия террористических актов в период между 2001-2006 годами и особенно Бесланская трагедия 1 сентября 2004 года. Все это способствовало переоценке подходов к пониманию причин, сущности, условий и тенденций развития терроризма в XXI веке, что находило свое отражение в законодательных, нормативных и иных официальных документах. В указанном выше законе терроризм определяется как «… идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий»[8].

Кроме того, в законе детализируется понятие террористической деятельности, которая определяется как «деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности» [9].

Следует выделить, что детальная градация основных направлений террористической деятельности необходима для обозначения своего рода законодательных ориентиров, в том числе и для целенаправленной деятельности специальных служб и правоохранительных органов в системе антитерроризма.

Патрик Брюно, адвокат Парижского апелляционного суда, справедливо подчеркнул по данному поводу: «Ни политики, ни университетские ученые, ни полицейские, ни журналисты, ни писатели, ни толкователи всех мастей не смогут сохранить монополию на истину по вопросам, связанным с терроризмом. С другой стороны, поскольку весь мир в равной мере сталкивается с этой проблемой, каждый имеет право знать, что означают употребляемые слова, используемые методы и достигнутые результаты в области борьбы с терроризмом, с тем чтобы лучше его понимать и делать все для борьбы с этим явлением» [10].

Вальтер Зеев Лакер, американский историк, политолог, один из крупнейших современных исследователей терроризма, отмечал: «Никого не должен сдерживать тот факт, что не существует "общей науч-ной теории" терроризма. Общая теория a priori невозможна, потому что у этого феномена чересчур много различных причин и прояв-лений»[11].

Детальный мониторинг и соответствующий анализ проблемы позволяют предложить вариант общих признаков, которые в той или иной мере присутствовали в значительной части изучаемых дефиниций и которые способны отразить объективное представление о терроризме. Эти признаки заключаются в следующем:

• •    терроризм предполагает достижение определенной политической (меньше

экономической, социальной или иной) цели;

• •    применение насилия (физического, психологического);

• •    обязательное создание (на как можно более длительный период) обстановки страха;

• •    чрезвычайная опасность для общества и общественных отношений;

• •    создание условий, представляющих опасность для жизни, здоровья людей, сохранности имущества;

• •    обязательная публичность при проведении актов терроризма;

• •    все террористические акции должны нести пропагандистскую нагрузку;

• •    непосредственный вред причиняется интересам одних субъектов, а целью соответствующих общественно-опасных деяний является принуждение к определенному поведению в интересах террористов других лиц [12];

• •    организация и деятельность проводятся в условиях глубочайшей секретности и конспирации.

В данном контексте следует дополнить, что, по мнению ряда ученых, в последние годы в качестве отличительного признака терроризма все чаще упоминается не толь-ко политическая, но и идеологическая, в том числе и религиозная мотивация насилия [13].

Одной из основных и явно выраженных причин неудачных попыток разработать приемлемые для всех государств (универсальные) определения терроризма, является не столько поляризация мнений уче-ных-террологов, политологов, правоведов, как невозможность решения ряда спорных вопросов на доктринальном уровне. Это определяется нерешенностью вопросов о правомерности национально-освободительной борьбы народов; об отделении и создании новых государств; о методах вмешательства в региональные конфликты и т.п. То есть продолжает оставаться в силе так называемый «двойной стандарт». Юрист-международник Джон Витбек озвучил свое мнение по данному вопросу следующим образом: «На протяжении многих лет люди привыкли узнавать, что один и тот же человек может быть "террористом" и "борцом за свободу". Террорист, как и красота, -это вопрос личной оценки наблюдателя»[14].

Американский юрист Чарльз Руби в свое время заметил, «что отсутствие общепринятых критериев также часто используют многие государства. К примеру, Осама Бен Ладен в 1980-е годы воевал против советских войск в Афганистане, поэтому государственные организации США, осуждавшие советскую оккупацию Афганистана, относили его к категории "борцов за свободу". После того как Ладен сделал своей главной целью США, он был отнесен к категории "террористов". Ныне многие американские эксперты склоняются к мнению, что терроризм - это не отдельный феномен, а метод достижения целей. То есть уничтожить терроризм невозможно, как невозможно, например, запретить использование артиллерии или политических митингов» [15]. А в докладе рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли ООН в связи с терроризмом отмечалось: «В настоящее время мы, бесспорно, стали свидетелями использования терроризма как стратегии» [16]. В этом можно убедиться, пронаблюдав за событиями, которые проходят в современной Сирии и вокруг этой многострадальной страны.

Таким образом, «видимо, человечество еще не достигло того уровня, когда терроризм станет ненужным в качестве средства решения большого круга задач»[17]. К тому же слишком велик стимул со стороны отдельных государств, политических и идеологических центров подвести под данный процесс такое понимание, которое отвечает их практическим интересам. Эта тенденция «вопреки всем действующим и будущим международно-правовым договоренностям и решениям, сохранится до тех пор, пока терроризм и его смежные проявления скрытно эксплуатируются государствами в качестве инструмента "негативной дипломатии"»[18].

Необходимо отметить, что термин «терроризм» достаточно трудно определить еще и потому, что он несет в себе разнообразную смысловую нагрузку. Более того, он обычно эмоционально окрашен, что добавляет сложности при его определении. Большинство исследователей-теоретиков, занимавшихся данной проблемой, выработали собственные рабочие формулировки, которые удовлетворяли их целям и задачам. Политики, журналисты и писатели выбирают из этих определений то, что отвечает их собственным взглядам и убеждениям [19].

Кроме того, детальный мониторинг и анализ изучаемой проблемы дает основание утверждать, что терроризм находится в состоянии постоянного видоизменения и модернизации. Это в значительной мере затрудняет деятельность по нормальной выработке согласованного и общепринятого подхода к пониманию того, что представляет собой современный терроризм.