Проблемные кластеры оплаты труда и их влияние на неравенство социально-экономического положения работников

В трудовых законодательствах стран центральную роль играют вопросы регулирования оплаты труда. В России в этой области накопилось много нерешенных вопросов, как в законодательных актах, так и в практике их реализации.

Сформулируем некоторые важные проблемы и возможные пути их решения:

• 1.    Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в российском Трудовом Кодексе (ТК) не определен как тариф оплаты работника за выполнение нормы труда. В его величину включены также стимулирующие и компенсационные выплаты, что противоречит сути этого трудового стандарта. Более того, трактовка МРОТ в ТК представлена так, как будто он является не трудовым стандартом, а социальной выплатой.

• 2.    Научно не обоснованы размеры базовых тарифных ставок и окладов в профессиональных квалификационных группах, предусмотренные ТК для работников бюджетной сферы. В соответствующей статье ТК лишь определено, что их уровень не может быть ниже МРОТ, уста-

• новленной в соответствующем регионе. Следствием этого является низкий уровень базовых ставок и окладов. В них не учитывается класс условий труда работников по видам экономической деятельности и другие факторы, объективно влияющие на их размеры. Считаем, что размеры базовых тарифных ставок и окладов надо формировать на основе социально-приемлемых (восстановительных) потребительских бюджетов работников основных профессий соответствующих отраслей, учитывающих стоимость жизни в регионах расположения организаций, и разработанных с учетом класса условий труда и иждивенческой нагрузки работников. Во ВЦУЖ разработаны и верифицированы т.н. отраслевые социальные стандарты оплаты труда (ОССОТ) для работников базовых (основных) профессий отраслей. Они могли бы лежать в основе определения базовых ставок и окладов. Эти разработки, позволяют учесть тяжесть и напряженность труда работников, уровень их квалификации, иждивенческую нагрузку и территориальное размещение предприятий.

• 3.    Из расчетов ВЦУЖ вытекает, что, с учетом особенностей труда по отдельным видам экономической деятельности, базовые ставки и оклады работникам бюджетной сферы необходимо повысить от 3 – до 7 раз по сравнению с ныне установленными. [1]

• 4.    Регулирование оплаты труда государственных служащих в нашей стране выведено в отдельное правовое поле, отличное от законодательства о регулировании заработной платы в других видах деятельности в бюджетной сфере и не увязанное с эффективностью государственного управления. Следствием этого являются значительные разрывы в оплате труда российских чиновников и учителей, врачей и др. бюджетников, естественно, не в пользу последних. Между тем, в целом ряде стран установлены общие законодательные основы оплаты труда для всех категорий работников, оплачиваемых из средств государственного и местных бюджетов. Так, например, в Японии оплата труда государственных служащих, а там к ним относят всех, кто оплачивается за счет государственного и муниципальных бюджетов, ежегодно изменяется в зависимости от изменения в уровне оплаты труда работников аналогичных профессий в частном секторе экономики. Это позволяет увязать размеры заработной платы государственных служащих всех категорий с результатами экономического развития и устанавливать равную оплату за труд равной сложности, независимо от сферы его применения и формы собственности организации.

• 5.    В Трудовом Кодексе не предусмотрено установление предельного уровня неравенства в оплате труда. Фактически же в нашей стране сложился высокий уровень неравенства в оплате труда между 10% наиболее и наименее оплачиваемых работников. За 20 лет капиталистических реформ произошел двукратный рост неравенства в распределении работников по заработной плате. В 1990 г. коэффициент фондов по этому показателю составлял 7,8 раза, а в 2010 г. – 14,4 раза. С 0,371 до 0,413 вырос индекс кон-

• центрации заработной платы, измеряемый коэффициентом Джини.[4]

• 6.    Уровень средней заработной платы молодых работников значительно отстает от средних размеров оплаты труда в экономике. В 2011 году он составлял 58% от среднероссийского уровня (15 тыс. руб. против 26 тыс. руб.).[6] Такое отставание свидетельствует о пробелах в защите трудовых прав молодых специалистов, имеющих профессиональное образование и впервые начинающих трудовую деятельность. Считаем, что надо законодательно ввести на период от 2-х до 3-х лет после окончания учебного заведения, дающего среднее и высшее профессиональное образование, для их выпускников статус молодого специалиста. Устанавливать для молодежи, из числа имеющих этот статус, преференции по оплате труда, позволяющие повышать ее уровень за счет специальных доплат и закреплять молодежь в организациях на период накопления ею опыта и навыков, и адаптации для раскрытия профессионального потенциала.

• 7.    Нарастание неустойчивости занятости, обусловленной социально – экономической стороной гибкости рынка труда и развитием новых форм занятости (занятость по срочным контрак-

• там, дистанционная занятость, заемный труд и др.). В качестве основных ее форм и соответствующих индикаторов в формальном секторе экономики экспертами ВЦУЖ и СПб государственного университета определены[7]:

На протяжении всего постсоветского периода МРОТ ни разу не устанавливался на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМт). В 2014 г. его величина составит, примерно, 65% от ПМт. Это противоречит ТК, в котором четко записано, что размер МРОТ не может быть установлен ниже ПМт. Считаем также необходимым подчеркнуть, что, будучи трудовым нормативом, размер МРОТ должен учитывать и иждивенческую нагрузку работника, т.е. позволять решать вопросы создания и планирования семьи. Это означает, что его размер необходимо устанавливать выше ПМт в зависимости от того, какие расходы учитываются в МРОТ на содержание детей.

Следствием нерешенности этих вопросов, а также регулирования соотношений между постоянной и переменной частями заработной платы, является большое отставание в оплате труда учителей, врачей, работников культуры и др. основных профессий в отраслях бюджетной сферы от оплаты труда во внебюджетной сфере и от стандартов достойной оплаты труда. Именно вследствие этого Президентом РФ в 2012 году принят Указ, а Правительством намечены меры по значительному повышению заработной платы работников базовых профессий в образовании, здравоохранении, науке, культуре и др. видах деятельности, финансируемых из бюджетов разных уровней бюджетной системы страны.[2] Исследования, выполненные во ВЦУЖ, показывают, что в полной двухдетной семье каждый из работающих взрослых должен зарабатывать в размере не менее 10 ПМ для того, чтобы такая семья по уровню среднедушевых денежных доходов, могла соответствовать семье работника, входящего в средний класс.[3]

Продолжающий расти уровень экономического неравенства наемных работников, обусловлен, прежде всего, неравенством в оплате труда в первичном звене экономики – в организациях. В ряде из них неравенство в распределении зарплат между руководящим составом и низкооплачиваемым персоналом достигает 100 и более раз. Российским Правительством предусмотрено с 2013 года установление федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, предельного соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения в кратности от 1 до 8 .[5] Однако, этой меры явно недостаточно для всеобъемлющего влияния на снижение неравенства в распределении заработной платы. Считаем, что предельные уровни неравенства необходимо устанавливать законодательно для организаций всех форм собственности и делать это не по соотношению средней заработной платы руководителей и работников, а по соотношению заработной платы 10% наиболее и наименее оплачиваемых работников организации.

• 1)    неформальная занятость (отсутствие официально оформленного трудового договора);

• 2)    неадекватный уровень заработной платы (заработная плата ниже 2/3 от средней по экономике) и снижение социальных прав и гарантий, а также социальная исключенность;

• 3)    ограничения возможности средне- и долгосрочного планирования и инвестирования (отсутствие возможностей инвестиций в недвижимость) со стороны наемного работника и его семьи. Эти формы и соответствующие индикаторы положены в основу классификации трех групп наемных работников с неустойчивостью занятости.

• 8.    Огромные масштабы межрегионального неравенства заработной платы. Коэффициент дифференциации средней заработной платы, показывающий ее соотношение в регионах с наибольшим и наименьшим значениями, составляет более 4,6 раза. Так, Алтайском крае, республиках Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкессия соотношение средней заработной платы с общероссийским уровнем составляло в 2012 году, соответственно, 59,6, 61,5, 51,5, 56,5 и 57,6 процентов.[8] Это обусловлено утратой в последних производственного потенциала, не восполненного альтернативной производственной средой рыночной экономики, неразвитостью в них транспортной и социальной инфраструктуры, нестабильностью работы организаций, обусловленной стихийным формированием контрактов, нехваткой финансовых ресурсов для реализации инвестиционных проектов и поддержки предпринимательства. Следствием этого является структурное несоответствие имеющихся свободных рабочих мест и потребностей профессионально подготовленных кадров, особенно, из числа молодежи, безвозвратной внутренней трудовой миграцией, обезлюжива-нием огромных территорий, низким уровнем жизни большинства проживающих в них людей. Считаем, что необходимо законодательное определение минимальных стандартов инфраструктурной обеспеченности административнотерриториальных образований. В депрессивных регионах необходимо развитие производственной и социальной инфраструктуры, в том числе, строительство жилья для молодежи. Остро в них стоит задача реализации инвестиционных проектов на основе государственно – частного партнерства для восстановления производственного потенциала, в том числе, создание условий для стабильной работы крупных опорных предприятий с государственным участием, развитие

Первая группа с наиболее высокой неустойчивостью занятости. В ней находятся 6% наемных работников, работающих в формальном секторе, но с которыми не оформлены трудовые отношения. Они составляют ядро прекаризации в формальном секторе. Здесь наблюдаются признаки неформальной занятости в формальном секторе.

Вторая группа с высокой неустойчивостью занятости имеет наибольший удельный вес. Доля наемных работников с такими признаками неустойчивости занятости, как неадекватный уровень заработной платы (заработная плата ниже 2/3 от средней по экономике), низкие социальные права и гарантии, а также социальная ис-ключенность, составляет от 50% до 60% общей численности наемных работников. Эта группа работников часто сталкивается с такими проявлениями неустойчивости занятости, как нестандартная продолжительность рабочей недели, нестандартная форма трудового договора, нестабильность и ненадежность занятости.

Для третьей группы наемных работников, характерны периферийные формы проявления неустойчивости занятости. Она включает до 85% наемных работников с ограниченными (до 0) возможностями средне- и долгосрочного планирования и инвестирования со стороны наемного работника и его семьи. Масштаб этой группы работников является сигналом высокой степени неустойчивости российского общества.

Острота этих проблем недооценивается Пра- вительством и работодателями. Следствием этого является недостаточность мер по снижению уровня неустойчивости занятости, в том числе, ее влияния на снижение заработной платы и социальной защищенности работников. Считаем, что для решения этой проблемы необходимо внесение изменений в Трудовой кодекс, предусматривающее правовую идентификацию новых форм занятости и их регулирование, направленное на предотвращение негативных социальноэкономических последствий для работников.

кредитования на условиях, приемлемых для юридических и физических лиц. Все это, в конечном итоге, приведет к повышению уровня заработной платы в организациях этих регионов, повышению уровня жизни домохозяйств, росту инвестиционной привлекательности этих территорий, стабилизации и росту численности проживающего в них населения.

Последствия наличия проблемных кластеров оплаты труда проявляются в крайне неблагоприятном распределении работников по заработной плате. Особенно это касается семейных работников с одним, двумя и более детьми. Ниже в таблице представлены данные о социально-экономическом положении наемных работников, определенном размерами заработной платы, соотнесенной с потребительскими бюджетами, учитывающими демографические характеристики их семей.

Из таблицы вытекает, что с ростом демографической нагрузки в семьях наемных работников наблюдаются следующие изменения их социально-экономического положения: 1) удельный вес наименее оплачиваемых работников повышается с 14,1% среди одиноких работников, до 40,8% среди работников с полными семьями с двумя детьми и до 60,3% среди работников с неполными семьями с двумя несовершеннолетними иждивенцами; 2) удельный вес наименее – и низкооплачиваемых работников вместе составляет 60,2% среди одиноких работников, 86,5% среди работников с полными семьями и почти 95% среди работников с неполными семьями с двумя несовершеннолетними.2 При введении шкал эквивалентности доходов в соответствующих типах семей удельный вес двух нижних неблагополучных социально-экономических групп работников снизится, однако эти изменения не выразятся в качественных изменениях их социально- экономической структуры.

Все это означает, что при сложившемся уровне оплаты труда большинству работников практически невозможно в достойных материальных условиях осуществлять расширенное воспроизводство населения, т.е. рожать, содержать и воспитывать не менее двух детей. При сложившемся уровне заработной платы и ее распределении социальноэкономическое положение большинства таких работников соответствует статусу наименее - и низко оплачиваемых работников.

В приближающиеся к среднеоплачиваемым, средне- и высокооплачиваемым социальноэкономическим слоям в зависимости от социально -демографического статуса домохозяйства смогут войти от 25% до 3% наемных работников.3 Из них более или менее нормальные, средние и хорошие условия для простого и расширенного воспроизводства населения смогут обеспечить от 8 до 16% наемных работников, имеющих полные семьи с двумя работающими взрослыми и двумя детьми.4 Среди имеющих семьи с более, чем одним ребенком, удельный вес работников приближающихся к средним и более благополучным социально-экономическим группам будет значительно меньше.

Общий вывод состоит в том, что нерешенность рассмотренных выше проблем низкой и

Таблица 1

Структура социально-экономического положения наемных работников с разными демографическими характеристиками семей

Группировка наемных работников по социальноэкономическому положению1	Одинокие работники, в %	Полные семьи, состоящие из двух работников и двух детей, в %	Неполные семьи, состоящие из одного работника и двух детей, в %
Наименее оплачиваемые	14,1	40,8	60,3
Низко оплачиваемые	46,1	45,7	34,2
Оплачиваемые ниже среднего уровня	29,9	11,9	5,1
Средне оплачиваемые	6,6	1,3	0,4
Высоко оплачиваемые	3,3	0,3	0,0

нестабильной заработной платы не позволяет обеспечить условия для достойного труда наемных работников и достойного уровня жизни их семей. Этот вывод относится к более чем 90% экономически активного населения России, получающих основной доход в форме заработной платы. Вместе с членами их семей они составляют основную часть населения нашей страны. Масштаб накопленных проблем таков, что для их решения потребуется трех–четырех кратное повышение среднего уровня заработной платы и такое снижение неравенства в ее распределении, которое позволит основной массе работников обеспечивать средний достаток полной се- мье с двумя детьми. Нижняя граница достойной заработной платы одного работника для такого типа семьи, определенная с учетом шкал эквивалентности составляла не менее 70 тыс. руб. в месяц в ценах 2011 года. Для решения основных проблем необходима разработка государственной политики повышения заработной платы, опирающейся на применение системы социальных стандартов, позволяющих последовательно снижать наименее - и низкообеспеченные слои, расширять возможности достойного труда и достижения средних и высоких стандартов уровня жизни в домохозяйствах наемных работников с 2–3 детьми.

*****

• 1    Качество и уровень жизни населения в новой России (1991–2005гг.). Бобков В.Н. (руководитель авторского коллектива), Горлов И.С., Гулюгина А.А. и др.– М.: ВЦУЖ, 2007, сс. 675-684.

• 2    Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р «О программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012–2018 гг.»

• 3    Е.В. Одинцова. Социально-экономические основы выявления среднего класса среди работающих по найму. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени к.э.н. М.: ВЦУЖ,2013

• 4    В.Н.Бобков, О.В. Вередюк. Неравенство уровня жизни населения в России: внутренний и международный контексты (начало 90-х – 2000-е годы). Экономика региона.№3, 2013.

• 5    Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р «О программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012–2018 гг.»

• 6    В.Н.Бобков. «Переход на рынке труда молодых мужчин и женщин в Российской Федерации» Доклад для МОТ (предварительная версия), 2013 г.

• 7    В.Н.Бобков, О.В. Вередюк. Влияние неустойчивости занятости на социально-экономическое положение наемных работников: взгляд на Россию. Экономика региона, 2003 г., №4

• 8    В.Н.Бобков, А.А. Гулюгина. Мониторинг доходов и уровня жизни (июль–сентябрь 2013г.). Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2013, № 10.

• ³    Взята половина из оплачиваемых ниже среднего уровня и все средне и высокооплачиваемые работники.

4Верхняя граница экспертно оценена для случая применения шкал эквивалентных доходов.