Проблемные вопросы оценки уровня цифровизации экономики

Существуют разные научные и прикладные подходы, связанные с попытками оценить цифровизацию экономики. В официальной статистике существует один набор показателей, в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» – другой набор показателей, многие научно-исследовательские структуры разрабатывают свой набор показателей, формируют интегральные показатели, проводят межрегиональные сравнения. В целом в настоящий момент собираемые показатели и аналитические выводы могут существенно отличаться, что затрудняет понимание реального состояния цифровой экономики.

Цель исследования состоит в выделении и обосновании проблем, связанных с оценкой уровня цифровизации экономики, а также выделении основных факторов, влияющих на уровень цифровизации бизнеса и оценке степени их влияния на интегральный показатель цифровизации бизнеса.

Материал и методы исследования

Многие эксперты, аналитики и ученые, например [5, 10, 11], отмечают важность развития цифровых технологий, способность глобальной цифровизации вызвать ускоренный рост экономики и ее основного индикатора ВВП. В связи с этим возникает вопрос об измерении уровня цифровизации экономики и бизнеса и об оценке количественного влияния цифровизации на экономику и ее результирующие показатели. В настоящее время существует множество работ, связанных с подходами к измерению уровня развития цифровой экономики [4, 7, 8, 9]. С методической точки зрения интересными представляются когнитивные факторные модели [12], позволяющие в динамике оценить количественное влияние факторов на интегральный показатель. Однако, в официальной статистике сегодня отражаются только первичные, достаточно простые показатели, характеризующие отдельные аспекты цифровизации. К ним можно отнести использование организациями компьютеров, серверов, глобальных информационных сетей, электронной почты, интернета с широкополосным доступом, наличие у организаций веб-сайтов и др. Прак- тически все показатели имеют положительную динамику (рис. 1).

Однако, существует, как минимум три проблемы. Первая заключается в понимании и оценки эффективности данного роста. На самом деле мы видим количественный (экстенсивный рост), оценка качественного роста – это трудная задача. Так, например, рост доли организаций, использующих компьютеры с 2014 года практически нулевой, доля «остановилась» на уровне 93%. Тем не менее, производительность труда в экономике не коррелирует ни с одним из этих показателей (рис. 2).

Вторая проблема заключается, в том, что обеспеченность работников организаций персональными компьютерами, интернетом и другими ИКТ остается на относительно низком уровне, хотя и имеет положительную динамику. Например, по данным официальной статистики по итогам 2019 года на 100 работников в среднем в России приходилось по 51 компьютеру (рис. 3).

И третья проблема заключается в существующей неравномерности наличия и использования ИКТ по отраслям (видам экономической деятельности) и отдельным регионам Российской Федерации. Эта проблема также нашла отражение в трудах ученых [3, 6]. По первичным статистическим показателям это тоже видно. Так, например, неравномерность использования организациями компьютеров по отдельным регионам (включены регионы с максимальным значением и минимальным значением показателя) представлены на рис. 4.

Рис. 1. Доля организаций, использующих ИКТ (некоторые виды, %) Источник: построено автором по данным Росстата [14]

Рис. 2. Индекс производительности труда в РФ, % Источник: построено автором по данным Росстата [13]

18    ²⁰

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

—•—Число персональных компьютеров на 100 работников - всего, шт.

Рис. 3. Число персональных компьютеров на 100 работников, всего, шт. Источник: построено автором по данным Росстата [14]

Рис. 4. Доля организаций, использующих компьютеры, 2019 г., % Источник: построено автором по данным Росстата [14]

При проведении сравнительного анализа уровня цифровизации регионов (отраслей) по первичным показателям, которые отражены в официальной статистике, часто нельзя сделать однозначный вывод, так как направленность, абсолютный уровень и динамика первичных показателей могут иметь разнонаправленный, противоречивый характер. Для этого обычно используют либо весовые характеристики важности для показателей и дают обобщенную количественную оценку, либо формируют интегральный показатель.

Необходимо отметить, что в настоящее время разработан рад методик, которые позволяют получить интегральные оценки уровня развития цифровой экономики применительно к разным срезам экономики, либо территорий.

Так Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал индекс цифровизации бизнеса [1], в который вошли несколько показателей, в том числе обеспеченность организаций широкополосным доступом, степень использования облачных сервисов, RFID-технологий и ERP-систем. Исследование проводилось по России, Европе, Турции, Республике Корее и Японии.

Другое совместное исследование было проведено банком «Открытие», Московской школой управления «Сколково» и аналитическим центром НАФИ [2]. В исследовании отмечено, что несмотря на рост доли компаний, активно использующих цифровые технологии и интернет, индекс цифровизации бизнеса за последние полгода остался на прежнем уровне. Таковы результаты очередного совместного исследования банка

«Открытие» и Московской школы управления СКОЛКОВО, посвященного готовности малого и среднего бизнеса к цифровой экономике (BDI – Business Digitalization Index). Оператором исследования выступил Аналитический центр НАФИ.

Заказчик напоминает, что до появления Национального индекса развития цифровой экономики, в 2016-2018 гг. ежегодно формировался рейтинг субъектов России по уровню развития информационного общества. Он базировался на концепции региональной информатизации, утвержденной распоряжением Правительства № 2769-р от 29 декабря 2014 г.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведем последовательную оценку первичных показателей на интегральное значение показателя цифровизации бизнеса. Массив данных представлен по регионам РФ. Первый фактор -широкополосный интернет (доля организаций, которые используют широкополосный интернет). Если посмотреть на диаграмму рассеивания, то можно сделать предварительный вывод о прямой связи между рассматриваемыми показателями. Оценка среднего значения для доли широкополосного интернета составила:

n х = - Ух = — 6965, 4 = 82, 921, n i 84

то есть в среднем в РФ 82,921% организаций имеют доступ к широкополосному интернету.

Sy2 =1 Ух2 - x2 = — -581919,42 - 82,9212 = 51,649 x  «£

У■ = ¹У y ² - y ² = — - 56303 - 25,702 ² = 9,661

y  n^ i84

n xy = _y x.y.= —180623,6 = 2150,281

n 1=1

Расчет ковариации:

cov = xy - x - y = 2150,281 - 82,921 - 25,702 = 19,003

Значение коэффициента линейной корреляции будет выглядеть так:

Найдем значение среднего квадра-

та остатков:

cov        19,003

r = ,         = ,

5 2 • \ ² 751,649 • 9,661 xy

= 0,8507.

s ² ост

-^ = ^{2 24,267} = 2,735 n - 2   84 - 2

Проведем проверку значимости коэффициента корреляции (уровень значимости α = 0,95):

Величина F -статистики равна:

F набл

^s R ^{2 2} ост

5 87, 292

2,735

= 214,735.

t = r

n - 2

V1 - r²

0,8507

84 - 2

1 - 0,8507²

= 14,654.

Найдем критическую t-статистику:

t_kp (82; 0,025) = 1,989.

Определим параметры уравнения регрессии, линейно: y = ax+b :

b =

cov

S x ²

19,003

51,649

= 0.368;

a = y - b • x = 25,702 - 0.368 • 82,921 = - 4,806

Получим, следующее уравнение зависимости индекса цифровизации бизнеса в регионах от степени охвата организаций широкополосным интернетом:

y = –4,806 + 0,368 x.

Определим достоверность регрессии:

nn

5 ост = Z ( y.- y j² = Z е ² = 224,267

= 1                           . = 1

n

5 общ = К У, - У ) ² = n5 y = 84 ■ 9,661 = 811,560 = 1

5 , = 5 общ - 5 ост = 811,560 - 224,267 = 587,292

Величина критического значения:

F kp = F (0.975;1;82) = 3,957 .

Представим на рис. 5 графически зависимость Y (индекса цифровизации) от первого фактора ( х ₁)

Так как, F >  F_kp , то полученная в ходе исследования зависимость индекса цифровизации бизнеса в регионах от степени охвата организаций широкополосным интернетом признается значимой с вероятностью 0,95.

Расчет параметров уравнения регрессии, коэффициента корреляции, ковариации, критической t-статистики показал наличие существенной связи между показателями с вероятностью 0,95.

По такой же схеме проведем оценку регрессионной зависимости цифровизации бизнеса и показателей:

1) доля организаций, использующих об-

лачные технологии;

• 2)    доля организаций, использующих RFID-технологий;

• 3)    доля организаций, использующих ERP-системы для ведения бизнеса.

В таблице представим полученные результаты регрессионного моделирования.

Рис. 5. Разброс эмпирических данные и уравнение регрессии Источник: построено автором

Оценка параметров регрессионного моделирования основных факторов

Фактор влияния на развитие цифрового бизнеса	Уравнение связи	Коэффициент корреляции	t-статистика	F-статистика	Вывод о значимости связи (при уровне α = 0,05)
Степень охвата организаций широкополосным интернетом	y = –4,806 + 0,368 x	0,8507	14,654	214,735	Значим
Использование облачных технологий	y = 15,355 + 0,472 x	0,7479	10,201	104,062	Значим
Использование RFID-технологий	y = 19,058 + 1,474 x	0,5670	6,233	38,849	Значим
Использование ERP-систем	y = 19,689 + 0,572 x	0,7083	9,085	82,544	Значим