Проблемы агроэкономического роста в современной экономике

Анализ агроэкономического роста в условиях современной экономики – это, прежде всего, анализ зависимости денежных доходов сельского населения от городской заработной платы и государственных трансфертов и степень его зависимости от доходов от сельскохозяйственной деятельности. Ведь такие структурные ограничения продолжают тормозить развитие сельского хозяйства.

Хотя деаграризация превратилась в общее явление, влияющее на коммерческую организацию сельского хозяйства, существует неизбежная поляризация индустриальной и аграрной стратегии, которые связаны с улучшением условий жизнедеятельности сельского населения в широком смысле, а также механизма функционирования коммерчески ориентированных сельскохозяйственных предприятий. Взаимодействие свободных рыночных сил приводит к более высокому уровню инвестиций в сельское хозяйство, а это обеспечивает ускорение агроэкономического роста, поддержку инфраструктуры и новых механизмов финансирования.

В целом же агроэкономический рост зависит от решения следующей совокупности проблем современной экономики:

• -    концентрация чрезмерного числа потребителей в границах локального пространства,

• -    сохранение высоких рисков, связанных с сельским хозяйством,

• -    неэффективная система управления земельными ресурсами,

• -    слабая инфраструктура, препятствующая выходу на рынки,

• -    высокие издержки производства на единицу продукции,

• -    низкая урожайность вследствие общего недостатка ресурсов [2].

В результате, даже при оптимальных условиях природно-ресурсный потенциал региона не может быть реализован в ближайшей или среднесрочной перспективе в целях ускоренного агроэкономического роста. Вместе с тем, для придания ускорения агроэкономическому росту решающее значение для российского сельского хозяйства имеет проведение эффективных рыночных реформ. Следует учитывать, что традиционная фермерская структура сельскохозяйственного производства коренится в выращивании зерновых и овощных культур на небольших пахотных участках, тогда как в животноводстве - на общественном выгоне. [1].

Между тем в механизм агроэкономического роста региональной экономики вносятся существенные изменения тенденцией отказа населения от больших пахотных участков в пользу небольших садов, связанных с усадьбой. Возникает значительная поляризация в наличии, поскольку небольшой процент населения владеет большинством местных природных ресурсов. Эта и иные аналогичные тенденции отражают давление на устойчивость сельского хозяйства региона в текущих параметрах социального и экономического контекста - рост затрат на аграрное производство, повышение доли относительно дешевых импортных продуктов в сельских районах.

Макроэкономические реформы, которые были осуществлены в последние десятилетия, оказали значительное влияние на характер и структуру аграрного строя, а это не могло не сказаться позитивно на темпах агроэкономического роста. В результате либерализация торговли за счет снижения импорта тарифной защиты на многие продукты и ликвидация субсидирования сельскохозяйственной продукции сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны зарубежных производителей. В этой ситуации региональные сельхозпроизводители вынуждены реагировать на уменьшение путем повышения эффективности, снижением затрат на производство и вынуждено становиться все более конкурентными для того, чтобы выжить.

При исследовании экономического роста (в том числе в сельском хозяйстве) традиционные методы анализа дают лишь частичное решение проблем оценки траектории экономического роста, его архитектуры и др. параметров. Одна из важнейших задач исследования – оценка степени устойчивости и протяженности роста – оказывается при этом как бы за пределами «уловимости» традиционными методами. Использование факторного анализа, отдельные фрагменты которого нами приводятся во всем исследовании, не дало удовлетворительного решения поставленной проблемы.

Переход к использованию законов статистического распределения в качестве метода оценки поведения некоторого хозяйственного процесса (явления) в пространстве и времени объясняется тем, что любой хозяйственный процесс/явление обладают своим собственным законом распределения, который характеризует природу его развития. А поскольку всякий процесс имеет свой собственный индивидуальный закон распределения, то изучение его как своеобразного паспорта для оценки перспектив, очевидно, имеет первостепенное значение.

При исследовании экономического роста при помощи законов распределения предлагается внести некоторые изменения в научный аппарат исследования данного явления. Прежде всего, следует внести изменения в саму процедуру исследования экономического роста [3].

В настоящее время в исследовании экономического роста региона основной акцент делается на факторный анализ. Такая процедура исследования связана с тем, что экономический рост понимается как результат действия различных факторов хозяйственной и нехозяйственной природы. Очевидно, что в данной модели исследования упрощается сама природа экономических явлений, а стало быть, и результат такого исследования оказывается не достаточно адекватным. Вполне возможно, что выбор модели исследования связан с требованиями изложения. Мы же придерживаемся требования о том, что при исследовании экономического роста, как, впрочем, и любого другого социального или природного явления требуется адекватное его восприятие; или как писал Гегель исследователь должен слиться с предметом. Два инструмента позволяют осуществлять эту деятельность. Первый – адекватное определение предмета исследования. Второй – выбор адекватных методов исследования. Что касается предмета исследования то он нами определен на предыдущих страницах достаточно адекватно. В части же методов исследования апробированные формальные методы, главным образом, факторный анализ не дали ожидаемого результата.

Впрочем, в данном случае претензии наши отнюдь не к факторам, а к тому, что понимать под факторами? На наш взгляд, факторы могут иметь отношение к так называемым единичным явлениям или вещам. Когда же речь идет о хозяйственных системах, тогда, очевидно, говорить о факторах не совсем корректно и даже неуместно.

В этой связи, при анализе экономического роста следует иметь в виду несколько особенностей, которым правомерно было бы присвоить своеобразный статус постулат. Постулат первый – современные экономические системы не представляют собой нечто монолитное и однородное; напротив, они состоят из некоторого множества хозяйственных фрагментов, которые, пройдя определенную эволюцию в процессе социально-экономического развития, превратились, в нынешних хозяйственных системах, в отрасли и виды деятельности. Эти хозяйственные фрагменты обладают разной инерционной и динамической способностью и, стало быть, имеют не только свой определенный импульс роста, но также и сопротивление общему импульсу; возраст, архитипические, комплементарность и корреспондированность с другими фрагментами в системе данного регионального хозяйства, создает для каждого из них свой момент роста. Поэтому одни фрагменты при одной и той же конъюнктуре могут демонстрировать высокие темпы роста, тогда как другие низкие, а третьи и вовсе демонстрировать торможение, сворачивание набранной инерции роста.

Второй постулат – современные экономические системы неоднородны и отмеченная в первом постулате фрагментарность их внутренней структуры указывает на то, что хозяйственное развитие таких систем эволюционно, т.е. импульс, который получает региональное хозяйство от одного фрагмента передается в другой, от него в третий и т.д. получается своеобразный ветвящийся процесс. Однако здесь следует иметь в виду одну особенность – степень подключения, а также ареал активных областей/фрагментов хозяйственного роста. Глубина эволюции или степень развитости хозяйственной системы, которую характеризует однородность национального хозяйства, ведет к тому, что в росте принимают участие максимальное число хозяйственных фрагментов.