Проблемы достоверности информации для оценки финансового состояния и экономической эффективности деятельности современных промышленных акционерных обществ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Современный подход к оценке эффективности деятельности промышленных акционерных обществ (АО) с финансово-экономической точки зрения базируется на оценке активов, выручки, себестоимости, чистой прибыли и производных от них показателей. Основными положительными трендами считаются рост чистой прибыли, выручки и прибыли от продаж. Идеальной полагается ситуация, когда прибыль от продаж растет быстрее выручки, а чистая прибыль – быстрее прибыли от продаж. При оценке эффективности использования активов основной упор, как правило, делается на показатели фондо- и ресурсоотдачи, при оценке баланса – на состояние чистых активов, ликвидность и платежеспособность [1; 2].

Очевидно, что вопросу финансово-хозяйственной эффективности акционерных обществ уделяется значительное внимание всеми категориями пользователей отчетности: собственниками компаний, менеджментом, аудиторами, контролирующими и другими государственными органами. Проблема достоверности анализируемых данных стоит особенно остро в период нестабильности экономики. За последние годы по всему миру возник ряд крупных скандалов, связанных с умышленным искажением значений показателей эффективности, направленным на утаивание реального состояния акционерных обществ, искажение результатов его деятельности в краткосрочном периоде и выплатой крупных вознаграждений менеджменту за достигнутые показатели (Тов-кайло М., Дербышева Н., Рождественский И. Незаконный бонус: за что задержан бывший руководитель «РусГидро» // РБК. 23.06.2016; Сергеев С. Отправление премиального класса. Глава «Почты России» России получил повестку из Генпрокуратуры // Коммерсантъ. 25.11.2016). Причем высокий уровень компаний, попавших в подобную ситуацию, позволяет утверждать, что их отчетность неоднократно подвергалась внутреннему и внешнему аудиту, в том числе специалистами, обладающими громкими именами и безукоризненной репутацией в мире финансовых контролеров.

Правовые основы создания информационной базы оценивания финансового состояния и эффективности деятельности акционерных обществ

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», большинство акционерных обществ в РФ обязаны раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и годовой отчет общества. По данным, приведенным в этих документах, любой заинтересованный пользователь может провести экспресс-анализ эффективности их деятельности. Такое раскрытие позволяет снабдить акционеров необходимой информацией и обеспечить определенную прозрачность деятельности акционерного общества, что способствует исключению случаев манипуляции и искажения результатов. Очевидно, такая информация является максимально полезной и для потенциальных инвесторов, приобретающих обращающиеся на рынке ценных бумаг акции АО.

Акционерные общества, как правило, включают в свои годовые отчеты анализ финансовых показателей, так как формально существует требование о раскрытии отчета по приоритетным направлениям деятельности, закрепленное главой 70 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П, к которым в 99 % случаев относится обеспечение надлежащего финансового состояния АО.

Во многих больших акционерных обществах создаются отдельные департаменты или отделы, отвечающие за мониторинг финансово-экономического состояния, или аналогичные функции возлагаются на департамент внутреннего аудита. В интегрированных структурах (холдинговых компаниях, концернах, корпорациях) дополнительно внедряются различные контрольные механизмы, такие как привязка вознаграждения менеджмента к достижению определенных значений финансовых показателей, введение управленческих отчетных форм, бюджетирование и планирование, включая разработку план-факт анализа достижения финансовых показателей.

Финансовое состояние акционерного общества проверяется и при обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемом в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В отдельных отраслях, например в оборонной промышленности, отчетность компании служит еще и инструментом ценообразования на продукцию: при расчете накладных расходов и плановой рентабельности учитываются показатели прошлогодней отчетности.

Финансовый инструментарий оценивания эффективности деятельности промышленных акционерных обществ

Рассмотрим более подробно основной финансовый инструментарий, который принято использовать для оценки эффективности деятельности промышленных АО, с целью определения его достоверности.

Первым ключевым показателем эффективности, имеющимся в стратегиях развития большинства промышленных АО, является показатель выручки. Рост выручки промышленного предприятия является основным драйвером его успешного развития, позволяет обеспечить надлежащую динамику остальных ключевых показателей и сформировать стабильный денежный поток. Выручка определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с разд. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 32н (далее - ПБУ 9/99). Выручка является наиболее «достоверным» показателем - ее искажение потребует существенных нарушений в деятельности АО и, как правило, не допускается, так как порядок отражения выручки жестко регламентирован законодательством и не зависит от учетной политики акционерного общества. Однако сам по себе рост выручки без положительной динамики по остальным финансовым показателям не может свидетельствовать об уровне эффективности управления АО.

Второй достаточно распространенный показатель эффективности деятельности АО - прибыль от продаж, определяемая по формуле «выручка» минус «себестоимость». Данный показатель, в отличие от выручки, зависит от нескольких факторов, определенных в учетной политике акционерного общества, таких как методы формирования себестоимости и порядок распределения накладных расходов, а потому имеет меньший уровень достоверности. Себестоимость определяется по правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 33н (далее -ПБУ 10/99). Хотя себестоимость, так же как и выручка, является частью регламентированной отчетности и ее искажение может вызвать негативные последствия для акционерного общества, нередки случаи умышленного манипулирования отдельными видами расходов с целью влияния на показатели прибыли от продаж и чистой прибыли. Наиболее достоверные сведения о прибыли от продаж и, как следствие, чистой прибыли формируют те предприятия, методом отнесения расходов которых является метод «директ-костинг», основанный на определении реальной стоимости продукции и услуг и не зависящий от накладных и условно-постоянных расходов.

Третьим по порядку, но не по значимости, является показатель чистой прибыли. Значение этого показателя формирует дивидендный поток и поэтому особенно велико для акционеров общества. Уровень достоверности показателя чистой прибыли зависит от уровня достоверности показателя прибыли от продаж, прочих расходов и доходов и показателей, включаемых в отчетность для отражения операций по начислению налога на прибыль.

Порядок отражения прочих расходов и доходов регламентируется ПБУ 10/99 и ПБУ 9/99 соответственно. Отражение операций по налогу на прибыль проводится по требованиям Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденного приказом Минфина РФ от 19.11.2002 г. № 114н (далее – ПБУ 18/02).

В состав прочих расходов и доходов включены различные оценочные показатели: суммы дооценки активов, отчисления в оценочные резервы, создаваемые в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а также резервы, создаваемые для признания условных фактов хозяйственной деятельности. Существование таких оценочных показателей, с одной стороны, повышает уровень достоверности отчетности при их надлежащем и справедливом отражении в ней, а с другой, при наличии умысла со стороны менеджмента, позволяет обеспечить коррекцию финансового результата, что негативно влияет на достоверность показателя чистой прибыли.

Правила расчета налога на прибыль установлены главой 25 Налогового кодекса РФ и включают отдельный порядок определения доходов и расходов для этих целей, существенно отличающийся от правил их отражения в бухгалтерском учете. Поэтому для отражения в учете видов возникающих разниц и самого налога на прибыль утверждено ПБУ 18/02. Наиболее существенным его недостатком является сложность проверки отраженных в учете операций, что не может не влиять на общий уровень достоверности этого блока показателей.

Четвертым значимым и актуальным показателем является показатель EBITDA и его производные. EBITDA – earnings before interest, taxes, depreciation and amortization – дословно переводится как ‘прибыль до уплаты налогов, процентов, износа и амортизации’.

Множество российских компаний включают показатель EBITDA в состав годового отчета, анализируя его динамику и сопоставляя его значение со значениями родственных предприятий отрасли, в том числе предприятий-конкурентов. Показатель EBITDA неоднократно по разным причинам подвергался критике. Основным недостатком показателя с точки зрения его достоверности является ограниченность данных для его расчета. Ключевым значением, снижающим уровень достоверности этого показателя, выступает величина годовой амортизации. Сведения об амортизации формируются по данным бухгалтерских регистров и в прямом виде или косвенном виде (в виде расходов в себестоимости) не указываются ни в одной отчетной форме. Как следствие, при формировании годового отчета возможны различные отклонения в расчете показателя EBITDA за счет «вольной» интерпретации состава себестоимости.

Кроме того, сам показатель EBITDA, даже рассчитанный по подтвержденным данным, несет в себе ряд существенных недостатков, снижающих его ценность. Так, у глубоко закредитованного предприятия, направляющего значительные суммы на выплату процентов в силу неэффективности менеджмента, и у предприятия, не привлекающего кредитов в силу эффективной политики закупок и продаж, этот показатель может иметь одинаковое значение.

В связи с тем, что показатели рентабельности по EBITDA, рентабельности по чистой прибыли и рентабельности продаж рассчитываются путем деления соответствующего показателя прибыли на выручку, они имеют тот же уровень достоверности.

Показатели эффективности использования активов

Анализ эффективности использования активов важен для оценки общей эффективности деятельности АО. Основной упор при этом делается на достаточно скромный набор показателей: коэффициенты ресурсоотдачи и фондоотдачи, рентабельности активов (return on assets – дословно: ‘рентабельность активов’, ROA) и оборачиваемости различных видов активов – дебиторской задолженности (самостоятельно или в сравнении с оборачиваемостью кредиторской задолженности), запасов, затрат незавершенного производства.

Коэффициент ресурсоотдачи рассчитывается как отношение выручки, уровень достоверности которой уже определен выше как достаточно высокий, к средней балансовой стоимости активов.

Стоимость активов может содержать различные критерии оценки, например стоимость неоднократно переоцененных основных фондов, стоимость активов с учетом созданных резервов и т. п., что при наличии определенного умысла позволяет менеджменту регулировать значения этого показателя. Аналогичная ситуация складывается и с показателем фондоотдачи, получаемым как отношение выручки к среднегодовой стоимости основных фондов.

Коэффициент рентабельности активов рассчитывается путем деления чистой прибыли АО без учета процентов по кредитам на величину средней стоимости его активов и, как следствие, также имеет все вышеперечисленные недостатки, присущие коэффициенту ресурсоотдачи.

В отдельных случаях используют другие способы расчета ROA, еще более влияющие на его достоверность. Так, иногда в числителе в коэффициенте стоит прибыль акционерного общества до налогов и процентов (EBIT – earnings before interest and tax – дословно ‘прибыль до уплаты процентов и налогов’). При этом на достоверность рентабельности активов начинают влиять факторы, ограничивающие достоверность уже рассмотренного показателя EBITDA.

Показатели финансового состояния

В качестве показателей, описывающих финансовое состояние промышленного акционерного общества, используются, как правило, коэффициенты платежеспособности и ликвидности.

Коэффициент текущей ликвидности показывает степень платежеспособности акционерного общества при условии своевременного погашения покупателями дебиторской задолженности и мобилизации прочих оборотных активов для погашения текущих обязательств. То есть сможет ли компания рассчитываться с кредиторами (собственный долг) по краткосрочным обязательствам за счет ликвидации оборотных активов. Рассчитывается путем деления показателя оборотных активов на сумму показателей, отражающих краткосрочную задолженность в пассиве баланса.

Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует долю краткосрочных обязательств, которая может быть погашена за счет наиболее ликвидной части активов – денежных средств и их эквивалентов. Рассчитывается путем деления показателя денежных средств и их эквивалентов на сумму показателей, отражающих краткосрочную задолженность в пассиве баланса.

Коэффициент финансовой устойчивости демонстрирует степень финансирования активов акционерного общества долгосрочными источниками (пассивами). Рассчитывается через выделение доли собственного капитала (иногда с учетом суммы долгосрочных обязательств) в источниках формирования (пассивах) баланса.

При оценке достоверности этих коэффициентов необходимо учитывать наличие в составе соответствующих показателей, используемых для их расчета, резервов и других различных оценочных параметров.

Выводы о направлениях выработки контрольных процедур для обеспечения достоверности и информативности показателей финансового состояния и эффективности деятельности промышленных АО

Почти все показатели, используемые для оценки эффективности деятельности промышленных акционерных обществ, с финансово-экономической точки зрения имеют ряд существенных недостатков, подвергающих сомнению их достоверность. Для их подтверждения необходимо выработать ряд контрольных процедур, позволяющих исключить искажения или проведение неверных расчетов со стороны менеджмента акционерного общества.

Во-первых, учитывая многообразие методик расчета показателей, необходимо во внутреннем локальном акте закрепить их состав, порядок расчета с обязательным указанием источников информации, отчетных форм и порядка корректировки их данных для расчета – например, при исключении каких-либо доходов (государственной поддержки, субсидий) или расходов (по государственным программам) из расчета отдельных показателей. Желательно утвердить такой локальный акт вышестоящим органом управления, для расчета вознаграждения которого используются данные показатели.

Во-вторых, в этом же нормативном акте необходимо четко определить, кто, в какие сроки и по какой форме готовит информацию с расчетом показателей и коэффициентов и куда ее представляет для проверки расчетов и исходных данных. Отдельно требуется установить перечень лиц, осуществляющих внутренний аудит рассчитанных показателей, описав методику проверки и форму отчета о ее проведении.

В-третьих, на уровне органа управления, принимающего решения об утверждении результатов расчета и выплате на его основании соответствующих вознаграждений, создать специальную комиссию (комитет) по оценке эффективности, желательно не из сотрудников оцениваемого акционерного общества.

Кроме того, следует включить проверку отчета, включающего расчет показателей, в план работы ревизионной комиссии и ежегодной аудиторской проверки.

В результате проведенных мероприятий акционеры общества получат достоверную информацию о его эффективности, а руководство – надлежащее вознаграждение, с «защитой от критики» со стороны контролирующих органов.

Ссылки:

• 1.    Черешнев В.В., Максимова Т.Г., Максимов Г.К. К методике определения общего показателя ликвидности торговопроизводственного предприятия // Вестник РАЕН. 2006. № 2. С. 60–65.

• 2.    Управленческий анализ финансово-хозяйственной деятельности государственного лечебно-профилактического учреждения / В.В. Уйба, Н.А. Рыжков, Д.Н. Верзилин, Г.К. Максимов, Т.Г. Максимова // Экономика здравоохранения. 2004. № 4. С. 5–11.