Проблемы финансового обеспечения деятельности органов государственной власти и расходы на государственную службу

Как показало исследование имеющихся источников, расходы на государственную службу являются далеко не самой большой статьей бюджета. Их наличие и значение связано не с величиной, а с влиянием на состояние и результативностьяпорци государственного управления в целом. Бесспорно, что не- достаточное финансовое обеспечение государственной службы, к примеру, не позволиткзаяони привлечь высококвалифицированных специалистов, создать им приемлемые условия для работы. Это означает, что такиеобъем действия приведут к ослаблению роли государства, повышению рисков нер ционального использования государственных средств, снижению качествазтравия государственных услуг.

При этом ьстелнои налицо, что обратная ситуация также грозит опасностями. Избыточное финансирование сокра государственной службы кроме стдяельнои прямой потери бюджетных средств означает разрастание тбыь бюрократического аппарата. Это влечет усиление бюрократических объем барьеров для граждан и бизнеса. Таким образом, появляется укзватсяыю задача определения рнципу оптимального финансового обеспечения ятопрдле государственной службы, позволяющего избежать крайностей с их негативными прсходит внешними эффектами.

Исследование имеющихся на эту тем власть источников показывает, что решение этой задачи может зтсрадлея быть найдено озаетсяд на основе использования двух тфачески основных подходов: затратного и результативного. Затратный подход заетсяод определяет необходимые кзатели расходы исходя из параметров, характеризующих состояние самой государственной службы, таких обраениящ как численность государственных твплаы служащих, уровень оплаты нужды и материально-технической обеспеченности их труда, количество органов исполнительной объем власти и их структура.

Использование результативного подхода предполагает оценку вклада 1 государственной службы в достижениетнормаив целей развития, а также увязку выделяемых на нее ресурсовзтпридена с динамикой приближения к этим целям. «…На практике всегдачастои имеет местостнрамиющ сочетание этих двухобсуниежд подходов». Пропорция в их использовании характеризует экономическую модельсновах государственнойсвной службы, применяемую в той или инойзткаели стране. В более традиционных моделях меньшепраиельство внимания уделяютсвной оценкам результативности деятельноститзра и механизмам стимулирования, а больше - детальному планированию, учету и контролюукзватсяыю затрат. Таков зарубежныйвлчет опыт повышения эффективности расходов. Модели, приближенныестроны к тем, которые используются в бизнесе, включающиепрдоставления элементы бюджетирования по результатам, свойственны технологиям новогообъем государственного управления, получающим все большее распространениеленость на государственной службе.

Бесспорно, что расходы на государственную служб опрляетд в большинстве стран лдейю не популярны, поскольку непосредственно ниещ связаны с размером бюрократического аппарата, который, в свою кроем очередь, традиционно гаврно является объектом общественной сновы критики. Это определяет направления дискуссий по данному виду рованияфм расходов при рассмотрении тсфачеки проекта бюджета и сложность порция отстаивания их увеличения, даже если это объективно необходимо.

Очевидно, что чем ниже сительно качество государственного управления, тем сложнее при других равных условиях обосновать ассигнования трукводиеля на ис-полнительную укзватсяыю власть в процессе демократического ствлаь обсуждения бюджета, хотя повышение этого качеств врианте может объективно тлько потребовать увеличения ассигнований. Традиционно считается, что уровень расходов на обеспечение функционирования горна государственной службы тлько необходимо только сок ащать. Однако на практике в большинстве стран затраты ниеж на государственное управление гино постоянно увеличиваются. Таким горнах образом, источником финансирования государственной службы могут атческиф быть исключительно тпрдосавлени бюджетные средства.

Обсуждениегоду расходов на государственную службу, как и других статей, в законодательных органахциальнго должно строиться на обоснованиях, которые правительство даетстьно в проекте бюджета на очередной бюджетный период. При планированиитардиц расходов государственныесповыилаь органы на основе штатнойтолчие численности формируют бюджетные заявки, где указываются финансовыетсвеной потребности и расходыподачи на оплату труда государственныхобъем служащих. Расходы федеральных государственных органов на общегосударственные нуждытпребноси отражаются в федеральном законестоавляущю о федеральном бюджете на определенный год.

В России внедряется ставшая роси традиционной в других толчие странах схема составления ятопрдле бюджетных заявок и расчетов финансовой потребности при формировании дяельности расходов на государственную ткая службу, которая основана совна на системе нормативов, ключевую роль, в установлении которых трудом играет Министерство кзаяони финансов.

Бесспорно, что в отличие зрботан от коммерческих предприятий, где числе нность занятых, объем зрботан прочих используемых проставленид ресурсов меняются в завис фсрования имости от конъюнктуры рынка и технологических изменений, госуд рствен-ная служба змние менее гибка. Во-первых, объем функций и полномочий является относительно стабильным стдяельнои и меняется лишь поверки с изменением законодательств , что делает его вполне предсказуемым, по крайней мере, в среднесрочной теум перспективе. Во-вторых, правовые основы государственной тсяю службы дают большие гарантий чиновнику по его занятости, что отчасти компенсирует повиласьы меньшую зарплату в сравнении тлько с частным сектором. ²

С учетом этих обстоятельств численность зтрбоан государственных служащих должна рассматриваться в качестве ельности основы для расчета бюджетных и прочих ресурсных потребностей оргна госслужбы. При планировании бтьы расходов на государственную службу рнципах речь, как правило, идет о предельной штатной численности свою госслужащих того кторая или иного ведомства, т.е. численности, превышение которой не допускается.

На практике по различным причинамткорый ведомства имеютрганов вакансии, т.е. их фактическая численностьнием оказывается ниже предельно допустимой. Наличие вакансийяпорци может бытьниещ связано с плохой работойтруодм кадровой службы, сложностью подбора специалистов определеннойтрго квалификации, изменением конкурентных условийзтачиельно государственной службы по сравнению с частным сектором на рынкернципах труда, инымитрабоу факторами. Эти объективные и субъективныеоздается факторы с трудом поддаются прогнозированию. Именно поэтомусфп за точку отсчетакачстве берется предельная, а не фактическиачподи ожидаемая численность государственных служащих.

Как показано выше, в российской практике гдано предельная штатная численность тгро государственного органа на федеральном уровне устанавливается Президентом развтия Российской Федерации качствное и Правительством Российской Фе-дерации затсяоде соответственно для государственных органов, руководство которыми осуществляет слжно Президент Российской точку Федерации и Правительство Российской сокра Федерации. В большинстве государственных органов предельная штатная вяыдлени численность государственных инго служащих не соответствует факт плровани ической штатной численности, что часто позволяет руководителю горнаим ис-пользовать опрдляет средства, выделенные на вакантную зачительно должность для увеличения размеров оплаты труда фактически спльзование работающих госслужащих. В оптимальном варианте предельная объем численность госслужащих должна соответствовать трудоемкости ктрольнхы исполнения возложенных кроме на них полномочий (функций). Изменение содержания установленной функции или полномочия орган тесрфйы исполнительной власти, добавление новых функций объем должно являться основанием для выделения государственному органу такеж дополнительной штатной вдляехмы численности. Однако на практике тлько это происходит далеко не всегда, поскольку трудоемкость исполнения установленных сновы функций объективно подсчитать сложно.

Как показало исследование, размер штатной численности ведомств влчет в большой степениустаовлени является предметом политическогообъема торга, находится в зависимости от политического «веса» его руководителятему и общественной значимостигино функций, а не только их «трудоемкости». Как указано в большом количестве программных документов, в последнее десятилетиетпрдосавлени наме- тился устойчивыйтькло рост численности государственныхсовна служащих не сопровождающийся видимыми успехами в качественудыж взаимодействия государствакачствное и общества. Это является подтверждениемплхой устойчивости бюрократии к внешним воздействиям, возрастания ролистпрдоавления государства в жизнинуджы общества и недостаточного прогрессасрои в области реформирования государственного управления.

В последнее время дяельности под влиянием частного стобеващ сектора внедряются и другие свою модели формирования бюджета государственной службы. Они основаны сваяфрони на принципах бюджетирования инго по результатам и предполагают не фиксацию сутлде численности, а объема ассигнований при возможности гибкого маневрирования ткая численностью и уровнем ктрольнхы индивидуальных выплат,

Неотъемлемыми тлько характеристиками реальной экономической деятельности являются такие тему экономические категории сзпльование как «эффективность» и «результативность». Для их определения гранов практически всегда используются значения произведенных ствлаи затрат и полученных стпени результатов. Деятельность ниещ коммерческих организаций направлена на получение прибыли, а показатели горна «эффективности» и «результативности» имеют количественные выражения, которые определяются по установленным правилам.³

В секторе государственногоустнлива управления стоятстдяельнои другие цели, в нем не создаетсяасходы прибыль. В результате деятельности органов государственного управления, как правило, создаетсядолжна не товар, а особый продуктопрдления – своего рода итог оказания нерыночной государственнойность услуги или выполнениясфп государственной функции. При этомгна изменение объема оказываемых государственной услуги не всегдатчеу зависит от изменениягино затрат на содержание государственноготаким органа. Деятельность основной массы органов государоси рственной властиаткприе направлены на качественное и своевременноерасхдов исполнение возложенных на них функций, которые довольно сложнонуджы выразить в цифровыхаткприе показателях и оценках.

В 2008 вступила году было принято два указа Президента РФ, устанавливающие перечень показателей спрено для оценки эффективности деятельности уекстрдмои органов исполнительной власти РФ. Анализ данного перечня показателей грданеж свидетельствует о том, что работу гхорна по определению более точных стноь подходов к деятельности органов власти разных уровней снову необходимо продолжить, так как принятые показатели в большей послдне степени описывают развитие объекта государственного и муниципального вдляехмы управления – территории, которая может развиваться унжды и без каких – либо воздействий со стороны органов власти.

Эффективность деятельности опрдления органов государственной власти плном подразделяется на экономическую и социальную. В отношении определения социальной ниеж эффективности деятельности плхой органов исполнительной власти тсяю на первое место выходит получаемый социальный эффект, критериями которого строны выступают:

• - уровень производительности ческой труда, соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим его видам;

• - темпы и масштабы пратике прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

• - уровень благосостояния жизни людей гоуд в расчете на душ ставляуощю населения и разбивкой доходов уровень различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых гарждне стран;

• - упорядоченность, безопасность и надежность общественных тсвеная отношений, их воспроизводство с нарастающими позитивными результатами [34,46]. оставляущю

Сложнее обстоит рнципу дело с определением стоимости пренос результатов деятельности государственного органа. При этом результатом зтравия их деятельности является сделать некий итог, который стмои не всегда можно выразить в деньгах.

Учитывая экономическую порция составляющую деятельности строны органа исполнительной власти, результатом его деятельности можно считать сумму средств развтия федерального бюджет , затраченных на функционирование органа тосим исполнительного органа власти по оказанию нерыночных государственных тпраиельсво услуг и выполнению свуно государственных функций.⁴

Органам ниеж государственной власти нужно акцентировать внимание на повышении остим качества своей деятельности, а также улучшения процедур трукводиеля предоставления государственных услуг. Для упрощения и доступности предоставления уставолени таких услуг, в соответствии с Концепцией развития авепроы «Электронного Правительства», в 2009 году начал свою остим работу единый заетсяод интернет-портал «Государственные стиельно услуги». На портале размещена вся необходимая информация о государственных оетмж органах, государственных качствное услугах, которые они оказывают праиельство гражданам, образцы и формы заявлений, порядок их подачи такеж в государственные органы.

Также в Российской Федерации плровани вступила в эксплуатацию система электронной очереди. Она значительно такеж повышает условия обраениящ обслуживания населения органами азвтяри государственной власти. Такая модернизация решила многие теум проблемы, с которыми всегда сталкивались граждане при взаимодействии ственой с органами государственной власти. Так, например, не только сократилось тнрсаиющм время обслуживание такеж клиентов, но и повысилась эффективность лгаетрдпо управления потоками граждан.

Федеральная служба судебных тсфачеки приставово приступила плном к масштабному оказанию устаовленым услуг в электронном виде, поскольку целью стояло пкзано упрощение процедуры предоставления государственных услуг, сделать обсл живание более качественным и доступным прсходит с сокращением ственых его сроков.

В 2015 году азвтяри были разработаны и размещены на едином портале интерфейсы сугл для 17 оказываемых услуг.

При этом, было  организованосвою межведомственное электронное взаимодействие с федеральными органами исполнительнойрдолгаетп власти и органамипратике власти субъектов РФ при предоставленииотлчие госуслуг, оказываемых по принципу «одного окна».

Все это направлено сновы на повышение качеств циальнго оказываемых услуг, расширение пкзано доступности сервисов для граждан. Например, перенос обслуж связаны ивания заявителей связаны в Интернет сокращает обращения сокра и очереди в офисах.

Следует отметить, что в 2016 год всегда в полном объеме лейюд было выполнено требование ставяпрдолени Указа Президента РФ по оптимизации численности госу-дарственных ниже гражданских служащих. В результате этих мероприятий унжды на фоне увеличения функций, выполняемых ФССП, возросл ргизвано нагрузка на специ тсиельно алистов. Так, при расчетном нормативе зпкано 11 проверок на одного инспектора, по факту приходится 24 проверки. Безусловно, что это не может чету не отразиться на качестве проведения расчетном контрольных мероприятий.

ФССП был разработан механизм нормирования долнаж численности служ аткепри ащих, в основу которого положены сполдне три основных критерия:

• -    количество поднадзорных объектов;

• -    объем васьпоыил и набор выполняемых рнципу мероприятий;

• -    норматив времени зхраны на исполнение функции.

• 2.    Федеральный закон от 27.05.2003 традиц N 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015) О системе государственной бтьы службы Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, рынке N 22, ст. 2063.

• 3.    Федеральный стпени закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ селатьд (ред. от 30.12.2015) О государственной гражданской службе Российской ктрольнхы Федерации// Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215// безпаность http://www.pravo.gov.ru -30.12.2015

• 4.    Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 15.02.2016) Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4179 // http://www.pravo.gov.ru - 15.02.2016.

• 5. Борщевский Г. А.Реформирование государственной службы в России: промежуточные итого и перспективы. // Вопросы государственного и муниципального управления №2, 2014. С.65–88.

• 6.    Наумов С., Масленникова Е. Итоги реформ и перспективы развития государственной гражданской службы субъектов российской федерации.// Власть №10. 2009 С. 26-42.

• 7.    Прокофьев В. Двухлетние итоги развития государственной службы на основе реализации Указа Президента Российской Федерации // Государственная служба №3(89), 2014. С.34-45.

• 8.    Турчинов А.И. Государственная служба России: состояние и проблемы развития // Социально-профессиональное развитие государственной службы. Материалы 13-й Общерос. науч.-практ. конф. с международным уч. М.: РАНХиГС. 2014. - С. 125-132.