Проблемы формирования и исполнения налоговых доходов бюджета в контексте повышения качества и конкурентоспособности национальной налоговой системы

Государственное регулирование играет большую роль в формировании и развитии структуры общества. Одним из рычагов, позволяющих регулировать социальную и экономическую политику, является, прежде всего, финансовая система общества и входящий в ее состав государственный бюджет. [4, стр. 1]

Аккумулируя все налоги в бюджетном фонде, государство затем в процессе перераспределения финансирует важнейшие направления жизни и деятельности общества в целом, а также отдельного индивида. Необходимо отметить, что именно за счёт налоговых поступлений государство удовлетворяет потребности своих граждан. И это неудивительно, ведь доля налоговых поступлений составляет от 70% до 90% всех доходов государства. Именно поэтому налоговые поступления имеют очень большое значение для формирования бюджета, чем меньше налогов поступает в федеральные, региональные, местные бюджеты, тем меньше доходы на развитие страны и на удовлетворение потребностей граждан. [3, стр. 1]

Основное бремя обеспечения жизни населения Российской Федерации несет на себе федеральный бюджет. На сегодняшний день ведутся различные дискуссии, а также вносятся значительные изменения в Бюджетный Кодекс Российской Федерации, что отражается и на самих поступлениях в бюджет. Неизменным остается лишь то, что налоговые доходы являются основой формирования федерального бюджета Российской Федерации.

Нужно отметить, что значительное увеличение акцизов на алкоголь, табак и нефть могут повлечь за собой расширение теневого рынка и уклонение от налогообложения. Для того чтобы бюджет действительно формировался в соответствии с прогнозом нужно также усилить систему контроля за налогообложением. Согласно Посланию Президента в 2012 году произошли изменения в сфере финансового контроля, а также в сфере внесения поправок и дополнений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации, но нет уточнений относительно налогового контроля и налогового законодательства.

Нельзя также оставить без внимания увеличение с каждым годом суммы задолженности по налогам. Так в начале 2012 года списана задолженность в размере 30 миллиардов рублей, которая накапливалась в течение последних десяти лет. Проблема состоит в поиске действенных мер по взысканию просроченных платежей. [4, стр. 2]

Действующая система сбора средств федерального бюджета имеет ряд недостатков, вследствие чего бюджет недополучает денежные средства, либо получает их, но не в достаточном количестве. К проблемам, связанным с формированием доходной части бюджета, за счёт налоговых поступлений относятся следующие проблемы:

• 1.    Прохождение средств от налогоплательщика до получателей бюджетных средств, а также поставщиков товаров, работ и услуг этим получателям, замедляет большое количество счетов по уровням органов казначейства.

• 2.    Остатки средств федерального бюджета, находящиеся на лицевых счетах органов казначейства не могут находиться в оперативном управлении.

• 3.    Ненадлежащее исполнение налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов. Причём такие правонарушения приобретают массовый характер. Опасность таких правонарушений заключается в том, что они перекрывают каналы поступлений денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней, что в свою очередь снижает результативность бюджетной и налоговой политики Правительства России и субъектов Федерации [7, стр.78].

Государственная политика в сфере мобилизации бюджетных доходов в период посткризисной стабилизации была направлена на расширение финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, а также задействование их собственных возможностей по укреплению доходной базы региональных и местных бюджетов. [1, стр.1]

Во второй половине 2008 года темпы экономического роста в России значительно замедлились из-за мирового финансового кризиса. Это привело к тому, что бюджет стал получать меньше налоговых поступлений от бизнеса. Также проблемой в области доходов становится снижение дохода от внешнеторговой деятельности. Таможенные пошлины составляют до 40% бюджета. [8, стр. 5]

Проблемы, негативно влияющие на устойчивость и сбалансированность субнациональных бюджетов, по-прежнему остаются нерешенными. В результате сохраняется зависимость бюджетов большинства регионов от федерального центра, формируются условия для неэффективного использования перераспределяемых межбюджетных трансфертов. [1, стр. 2]

Необходимо отметить, что местное самоуправление должно базироваться на прочном финансово-экономическом фундаменте и этот фундамент в основной своей части состоит из доходов местных бюджетов, поэтому одной из острейших проблем, встающих перед органами местного самоуправления, является низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, а также сам порядок межбюджетных отношений. По мнению Н. Л. Пешина, рост экономической базы муниципальных образований должен опережать экономический рост государства, доходы муниципальных образований должны расти быстрее, чем доходы государства. Такой дисбаланс роста доходов между муниципалитетами и государством не представляется реальным, но то, что от наполняемости доходной части местных бюджетов зависит самостоятельность муниципальных образований, сомнению не подлежит. [6, стр. 1]

Дотационность муниципальных образований является достаточно высокой. Налоговая и бюджетная реформы последних лет в России были направлены на то, чтобы изменить порядок формирования экономической базы местного самоуправления, обеспечить перераспределение средств федерального бюджета для решения вопросов местного значения, законодательно отнесенных к их компетенции. Однако идеология межбюджетных отношений сегодня строится в совершенно ином направлении – централизации налоговых доходов территориальных бюджетов на федеральном уровне.

На сегодняшний день доля налога на доходы физических лиц в доходах местных бюджетов составляет значительную долю. Это говорит о том, что данный налог самый собираемый. В то же время плательщиками данного налога являются физические лица, имеющие доходы в муниципальных образованиях, т.е. 100% данного налога собирается в муниципальных образованиях, а 70% поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации. Из этих доходов в основном формируются фонды финансовой поддержки муниципальных образований, откуда поступают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Исходя из этого, напрашивается вывод, что дефицитность муниципальных образований искусственно создана законодателем. [6, стр. 3]

Если в Бюджетном кодексе Российской Федерации закрепить норматив для городских округов не 30%, а 60%, то бюджет городского округа будет бездефицитным. В этом случае есть еще один аспект – встречное финансирование, т.е. НДФЛ сначала направляется в бюджет субъекта Российской Федерации, а из бюджета субъекта Российской Федерации в местные бюджеты. При этом теряется время для местных бюджетов в получении доходов. Для решения обозначенной проблемы необходимо внести изменения с Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 61, 61.1, 61.2) в части доходов от налога на доходы физических лиц перераспределить его следующим образом по видам муниципальных образований:

• 50% – городским округам;

• 30% – муниципальным районам;

• 20% – городским и сельским поселениям, входящим в муниципальные районы.

По сути, перераспределение налоговых доходов должно привести к сокращению дотационности местных бюджетов, а в случае возникновения излишних доходов у муниципальных образований предусмотрены «отрицательные» трансферты от муниципальных образований в региональный фонд финансовой поддержки субъекта Российской Федерации.

Оценка ожидаемых налоговых поступлений производится службой федерального казначейства. Она крайне важна, так как на ее основе определяется сальдо, которое предстоит покрыть из других источников. В первую очередь эту разницу пытаются покрыть за счет разделяемых налогов, собираемых на данной территории. Если сумма этих ресурсов недостаточна, то субъект Российской Федерации предоставляет соответствующую дотацию. Некоторые из органов местного самоуправления являются «донорами» – налоговые поступления на их территории превышают сумму, которая может быть им оставлена на основании среднего уровня перераспределения или установленного для них потолка расходов, если последний покрывается ниже этого среднего уровня; другие – «получателями», поскольку сбалансированность бюджетов достигается дотациями, в то время как «доноры», чьи расходы могут быть обеспечены поступлениями от собственных или разделяемых налогов, их недополучают.

В этой системе заложена определенная доля случайности, связанная с уровнем собираемости налогов: если собираемость ниже, чем предполагалось, доля участия органов местного самоуправления не изменяется, соответственно, они получают меньше, чем рассчитывали; и наоборот, если налоговые поступления выше ожидаемых – органы местного самоуправления остаются в выигрыше.

Необходимо отметить, что переход муниципальных образований на траекторию развития требует поиска принципиально иных источников финансирования. Если уровень текущих муниципальных расходов определяется величиной текущих доходов, то привлечение заемных ресурсов позволяет органам местного самоуправления перейти к целевому планированию расходов – принимать новые муниципальные программы и финансировать их за счет займов. Такой подход представляется справедливым, поскольку создаваемые в рамках инвестиционных проектов объекты муниципальной инфраструктуры функционируют в течение десятков лет, использование займов дает возможность не только в короткие сроки обеспечить финансирование проектов, но и равномерно распределить бремя расходов между всеми поколениями жителей, пользующихся созданной инфраструктурой.

По мнению А. И. Жукова, также обозначается проблема собираемости и правильности уплаты налога на доходы физических лиц. При этом органы местного самоуправления напрямую заинтересованы в увеличении доходной части местных бюджетов от этого налога, хотя только косвенно могут влиять на это.

Для этих целей налоговые органы должны информировать местные администрации муниципальных образований:

• 1)    об уплаченных суммах в целом по соответствующим видам налогов и сборов;

• 2)    о суммах задолженности, недоимки, отсроченных (рассроченных), реструктурированных и приостановленных к взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов. [5, стр. 27]

Последним новшеством в налоговой сфере, как и во множестве других отраслей, является автоматизация. Прежде всего, это напрямую связано с концепцией системы электронного бюджета. Появление компьютеров и иной техники автоматизации значительно упрощает работу налогового инспектора, но при этом возникают проблемы у налогоплательщика. Плательщик налогов и сборов зачастую сталкивается со сложностью восприятия налогового законодательства и если ранее он мог воспользоваться консультацией налоговых органов и «человеческим фактором», то теперь при наличии, хотя бы одной ошибки или помарки компьютер может не засчитать проделанную работу (сдача и заполнение декларации, оплата налогов, сборов, штрафов и т.д.). Данная проблема особенно остро встает перед представителями более старших поколений.

В последнее время остро стоит проблема неуточненных платежей. Эти платежи возникают при внесении денежных средств налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации и, к примеру, отсутствии какого-либо реквизита в декларации, наличия орфографической ошибки и т.

д., то есть при зачислении денежных средств Казначейство РФ сталкивается с проблемой соотнесения платежа к конкретному физическому или юридическому лицу [2, стр. 32].

Не последнее место занимает вопрос об уклонении от налогообложения как физических, так и юридических лиц. Основным фактором, влияющим на данную проблему, прежде всего, является менталитет нашей страны. Существование правового воспитания дает значительный результат на экономические показатели и этому свидетельствует, например зарубежный опыт. Налоговое законодательство для данной цели должно более конструктивно относиться к налогоплательщикам: обеспечивать конфиденциальность полученной информации и давать полную защиту своим источникам. Также эту проблему можно рассматривать и со стороны государства. Ни для кого не секрет, что налоговое законодательство Российской Федерации является несовершенным. Предпосылками данного явления выражаются и в молодости налоговой системы в целом, и в невозможности глобальных изменений в связи с зависимостью всех сфер государства и т. д., но факт того, что данная проблема должна быть решена, не опровергается.

Таким образом, выходом из сложившейся ситуации может стать снижение налоговых ставок. Однако следует повысить при этом штрафные санкции за уклонение или неуплату налогов. Сделать это нужно таким образом, чтобы платить налоги стало выгоднее, чем уклониться от налога и заплатить санкции которые в два или три раза выше налогов. Понизив ставки налогов, необходимо отменить некоторые льготы, что позволит увеличить доходы. Создав такие условия, доходы государства будут гораздо выше, чем на сегодняшний день, и это положительно скажется на доходной части бюджета. [3, стр. 4]

Итак, нужно отметить, что в настоящее время существует достаточно много проблем формирования налоговых доходов бюджетов разных уровней Бюджетной системы Российской Федерации. Это пробелы в налоговом законодательстве, низкая обеспеченность и высокая дотационность местных бюджетов, уклонение от налогообложения юридических и физических лиц, наличие просроченных платежей и т. д. И для решения этих проблем необходимо совершенствовать налоговую систему Российской Федерации, усилить контроль за поступлением налоговых доходов в бюджеты и за их эффективным использованием, а также осуществлять поиск действенных мер по взысканию просроченных платежей.