Проблемы гражданско-правового регулирования медицинской информации и медицинских баз данных

В РФ существует ориентировочный план развития системы здравоохранения до 2020 г4. Данный план базировался на статистических данных, представленных Министерствами здравоохранения субъектов РФ. Между тем достоверность данных различных медицинских статистических отчетов вызывает справедливые дискуссии5. Кроме того, в Российской Федерации отсутствуют медицинские базы данных реального времени, содержащие информацию о заболеваемости пациентов конкретными нозологическими единицами по МКБ-Х, терапии данных заболеваний, эффективности проводимой терапии, смертности и заболеваемости пациентов на территории каждого муниципалитета в Российской Федерации. Следовательно, в России отсутствуют механизмы обратной связи между состоянием здоровья населения на конкретной территории и особенностями управления и планирования здравоохранением в данном муниципалитете, субъекте РФ и

Российской Федерации в целом. Кроме того, у государства отсутствуют данные о заболеваемости, смертности по различным нозологиям по кодам МКБ-Х6 в каждом муниципалитете, субъекте РФ и России в целом в ретроспективе (как короткосрочной ретроспективе 3-5 лет, среднесрочной ретроспективе – 5-10 лет и долгосрочной ретроспективе 10-25 лет). Соответственно государственные прогнозы по развитию системы здравоохранения в каждом субъекте РФ и муниципалитетах оторваны от реального положения дел7, что порождает планирование избыточных бюджетных трат и излишнее резервирование бюджета, их неэффективное использование, а также нерациональное планирование подготовки специалистов медицинского профиля в различных субъектах Российской Федерации, что создает дисбаланс на рынке труда.

На сегодняшний день термин «медицинская информация» не имеет нормативного закрепления в федеральном законодательстве. В большинстве случаев данный термин используется юристами в контексте врачебной тайны8 и особенностях защиты персональных дан-ных9. Между тем, положения о врачебной тайне и персональных данных в федеральном законодательстве раскрывают вопрос о медицинской информации в крайне однобоком ключе. Вне нормативного регулирования остается медицинская информация – как основа принятия решений как гражданином, так и государством!

За рубежом (Дания, Новая Зеландия, Австралия, Сингапур) существуют централизованные медицинские базы данных, позволяющие в режиме реального времени получать отчеты по заболеваемости, смертности, эффективности терапии10. Эти данные дают возможность министерствам здравоохранения данных стран эффективно планировать бюджетные траты на здравоохранение и направление медицинских исследований по конкретным нозологиям актуальных для данных стран. Так в целях экономии затрат, например, Австралия, Новая Зеландия осуществляют оплату лекарственных препаратов с учетом критерия экономической эффективности. Так предпринятая 20 лет назад в Австралии программа «четвертого барьера», в соответствии с которой лекарство может быть использовано в Австралии только если они по критерию «стоимость лечения»-«эффективность» лучше более стандартных схем лечения позволило удержать траты на здравоохранения в рамках 6% ВВП11. Соответственно в России имеет место недостаточная эффективность в системе принятия управленческих решений в здравоохранении, основанная на фактических данных по конкретным нозологиям и их терапии определенными лекарствами. Следовательно, и планирование исследований на федеральном уровне в здравоохранении больше основано на умозрениях медицинских чиновников Министерства здравоохранения, а не реальных проблемах и узких местах системы здравоохранения в Российской Федерации.

На сегодняшний день единственная медицинская база данных, внедрение которой планируется, - это база данных по ДНК-типированию граждан Российской Феде-рации12. Причем, в основном, инициаторами внедрения этой базы данных являются следователи и криминалисты, то есть данная база данных больше направлена на расследование преступлений и их профилактику, а никак не на изучение распространенности и видов генетических заболеваний, предрасположенностей к развитию заболеваний и различных генетических ограничений по приему определенных групп лекарств, а также возможностях привлечения этих групп граждан России к отдельным видам работ.

Конституция Российской Федерации в ст. 41 постулирует право человека на бесплатную медицинскую помощь в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения13. А Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что граждане имеют право выбора врача и медицинской организации14. Между тем понятие выбора предполагает понимание того между какими позициями стоит выбирать и чем они отличаются между собой. Тогда как информацию о смертности, уровне госпитальных инфекций, удовлетворенности пациентов результатами лечения в отношении конкретных учреждений и врачей в открытом доступе нет. Соответственно и процедуры выбора нет, а это нивелирует конкурентные преимущества высокоэффективных медицинских учреждений и врачей, предусмотренные ныне действующими законодательными инициативами. По нашему мнению, необходимо создание единой федеральной системы учета медицинских данных о заболеваемости, смертности, те-

рапии, исходах лечения, инвалидизации, госпитализациях (ее сроках и исходах), уровне внедрения профилактических мер медицинского характера с привязкой вышеупомянутых данных к каждому медицинскому учреждению и врачу во всех субъектах и муниципалитетах России. Создание данной базы предполагает учреждение информационного интернет портала с предоставлением пациентам вышеупомянутой статистически обработанной информации каждому потенциальному потребителю медицинских услуг. Следствием данного портала может стать концентрация потоков пациентов в наиболее эффективных медицинских учреждениях и у более опытных врачей. А недозагруженность других (учреждений и врачей) может послужить основанием к принятием местными управлениями здравоохранения или органами управления отдельных учреждений определенных выводов. Как-то отправка такого врача на дополнительное обучение, депремирование, задержка вопроса о присуждении следующей квалификационной категории. Нельзя не отметить, что если оставить данный вопрос на усмотрение органам управления здравоохранения субъектов и главным врачам может возникнуть неравномерность в возможных санкциях и как следствие переток специалистов из одних субъектов и медучреждений в другие с более эффективным и вдумчивым управлением. А так как система здравоохранения - это не поле конкурентной борьбы и цели у нее совершенно другие, то и решения по данному вопросу необходимо принимать на федеральном уровне с учетом особенностей систем здравоохранения всех субъектов России.

Отдельное стратегическое значение, на наш взгляд, - создание данного информационного портала и его нормативное закрепление имеет для планирования и оценки эффективности расходования бюджетных средств. У всех из нас перед глазами печальный опыт, так называемых «эффективных» систем здравоохранения США и Японии, которые с каждым годом требуют все больших денежных средств (в расчете из доли в ВВП) и тем самым ввергают эти страны в долговую яму. Так как здравоохранение США – самая большая индустрия страны, которая в условиях кризиса способна обанкротить всю национальную экономику. Стоит отметить, что именно данный фактор (не подъемность трат на здравоохранение для бюджета США) стал причиной внедрения электронной информационной сети здравоохранения в рамках всей территории США для сокращения бюджета здравоохранения данной стра-ны15. Примечателен в данном контексте опыт Син-гапура16, который при высокой средней продолжительности жизни своих граждан и высоком качестве порогово бесплатной медицинской помощи (вся медицинская помощь дороже 100 сингапурских долларов оказывается бесплатно) способен в течение почти 20 лет удерживать собственные расходы на здравоохранение в пределах 3-3,5 % ВВП, что сопоставимо с расходами России, а на сегодняшний день и ниже данных трат17. В Сингапуре и Дании данные вышеуказанные информационные системы работают и их структура законодательно закреплена. Этот опыт, по нашему мнению, может быть интересен для российского законодателя и, по крайней мере, требует осмысления.