Проблемы и перспективы интеграции России в европейское образовательное пространство

В сентябре 2003 г. Россия подписала Болонскую декларацию и присоединилась к Болонскому процессу. Основные цели Болонского процесса - расширение доступа к европейскому образованию, дальнейшее повышение его качества и привлекательности, увеличение мобильности студентов и преподавателей посредством принятия сопоставимой системы ступеней высшего образования, применения системы учебных кредитов (ECTS), выдачи выпускникам вузов общеевропейского приложения к диплому, а также обеспечение их трудоустройства за счет того, что все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы на европейский рынок труда.

Присо единение России к Болонскому процессу дает новый импульс модернизации высшего профессионального образования, открывает дополнительные возможности для участия российских вузов в проектах, финансируемых Европейской комиссией, а студентам и преподавателям высших учебных заведений - в академических обменах с университетами европейских стран.

В настоящее время Министерство образования и науки России как федеральный субъект управления совместно с Евросоюзом формирует «Общее пространство Россия-ЕС в области науки и образования». Начавшийся с присоединения России к Болонской декларации процесс интеграции российской и европейской систем образования является одним из важных элементов формируемого пространства.

Интеграция России в европейское образовательное пространство связана с реформированием отечественной системы образования, которое, согласно Болонской декларации, осуществляется по следующим параметрам:

• -    переход на уровневую систему образования (сначала на двух-, а затем и трехуровневое образование);

• -    введение академических кредитов ECTS и единых (европейских) оценок;

• -    переход на новые образовательные стандарты, основывающиеся на компетентностном подходе;

• -    академическая мобильность студентов, преподавателей и административно-технического персонала вузов;

• -    выдача европейского приложения к диплому;

• -    обеспечение контроля качества высшего образования согласно общепринятым европейским стандартам;

• -    создание единого европейского исследовательского пространства.

Как видим, в течение 10 последних лет российская система образования коренным образом реформируется по 7 основным параметрам, которые должны быть тщательно продуманы, последовательно выстроены, полностью обеспечены в нормативном правовом и методическом плане. Поэтому одна из главных проблем успешной модернизации российского образования, интеграции в европейское образовательное пространство заключается в обеспечении его высококвалифицированными менеджерами и топ-менеджерами, профессорско-преподавательским составом, учебно-вспомогательным и инженернотехническим персоналом, так как этим коллективам предстоит в короткий срок вывести качество российского образования на мировой уровень и создать модели инновационного развития вузов. По сути придется трансформировать всю парадигму российского образования, как в сфере управления, так и в сфере обучения, сделать его более открытым и мобильным.

Проблема кадров, их подготовка и переподготовка в сфере образования занимают особое место. В подавляющем большинстве, по мнению специалистов, современные кадры не годятся для реформы системы образования. Так, среди педагогов только 10% в принципе способны осваивать новые технологии обучения. По мнению М.А. Зиганова, надо перестраивать систему подготовки педагогов: «их надо учить психологии, формальной логике, умению находить и выстраивать междисциплинарные связи, широкому взгляду на мир» [1].

Выход российских вузов в европейское и мировое образовательное пространство неизбежно ставит проблему их позиционирования в этом пространстве, оценки их деятельности и качества подготовки выпускников, сравнения с зарубежными вузами.

Основой высшего профессионального образования, как известно, являются научные исследования. В развивающихся странах, как показывают совместные исследования государственного университета «Высшая школа экономики» и Федеральной службы государственной статистики РФ, 35–40% преподавателей занимаются наукой (и это считается низким показателем, он характерен для хорошего колледжа), в России же наукой занимаются в среднем менее 16% преподавателей [2]. На наш взгляд, этот показатель сильно разнится в различных вузах. С введением ежегодного рейтинга преподавателей в Алтайской академии экономики и права, к примеру, этот показатель на отдельных кафедрах составляет 80–100%. И здесь проблема заключается не только в количестве занимающихся научными исследованиями и их публикаций, но и в качестве результатов исследования, их значимости для науки и производства.

Распространенным критерием международной оценки деятельности вуза в настоящее время является занимаемая им позиция в различных рейтингах, составленных специальными агентствами и службами, учитывающими многие параметры характеристики вуза. В отличие от утвержденной Министерством образования и науки РФ типологии вузов, разделяющей их на федеральные и национальные исследовательские, региональные и имеющие особый статус (МГУ и СПбГУ), отличающиеся стратегией инновационного развития или нет, мировые рейтинги строятся на критериях, которые характеризуют вузы по результатам их деятельности во многих сферах и в конкретные временные периоды.

В мировом рейтинге репутации вузов (World Reputation Ranking), составленном в 2012 г. приложением к британской газете «The Times», посвященном образованию, нет ни одного российского вуза в числе 100 лучших университетов мира. В 2011 г. МГУ был единственным отечественным университетом в золотой сотне вузов – он занимал 33 позицию.

Рейтинг репутации вузов основан на анкетировании профессоров со всего мира. Место в рейтинге во многом зависит от узнаваемости вуза, качества предоставляемого образования, а также наличия устойчивой системы финансирования (фондов, государственной поддержки), активного участия ученых в мировом научном сообществе (российским ученым необходимо переводить свои работы на английский язык и публиковать их за рубежом) [3]. Многие исследования российских ученых до сих пор неизвестны европейскому научному сообществу. В числе 100 лучших университетов мира в репутационном рейтинге названы более 40 американских вузов, Кембриджский и Оксфордские университеты Великобритании и др.

Рейтинговая компания QS в 2011 г. составила свой рейтинг 300 мировых вузов, в котором МГУ занимает 112 место, Санкт-Петербургский университет – 251. Большую часть двадцатки лучших университетов мира в этом рейтинге составляют 13 американских и 5 британских вузов.

Оценкой вузов в QS по специально разработанной технологии занимались 20 экспертов из 12 стран, которые учитывали следующие показатели: мнение работодателей , индекс цитирования научных работ сотрудников и учащихся вузов, общий уровень научно-исследовательской деятельности; субъективные показатели, такие как: индекс академической репутации, индекс репутации среди преподавателей, а также соотношение числа профессорско-преподавательского состава и студентов, доля преподавателей и студентов из других стран. Многие показатели из вышеперечисленных ранее не учитывались при оценке деятельности российских вузов в силу ряда как объективных, так и субъективных причин.

В январской редакции 2012 г. международного рейтинга Webometrics в числе лучших 500 вузов мира находятся два российских университета: МГУ занимает 147 место, Томский государственный университет – 465. В общей сложности рейтинг охватывает более 20 тыс. университетов мира, с российской стороны в нем участвовали 600 с лишним сайтов учреждений системы высшего профессионального образования.

Авторы Webometrics оценивают успешность вуза в зависимости от уровня цитируемости его сайта в интернете, объема уникальных внешних ссылок на сайт и его страницы в поисковых сетях, количества и релевантности файлов публикаций результатов научно-исследовательских работ. Рейтинг рассчитывается испанской группой исследователей Cubermetrics, занимающейся изучением образовательной и научной деятельности в глобальной сети. Его результаты публикуются дважды в год, начиная с 2004 г. Webometrics не анализирует образовательную деятельность университетов в целом. Задача рейтинга заключается в том, чтобы косвенно, через сравнение сайтов вузов, полноты их представленности в интернет-пространстве, оценить научно-исследовательские достижения организаций-участников.

Первые позиции и этого, одного из наиболее авторитетных мировых рейтингов традиционно занимают американские университеты. На этот раз ими заняты первые 16 мест, во главе – Гарвард. В числе 100 лучших, по версии Webometrics, обладателей исследованных сайтов из Восточной Европы более 20 вузов – российские университеты. Наш лидер – МГУ – занимает там 4 место, уступая словенскому и двум чешским вузам. В топе всей Европы Московский государственный университет находится на 41 позиции. Он единственный представляет Россию в сотне лучших европейских университетов [4].

Мировые рейтинги университетов – средство оценки национальных систем образования, которая в различных рейтингах, видимо, имеет разную степень объективности. В то же время это действенный инструмент управления образовательными процессами и изменения реалий европейского и мирового образовательного пространства. Для того чтобы результаты достижений и модернизации отечественных вузов получали признание мирового сообщества, необходимо развивать конкурентную образовательную среду, показывать свои успехи и совершенствовать сотрудничество между вузами как ближнего, так и дальнего зарубежья в создании совместных образовательных проектов. Пришло время российским вузам стать активными участниками европейского (мирового) образовательного пространства, внося в него свои коррективы и правила игры.

В России, по мнению генерального секретаря Российского союза ректоров О. Кашириной, должен быть создан центр экспертизы академических процессов, признанный на международном уровне [5].

Этот центр должен заниматься оценкой качества образования, образовательных моделей и институций с точки зрения эффективности их использования для стратегического развития страны, а также оценкой деятельности вузов, находящихся на постсоветском пространстве. Создание федеральных и региональных центров оценивания деятельности отечественных вузов, на наш взгляд, будет способствовать формированию психологической готовности профессорско‐преподавательского состава к открытости образования, принятию внешних оценок не только потребителей образовательных услуг, но и работодателей европейского и мирового уровней, в конечном счете – нормальной конкуренции образовательных учреждений.

• 1.    Мнение учителей (результаты исследования PISA наших школьников, комментируют педагоги Ломоносовской школы // Платное образование. 2007. №4 (54). С. 26.

• 2.    Выбор профессии: Чему учились и где пригодились? // Поиск: еженедельная газета научного сообщества. 2009. 27 февр. С. 7.

• 3.    Варламова Д. Составители британского рейтинга вузов – «КП»: Вашим ученым не хватает денег и публикаций за рубежом // Комсомольская правда. 2012. 17 марта. С. 5.

• 4.    Возовикова Т. Встречают по контенту. Над сайтами российских вузов надо еще поработать // Поиск: еженедельная газета научного сообщества. 2012. 17 февр. С. 5.

• 5.    Возовикова Т. Рейтингом по репутации. Российским вузам отказали в авторитете // Поиск: еженедельная газета научного сообщества. 2012. 23 марта. С. 3.