Проблемы и приоритеты технического оснащения личных подсобных хозяйств

Автор: Фарков А.Г.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 11-3 (57), 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются вопросы развития технической оснащенности малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе. Указывается, что в настоящее время данный вид сельхозтоваропроизводителей лишен доступа к субсидиям государства на техническое перевооружение, доступных другим формам хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса. Предлагаются мероприятия по преодолению выявленных дискриминационных элементов за счет расширения перечня субсидируемой сельскохозяйственной техники. Также предлагается введение нулевой ставки утилизационного сбора на некоторые виды сельскохозяйственной техники, предназначенной для малых форм хозяйствования.

Еще

Агропромышленный комплекс, личное подсобное хозяйство, продовольственная безопасность, сельскохозяйственные машины

Короткий адрес: https://sciup.org/170181310

IDR: 170181310   |   DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11403

Текст научной статьи Проблемы и приоритеты технического оснащения личных подсобных хозяйств

В настоящее время личные подсобные хозяйства (ЛПХ), принадлежащие гражданам дают весьма значимую часть валового выпуска сельскохозяйственной продукции, в первую очередь, плодоовощной и животноводческой продукции [1]. В валовом объеме производимой сельскохозяйственной продукции доля ЛПХ достигает 3840%. Надо отметить, что ЛПХ традиционно являются одной из наиболее эффективных форм хозяйствования, отличаясь при этом минимальными затратами со стороны государства на поддержку сельских товаропроизводителей.

В то же время, именно эта составляющая российского АПК является наиболее инертной к внедрению новых технологических средств. Также, необходимо это признать, доля ручного труда в большинстве ЛПХ осталась на практически неизменно уровне с 70-80-х гг. ХХ века. Это приводит к постепенной деградации такой формы хозяйствования, что является негативным фактором, поскольку в российских условиях агропромышленный комплекс может иметь исключительно многоукладный характер.

В тоже время сейчас в России уделяется совершенно недостаточное внимание усилению технической оснащенности именно малых форм хозяйствования, в частности, практически отсутствуют меры государственной поддержки, эквивалентные применяемым в отношении крупных хозяйств. Известное постановление Правительства РФ №1432, регламентирующее порядок субсидирования технического перевооружения сельхозтоваропроизводителей, совершенно не затрагивает малые формы хозяйствования. Такая ситуация складывается, главным образом, потому, что в перечне техники, приобретение которой субсидируется по данному постановлению, практически полностью отсутствуют образцы, пригодные и применимые в рамках таких хозяйств. Можно выделить следующие направления развития личных подсобных хозяйств, имеющих наибольший приоритет с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности:

  • а)    производство плодоовощной продукции;

  • б)    животноводство всех видов;

  • в)    пчеловодство.

Каждое из этих направлений нуждается в собственном шлейфе машин и механизмов, которые могут использоваться в хозяйстве. Перечень основных видов машин и механизмов, применимых в малых формах хозяйствования в АПК приведен в таблице 1.

Таблица 1. Перечень основных средств механизации по направлениям деятельности ЛПХ

Плодоовощеводство

Животноводство

Пчеловодство

  • •    мотоблоки, в т.ч. тяжелого

класса;

  • •   тракторы тягового класса 0,4

0,9 (18-50 л.с.);

  • •   почвообрабатывающие  ору

дия (плуги 1-3 корпусные, дисковые бороны, почвофрезы с шириной захвата до 1,2 м.);

  • •    картофелекопалки,  картофе

лекопалки 1- и 2-х рядные;

  • •   опрыскиватели навесные;

  • •   навесные фронтальные  по

грузчики г/п до 500 кг.;

  • •   прицепы тракторные;

  • •   тракторы тягового класса 0,4

1,4 (18-100 л.с.)

  •    косилки ротационные и сег-метно-пальцевые с шириной захвата до 1,85 м.;

  • •   грабли    колесно-пальцевые

шириной захвата до 6 м.;

  •    пресс-подборщики рулонные, в т.ч. мини, с массой прессуемого рулона 20-200 кг. и тюковые;

  • •   навесные фронтальные  по

грузчики;

  •    прицепы тракторные, в т.ч. специализированные для перевозки рулонов;

  •    доильные установки на 1-4 доильных поста, в т.ч. передвижные;

  • •    охладители молока; до 500 л.;

  • •    пастеризаторы до 150-200 л.;

  • •   аппараты моечные высокого

давления;

  • •   грузовые автомобили полной

массой до 12.т.

  • •   грузовые автомобили повы

шенной проходимости, в т.ч. оснащенные крано-манипуляторной установкой;

  • •   мини-погрузчики с бортовым

поворотом;

  • •   мини-погрузчики с ломаю

щейся рамой;

  • •   линии по распечатке сот и

откачке меда;

Как нетрудно заметить, ничего из перечисленного оборудования нет в списках сельскохозяйственной техники, закупка которой субсидируется государством по постановлению Правительства №1432. Это дискриминирует значительную часть сельхозтоваропроизводителей, представленных малыми формами хозяйствования, ставя их в неравноправное положение, относительно других хозяйствующих субъектов. Следует заметить, что в России, в настоящее время производится большая часть номенклатуры перечисленной выше техники, как собственно российскими предприятиями, так и зарубежных фирм, развернувших сборочные российские площадки. Субсидирование такой техники из номенклатуры, предназначенной для крупных хозяйств, является в настоящее время обычной практикой.

Другой формой поддержки малых форм хозяйствования может стать введение нулевой ставки утилизационного сбора для техники, приобретаемой для нужд личных подсобных хозяйств. В первую очередь, это касается мини-тракторов мощностью до 50 л.с., мини-погрузчиков и другой малогабаритной техники. В настоящее время сумма утилизационного сбора для такой техники часто составляет 15-25% от её отпускной цены, что имеет совершенно непропорциональный характер, относительно доли утилизационного сбора для более крупной техники. Например, при цене производителя мини-трактора в 300-500 т.р., утилизационный сбор на него составляет 70-100 т.р.

Следует заметить, что срок службы техники в личных подсобных хозяйствах является самым продолжительным по отрасли, достигая 35-40 лет. В силу этого, введение нулевой ставки утилизационного сбора представляется весьма желательной мерой поддержки.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  • 1)    личные подсобные хозяйства и другие малые формы хозяйствования являются весьма значимым сегментом российского агропромышленного комплекса в целом;

  • 2)    рост технической оснащенности личных подсобных хозяйств позволит суще-

  • ственно расширить их потенциал в среднесрочной перспективе;
  • 3)    в настоящее время, в России практически отсутствуют меры по государственной поддержке технического обеспечения данного сегмента сельского хозяйства;

  • 4)    в качестве необходимых мер государственной поддержки технического раз-

  • вития и перевооружения малых форм хозяйствования и ЛПХ следует признать

    расширение списка техники, покупка которой субсидируется по Постановлению №1432, образцами, применимыми для малых форм хозяйствования, а также введение нулевой ставки утилизационного сбора на некоторые образцы сельскохозяйственной техники для малых хозяйств.

Список литературы Проблемы и приоритеты технического оснащения личных подсобных хозяйств

  • Фарков А.Г. Территориально-производственная агломерация: концепция самодостаточного развития аграрных регионов. - Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2011. - 244 с.
Статья научная