Проблемы и противоречия развития рынка новых финансовых инструментов в России

В финансовой сфере, как и во многих других областях, активно внедряются цифровые инновации. Среди прочего, технология блокчейна выделяется как основополагающий элемент, позволяющий мировому рынку обогатиться новыми сервисами и инструментами, включая криптовалюты, токены, цифровые активы (ЦА), цифровые валюты центральных банков (ЦВ ЦБ) и приложения для децентрализованных финансов.

В индустрии цифровой экономики (ЦЭ) наблюдается тенденция к уменьшению зависимости от посредников и к интеграции автоматизированных смарт-контрактов, облегчающих проведение транзакций и управление регистрами. Несмотря на то, что сектор ЦА еще только зарождается и значительно отстает по объемам от сферы традиционных финансов, он представляет собой область активного интереса и развития. Власти, регулирующие эту область, нацелены на создание условий для обеспечения финансовой стабильности, защиты интересов пользователей финансовых услуг, соответствия стандартам и снижения потенциальных рисков, при этом подход к регулированию ЦА может варьироваться. В России были заложены законодательные основы для введения и функционирования новых видов инструментов, включая утилитарные цифровые права и цифровые финансовые активы (ЦФА), что подчеркивает стремление страны к внед- рению современных технологических инноваций в финансовом секторе [3].

В рамках адаптации налоговой системы к современным диджитал трендам, осуществлены ключевые модификации законодательства, открывающие двери для использования ЦФА в рамках информационных систем на основе блокчейн технологий. Теперь, среди прочего, участники финансового рынка (ФР) имеют возможность осуществлять операции, в которых товары и услуги обмениваются на ЦА через механизм «поставка против платежа» (DvP), используя при этом номинальные счета. Эти нововведения направлены на стимулирование развития экосистемы ЦФА и цифровой подписи, а также на предоставление рыночным акторам инструментов для разработки и внедрения передовых решений [4].

В середине 2017 года Россия приняла стратегическую инициативу под названием «ЦЭ Российской Федерации», отражая мировой тренд ускоренного развития цифровых инноваций. Этот шаг был направлен на преодоление барьеров для запуска и роста высокотехнологичных компаний внутри страны, в числе которых выделялись трудности, связанные с финансированием IT-проектов через новаторский механизм блокчейна. В то время как за пределами нашей страны он уже активно применялся для сбора средств на развитие венчурных начинаний, в России стремились ликвиди- ровать существующие препятствия в этой области, открывая новые возможности для технологического бизнеса. Активная альтернатива традиционным финансированиям проектов набирает обороты через процесс, известный как ICO, где происходит создание и предложение ЦА, именуемых токенами. Этот подход начинает заменять устоявшиеся способы финансирования, полагаясь на генерацию токенов как единиц измерения. Однако этот метод не лишен сложностей, особенно когда речь заходит о регулировании взаимоотношений между создателями данных ЦА и их инвесторами. Ключевая проблема заключается в трудности определения правового статуса токена в каждом отдельном случае, что делает его идентификацию как элемента гражданского права особенно проблематичной. Так, данная единица может одновременно представлять собой и кредитное обязательство, и долевое участие. Проблемы в идентификации токенов вызвали затруднения в контроле над их выпуском и оборотом, что стимулировало многие страны, включая Китай и США, принимать законодательные акты, направленные на ограничение их использования. В то же время, некоторые государства еще не определились с четкой позицией, но намечается тенденция к усилению законодательных мер в этой области. Россия, в свою очередь, заметно отстает в развитии регулирования данных ЦА по сравнению с другими странами. Это отсутствие ясности привело к тому, что российские создатели токенов используют инфраструктуру, находящуюся за пределами национального регулирования [1].

Блокчейн-платформы и криптобиржи, не связанные напрямую с организаторами биржевой торговли, стоят в основе индустрии ЦЭ за пределами страны. Эти площадки предоставляют возможности для проведения ICO токенов и обеспечивают обмен криптовалют на национальные валюты. Несмотря на определенные вызовы, такая ситуация выгодна российским компаниям, занимающимся выпуском ICO токенов, поскольку блокчейн-платформы обычно зарегистрированы в юрисдикциях, приветствующих такие финансовые ин- струменты, что обеспечивает им легкий доступ к глобальным ФР [1].

Становится очевидным, что путь к улучшению технологий на рынке новых финансовых инструментов выбран государственными структурами через тщательное и пошаговое решение возникающих проблем. Это демонстрируется активным наблюдением за развитием событий и проведением открытых обсуждений с профессионалами в этой сфере, целью которых является выработка эффективных подходов. Изучение имеющихся данных позволило выделить три главные проблематики.

Во-первых, основная задача заключается в трудности привлечения инвестиций. Сложность сосредоточена в том, что потенциальные инвесторы не в полной мере осознают преимущества ЦФА, ЦА, токенов и так далее перед традиционными финансовыми инструментами, что указывает на низкий уровень информированности [2].

Во-вторых, следует отметить неопределенность в сфере правового регулирования, особенно когда дело касается ЦФА, которые могут включать в себя широкий спектр активов. Это порождает противоречия, особенно заметные в столкновениях между законодательством о ЦФА и о ценных бумагах, где не только отсутствует ясность в определении приоритетов, но и не разработана четкая система категорий и определений в правовом поле. Такая ситуация угрожает правоприменительной практике, ведь в случае возникновения юридических споров не всегда ясно, к какому нормативному акту следует обращаться для их разрешения [2].

В-третьих, на рынке ЦФА отмечается отсутствие объединенных систем между различными торговыми платформами. Существует примерно десяток таких площадок, среди которых наиболее известными являются «Сбер», «Альфа», «Атомайз» и «Мастерчейн». Когда вкладчик пытается зарегистрироваться на нескольких из них одновременно, он сталкивается с необходимостью проходить процедуру идентификации заново на каждой платформе, что неизбежно приводит к лишним временным затратам и неудобствам из-за повторения однотипных действий [2].

Проблематика, возникающая вокруг проекта по внедрению ЦФА в России, несомненно, связана с его новизной. Важность подобной модернизации функционирования ФР для жителей страны не подлежит сомнению, что подразумевает необходимость поиска решений для выявленных трудностей.

Одним из способов преодоления проблем, возникающих на первоначальных этапах, является создание площадок для обмена опытом между инвесторами, уже имеющими практику в сфере ЦФА. Кроме того, важную роль в информационной поддержке и просвещении играет привлечение популярных блогеров и авторитетных личностей. Им предстоит использовать свою платформу для разъяснения целей и преимуществ нового ФР, делая это доступным и понятным образом для их подписчиков. Чтобы преодолеть проблемы второй категории, предлагается создать уникальную комиссию, нацеленную на правовое управление в сфере ЦФА. Это действие обеспечило бы организацию и прием предложений, а также задало порядок в работе. Ведь регулирование в этой области требует осмысленного и методичного подхода из-за его сложности. Кроме того, следует учитывать опыт Китая, который является одним из ведущих игроков в мировом торге и российским партнером, обладающим значительным опытом в регулировании и продвижении нового ФР. Также важно серьезно подойти к вопросам защиты личных данных и информационной безопасности. Любые просчеты в этой области могут подорвать доверие к новым сервисам, что крайне нежелательно. В помощь в этом аспекте может прийти государственный сервис «Госуслуги», использование которого для регистрации на цифровых платформах может облегчить и удешевить процесс верификации пользователей [2].

Заключение. Таким образом, рынок новых финансовых механизмов способен оказать существенное влияние на экономику нашей страны, поскольку имеет значительные перспективы, однако от качества проработки и развития данного ФР зависит то, сможет ли он выступить драйвером для прорыва в финансовом секторе или будет представлять собой узконаправленную и малозначимую нишу.