Проблемы импортозамещения в России и их влияние на обеспечение национальной экономической безопасности

В последние годы наблюдается обострение международной напряженности, которое затрагивают экономическую сферу. Наиболее известные эпизоды подобного рода – торговая война Китая и США, инициированная американской администрацией Д. Трампа, а также антироссийские экономические санкции, введенные США и их союзниками в 2014 году. Естественной целью подобных недружественных действий является ослабление национальной экономической безопасности. В качестве ведущей антисанкционной стратегии в нашей стране выступает импортозамещение, ключевой идеей которого является развитие собственных производств тех ресурсов и готовых товаров, в доступе к которым России отказано [1, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15 и др.]. Выбор такой стратегии очевиден, поскольку в ситуации невозможности приобретения этих ресурсов и товаров на мировом рынке необходимо найти их альтернативный источник [4, 8, 10, 16].

Приоритетом в стратегии импортозамещения является создание в нашей стране инновационных промышленных производств, позволяющих сформировать полноценных цепочки создания ценности по выпуску высокотехнологичной продукции в интересах ключевых отраслей отечественной экономики. Речь идет именно и в первую очередь о высокотехнологичных производ-

ГРНТИ 06.51.51

Максим Владимирович Рукинов – кандидат экономических наук, докторант Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

Контактные данные для связи с автором: 196605, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское ш., 10 (Russia, St. Petersburg, Pushkin, Petreburgskoe road, 10). Тел.: 8 (812) 466-65-58.

ствах, т.к. в тех отраслях, где не требуется высокого технологического уровня производства (например, в сельском хозяйстве), успехи импортозамещения сегодня уже очевидны. Примером успешного высокотехнологичного импортозамещения является обеспечение композитными материалами проекта создания отечественного авиалайнера MC-21.

Анализ показывает, что, несмотря на декларируемые намерения, на практике стратегия им-портозамещения реализуется не в полном объеме, и к подлинному импортозамещению предприятия приступают нередко только в том случае, когда доступ к иностранной продукции окончательно закрыт (в том числе, через третьи страны). Это позволяет говорить о том, что в отечественной экономике формируются две группы компаний:

• 1)    лидеры рынка, которые предпочитают закупать продукцию от проверенных иностранных поставщиков;

• 2)    инноваторы, которые на свой страх и риск инвестируют в разработку импортозамещающей продукции даже при отсутствии заказов со стороны потенциальных потребителей (упомянутых выше лидеров).

Проблема заключается в том, что поддержка инноваторов со стороны лидеров минимальна, и необходимо принимать меры к тому, чтобы российские компании (в первую очередь – компании с государственным участием) переходили к сотрудничеству с российскими производителями импортозамещающей продукции, инициировали создание импортозамещающих производств, не дожидаясь введения адресных санкций. В то же время, необходимо помнить, что импортозамещение, осуществляемое исключительно в интересах российской экономики для обеспечения ее альтернативными западным (а теперь уже – и восточным) технологиями собственной разработки, в современных условиях ляжет тяжелым бременем на государственный бюджет.

Поэтому мы осторожно относимся к идее «всеобъемлющего» импортозамещения. Экономика в настоящее время носит глобальный характер, поэтому задача заключается не в выстраивании автаркического хозяйства, а в использовании преимуществ глобального разделения труда [6, 11]. Полностью замкнутые в пределах одной страны производственные цепочки (которые сейчас выстраиваются в нашей стране – по крайней мере, подобные попытки предпринимаются) будут неэффективны по сравнению с глобальными производствами. Это неэффективность обуславливается тем, что глобальные цепочки, во-первых, получают выгоду от наиболее эффективного размещения производств в разных странах, и, во-вторых, получают гораздо большую экономию на масштабе. В случае национальных производственных цепочек эти факторы отсутствуют.

Рынок нашей страны (особенно по высокотехнологичной продукции) сравнительно невелик по сравнению с ведущими экономическими центрами мира (Евросоюз, США, Китай), и предполагаемый объем спроса на импортозамещаемую продукцию будет мал. Характерным примером является рынок промышленных роботов. Так, по данным аналитического агентства TAdviser (см.: Статья:Промышленные_роботы), за 2018 г. в России внедрено 860 промышленных роботов, а в целом в мире – около 384 тысяч, в мировом лидере Китае – 133 200. В России на 10 тыс работников приходится 4 робота, при средних показателях 106 – для Европы, 91 – для Америки и 75 – для Азии. Аналогичная ситуация и по другой высокотехнологичной продукции. Следовательно, реализуя иди импортозамещения на практике, необходимо обеспечить сбыт производимой в России продукции на мировом рынке, т.е. развивать экспорт.

Ключевой задачей в этом случае становится формирование внешнего рынка для сбыта отечественной продукции, защищенного от потенциальных санкций. Аналогом такого рынка во времена СССР была мировая социалистическая система, в рамках которой в первую очередь осуществлялись произведенные в социалистических странах товары с высокой добавленной стоимостью (в т.ч. и высокотехнологичные). В этом контексте следует подчеркнуть особо политику Китая, поскольку он в настоящее время сам выстраивает собственный международный рынок для обслуживания своих экономических интересов на основе проекта «Один пояс, один путь».

Наиболее перспективным, на наш взгляд, с точки зрения сбыта высокотехнологичной продукции российского производства, в настоящее время выступает партнерство с такими странами, как Пакистан, Бангладеш и Вьетнам. Несмотря на то, что на доминирование на этих рынках ориентируется Китай, эти государства сами по себе достаточно крупны с экономической точки зрения, чтобы быть заинтересованными в наличии альтернативного центра силы среди своих партнеров.

Эта ориентация соответствует декларируемому политическим руководством страны «повороту на Восток» [2].

Логичным было бы выстраивать внешний рынок на основе ЕАЭС, однако входящие в него государства, несмотря на дружественные декларации, проводят по отношению к России очень осторожную внешнюю политику и находятся под сильным влиянием других центров силы (ЕС, США, Китай). Кроме того, будучи в прошлом частью СССР, они опасаются усиления экономических позиций России у себя, поскольку воспринимают это как угрозу своему суверенитету. Наконец, зная о заинтересованности России в политическом сотрудничестве, эти страны склонны выставлять «завышенную цену» (в частности, в виде экономических преференций) за возможность партнерства (которое, к тому же, чаще всего является не реальным, а фиктивным).

Наглядным примером последнего служит Белоруссия, активно противодействующая соблюдению режима продовольственного эмбарго, но при этом длительное время получавшая высокие доходы от реэкспорта российской нефти и нефтепродуктов. Как следствие, часто такое сотрудничество с бывшими советскими республиками оказывается более выгодным этим новым независимым государствам (фактически вместо получения экономических выгод Россия покупает имитацию лояльности). Безусловно, работу над сотрудничеством с этими государствами следует продолжать, однако чрезмерные надежды с ними связывать не стоит.

Наш анализ показал, что к основным проблемам реализации стратегии импортозамещения в России могут быть отнесены те, что выделены в таблице. Как видно из таблицы, причины проблем политики импортозамещения взаимосвязаны - ожидаемая низкая эффективность устраняет стимулы к импортозамещению. Это означает, что и устраняться эти проблемы должны совместно. Только таким образом можно надежно обеспечить национальную экономическую безопасность.

Таблица

Проблемы реализации стратегии импортозамещения в России

С учетом сказанного выше, мы можем сделать следующие выводы:

• 1)    хотя импортозамещение является естественной реакцией на ограничение доступа к мировым ресурсам, сама по себе ориентация на преимущественное импортозамещение в долгосрочном плане неэффективна, поскольку она лишает экономику возможности использовать выгоды глобального разделения труда. Выстраивание импортозамещающих цепочек исключительно в интересах российских потребителей станет причиной низкой экономической эффективности таких цепочек по сравнению с глобальными, и их функционирование ляжет тяжелым бременем на национальную экономику;

• 2)    задача национальной экономики заключается не в развитии импортозамещающих производств полного цикла, а в формировании тех компетенций, которые будут востребованы на мировом рынке и которые позволят нашей стране на выгодных для себя условиях встроиться в систему международного разделения труда. В числе потенциальных направлений формирования таких компетенций могут быть атомная энергетика, военное судостроение, военное и гражданское самолетостроение и т.д.;

• 3)    реализации стратегии импортозамещения препятствует низкая заинтересованность ведущих российских компаний в его проведении. Им проще и дешевле пытаться искать пути приобретения импортной продукции («обойти санкции») вместо разработки и запуска в производство отечественного аналога. В этой ситуации необходимо создавать стимулы для импортозамещения, в первую очередь – в виде государственной поддержки;

• 4)    импортозамещение будет эффективным только в том случае, если создаваемые производства будут встроены в систему мирового разделения труда, в том числе и путем экспорта российской продукции. Это означает, что необходимо осуществлять поддержку экспорта импортозамещающей продукции, в частности, за счет формирования зарубежных рынков сбыта.