Проблемы института подсудности в уголовном процессе

Автор: Лукожев Хусен Манаевич, Арсельгов Руслан Захирович

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Право

Статья в выпуске: 3, 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье дано определение понятия подсудности как одного из процессуальных институтов, связанных с обеспечением прав в уголовном судопроизводстве. Авторами проанализированы различные позиции исследователей и представлены свои взгляды в отношении института подсудности, сформулированы предложения по совершенствованию соответствующих положений действующего уголовно-процессуального законодательства. Рассмотрены сопутствующие теоретические проблемы, представляющие исследовательский интерес в научном сообществе. Утверждается, что подсудность - это совокупность признаков уголовного дела, ходатайств и жалоб, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой и вышестоящей инстанции, а также для рассмотрения ходатайств и жалоб в досудебном производстве. С учетом толкования понятия «подсудность» предлагается указать данное слово в названии главы 5 «Суд» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), определив ее как «Суд и подсудность». Обоснована необходимость законодательного закрепления термина «подсудность уголовных дел» путем введения нового пункта в статью 5 УПК РФ, посвященную основным понятиям, используемым в УПК РФ, либо введения новой статьи 29.1 «Подсудность уголовных дел», в отдельных частях которой следует отразить определение подсудности и ее основные виды (критерии).

Еще

Суд, правосудие, подсудность, состав суда, уголовное судопроизводство, апелляционное производство, кассационное производство, судебное разбирательство, обеспечение прав

Короткий адрес: https://sciup.org/149132827

IDR: 149132827   |   DOI: 10.24158/tipor.2019.3.8

Список литературы Проблемы института подсудности в уголовном процессе

  • Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм., внес. федеральными конституционными законами от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: ред. от 27 дек. 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Всеобщая декларация прав человека: принята 10 дек. 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. № 67. 5 апр.
  • Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М., 2011. 280 с.
  • Гильманов И.М., Гильманов М.М. Вопросы подсудности мировому судье составов преступлений из гл. 16 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 428-432.
  • Халилова В.Л. Некоторые особенности определения подсудности уголовных дел военным судам // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2016. № 2. Т. 1. С. 255-261.
  • О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.
  • О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3859.
  • О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»: федер. закон от 29 дек. 2017 г. № 467-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 1 (ч. I). Ст. 51.
  • О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: федер. конституц. закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.
  • Участникам ежегодного семинара-совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/letters/59812 (дата обращения: 14.02.2019).
  • Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 23 с.
  • Уголовный процесс: учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М., 2005. 707 с.
  • Тарасов А.А. Состав суда по новому УПК России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы науч. конф. / отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002. 192 с.
  • Мусиенко Т.В. Правила определения территориальной подсудности уголовного дела как гарантия компетентного суда // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 236-240.
  • Николайченко О.В. Сущность родовой подсудности и процессуальные последствия ее нарушения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4 (117). С. 153-160.
  • Гурская С.Н. Подсудность уголовных дел суду с участием присяжных заседателей // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. по материалам V науч.-практ. конф. молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посвященной 20-летию принятия Конституции Российской Федерации / под ред. Т.Л. Козлова и К.В. Ображиева. М., 2013. 244 c.
  • Легостаев В.П., Пилюгина Т.В. К вопросу об изменениях и дополнениях в российском законодательстве о присяжных заседателях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2. С. 76-79.
  • Дудко Н.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 6 (98). С. 39-42.
  • DOI: 10.14258/izvasu(2017)6-06
  • Les chiffres-clés de la Justice. 2012. URL: http://www.justice.gouv.fr (дата обращения: 14.02.2019).
  • Une circulaire du 15 décembre. 2011. URL: http://www.textes.justice.gouv.fr (дата обращения: 14.02.2019).
  • Thaman S. Comparative Criminal Procedure: a casebook approach. 2nd ed. Carolina Academic Pr, 2002. P. 43-44.
  • Stephanos B. Harmonizing Substantive Criminal Law Values and Criminal Procedure // Cornell Law Review. 2003. Vol. 88, no. 6. 76 р.
  • DOI: 10.2139/ssrn.348681
  • Лукожев Х.М., Долгов А.М. Дознание как форма предварительного расследования: монография. М., 2018. 160 с.
  • Москалькова предложила дополнить УК статьей об уголовном проступке [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/news/view/133721 (дата обращения: 20.11.2018).
  • Уголовный проступок как промежуточный «этаж» [Электронный ресурс]. URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/gasparyan/ugolovnyy-prostupok-kak-promezhutochnyy-etazh/ (дата обращения: 19.10.2018).
Еще
Статья научная