Проблемы изучения ценностной сферы личности военного летчика и курсанта военного авиационного вуза в её связи с профессиональной готовностью

Автор: Гунько Андрей Илларьевич

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Статья в выпуске: 2, 2011 года.

Бесплатный доступ

В статье изложены результаты исследования содержания ценностной сферы военных летчиков и курсантов военного авиационного училища с помощью методики М. Рокича, рассмотрены связи между отношением респондентов исследования к ценностям и уровням их профессиональной готовности. Определено конкретное содержание и структура ценностей военного летчика и курсанта военного авиационного вуза.

Готовность к деятельности, методика м. рокича, ценности

Короткий адрес: https://sciup.org/14933102

IDR: 14933102

Текст научной статьи Проблемы изучения ценностной сферы личности военного летчика и курсанта военного авиационного вуза в её связи с профессиональной готовностью

В последнее время появилось достаточное количество работ отечественных и зарубежных психологов, посвященных изучению системы ценностей человека в ее связи с готовностью к деятельности, профессиональным становлением и профессионализмом. Это связано с тем, что система ценностей и ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции.

Наиболее известной и широко применяемой методикой, позволяющей достаточно точно и достоверно составить представление о системе ценностей личности, является опросник М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. Напомним, что М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные – утверждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов. Методика используется для изучения ценностей пилотов как гражданской, так и военной авиации за рубежом и в нашей стране.

Однако, как показывает практика, методика недостаточно информативна для прогноза успешности внутри профессии. По этой причине нами было спланировано и проведено эмпирическое исследование, имевшее целью получить ответ на вопрос: о возможности дифференциации групп лиц, находящихся в профессии, но имеющих разные степени профессионализации при помощи опросника ценностей М. Рокича.

Планируя исследование, мы основывались на том положении, что успешное развитие профессионального мастерства в существенной мере зависит от мотивации профессионала, в том числе поддерживаемой его профессиональным сообществом через культивируемые в нем ценности. Ф.Е. Василюк в своих работах утверждает что, ценности приобретают качества реально действующих мотивов и источников осмысленности бытия, ведущих к совершенствованию личности в процессе ее развития [1, с. 125]. По мнению А.Н. Кимберга жизненные планы человека, реализуемые в его личных проектах и прежде всего – в профессиональной сфере, насыщены ценностно-смысловыми основаниями [2, т. 150, кн. 3]. Е.А. Климов, в свою очередь, развивает мысль о том, что для каждой определенной профессиональной группы характерен свой смысл деятельности и специфическая система ценностей [3]. Таким образом, ценности «детерминируют профессиональное поведение, обеспечивая содержание и направленность деятельности и придавая смысл профессиональным действиям» [4, с. 28].

Исходя из вышесказанного, нами был поставлен вопрос о возможной роли ценностных ориентации испытуемых в дифференциации их по группам профессиональной успешности.

Схема исследования включала сравнение результатов психологического обследования трех групп испытуемых, выделенных по уровню их вхождения в профессию и профессионального мастерства. В первую группу были включены летчики-эксперты (n 1 =7 чел.). Пользуясь классификацией основных фаз развития профессионала Е.А. Климова, это – «профессионалы-мастера» [5]. Критериями их отбора явились: значительный боевой опыт, большой опыт лётной и лётно-инструкторской деятельности; кроме того, командованием они оцениваются как лучшие специалисты высокого уровня профессионального мастерства. Вторую группу (n 2 =10 чел.) составили летчики со стажем летной деятельности не менее 5-ти лет и имеющие боевой опыт. В третью группу вошли курсанты 2-го и 3-го курсов Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (n 3 =13 чел.).

В ходе обработки данных нами было проведено ранжирование терминальных и инструментальных ценностей, также рассчитывались средние значения по группам показателей определяемых названной методикой ценностных ориентации по вышеназванным выборкам испытуемых (все ценности опросника М. Рокича пронумерованы от 1 до 36). Значимость различий и возможность их распространения на общность людей, находящихся в профессии, но имеющих разные уровни профессионализации и готовности определялась с помощью t-критерия Стьюдента при уровне доверительной значимости p=0,01 (таблицы 1, 2).

Таблица 1 – Результаты ранжирования группами испытуемых терминальных ценностей по методике М. Рокича

№ п/п	Наименование терминальных ценностей методики М. Рокича	Среднее значение ранга ценности в группах			t St гр. n 1 и n 2	t St гр. n 1 и n 3	t St гр. n 2 и n 3
№ п/п	Наименование терминальных ценностей методики М. Рокича	гр. n 1	гр. n 2	гр. n 3	t St гр. n 1 и n 2	t St гр. n 1 и n 3	t St гр. n 2 и n 3
1.	Активная, деятельная жизнь	5,2	5,3	4,46	-0,006	0,45	0,43
2.	Жизненная мудрость	5,28	5,8	6,69	-0,29	-0,77	-0,57
3.	Здоровье	9,42	8,4	5,46	0,29	1,33	1,11
4.	Интересная работа	12,57	9,6	10,23	0,88	0,68	-0,23
5.	Красота природы и искусства	4,57	5,4	6,23	-0,42	-0,73	-0,38
6.	Любовь	4,28	6,6	8,69	-1,0	-2,3	-0,81
7.	Материальная обеспеченность	4,71	6,7	10,07	-0,88	-2,9	-1,5
8.	Наличие хороших друзей	7,57	9,3	6,53	-1,21	0,69	1,8
9.	Общественное признание	9,42	9,5	10,15	-0,03	-0,36	-0,30
10.	Познание	11,85	11,2	7,615	0,33	2,43	2,46
11.	Продуктивная жизнь	8,71	9,3	12	-0,38	-2,34	-2,18
12.	Развитие, самосовершенствование	10,85	11,5	10,76	-0,34	0,05	0,42
13.	Развлечения	13,57	11,8	13,53	1,28	0,027	-1,21
14.	Свобода	12,42	12,2	12,46	0,18	-0,02	-0,16
15.	Счастливая семейная жизнь	14,42	12,9	11,07	1,37	2,48	1,31
16.	Счастье других	13,14	13,5	11,46	-0,16	0,78	1,23
17.	Творчество	12,85	9,4	12,92	1,27	-0,02	-1,57
18.	Уверенность в себе	9,714	12,6	10	-1,03	-0,1	1,13

Таблица 2 – Результаты ранжирования группами испытуемых инструментальных ценностей по методике М. Рокича

№ п/п	Наименование инструментальных ценностей методики М. Рокича	Среднее значение ранга ценности в группах			t St гр. n 1 и n 2	t St гр. n 1 и n 3	t St гр. n 2 и n 3
№ п/п	Наименование инструментальных ценностей методики М. Рокича	гр. n 1	гр. n 2	гр. n 3	t St гр. n 1 и n 2	t St гр. n 1 и n 3	t St гр. n 2 и n 3
1.	Аккуратность	25,85	27,6	26,61	-0,89	-0,45	0,46
2.	Воспитанность	26,14	25,8	26,07	0,23	0,053	-0,18
3.	Высокие запросы	28,14	28,5	30,30	-0,15	-0,98	-0,95
4.	Жизнерадостность, чувство юмора	30,42	31,6	31,84	-0,74	-0,87	-0,16
5.	Исполнительность (дисциплинированность)	26,85	27,1	29,61	-0,09	-1,12	-1,63
6.	Независимость	27,57	26,1	27,23	0,52	0,13	-0,50
7.	Непримиримость к недостаткам в себе и в других	30,42	29	25,076	0,45	1,86	1,63
8.	Образованность	25,42	28,2	27,1	-1,54	-0,89	0,59
9.	Ответственность (чувство долга)	27,42	28	28,84	-0,25	-0,70	-0,51
10.	Рационализм	28,28	27,2	27,84	0,66	0,27	-0,60
11.	Самоконтроль	28,28	27,2	25,92	0,62	1,48	0,95
12.	Смелость в отстаивании своих взглядов, своего мнения	25,14	23,5	24	1,68	0,95	-0,37
13.	Твердая воля	20	19,8	21,461	1,5	-2,07	-2,32
14.	Терпимость	21,42	24,9	25,30	-1,01	-1,23	-0,12
15.	Широта взглядов	32,285	29,9	29,92	0,74	0,81	0,008
16.	Честность	30,571	30,4	29,30	0,08	0,52	0,45
17.	Эффективность в делах	30,571	31,8	29,92	-0,61	0,31	1,017
18.	Чуткость, заботливость	30,14	28,3	28,92	0,73	0,5	-0,28

По списку ценностей М. Рокича, значимых на принятом уровне достоверности, различий между выборками не установлено. В первичной групповой матрице данных наблюдается заметное сходство в ценностных ориентациях как летчиков-экспертов (гр. n1), так и летчиков (гр. n2) и курсантов (гр. n3). Причем совпадения рангов в терминальных ценностях в первичной групповой матрице составляют: в группах летчиков-экспертов (гр. n1) и курсантов (гр. n3) – 8 совпадений; у летчиков (гр. n2) и курсантов (гр. n3) – 5; у летчиков-экспертов (гр. n1) и летчиков (гр. n2) – 6. Совпадения рангов в инструментальных ценностях в первичной групповой матрице составляют: у летчиков-экспертов (гр. n1) и курсантов (гр. n3) – 9; у летчиков (гр. n2) и курсантов (гр. n3) – 9; у летчиков-экспертов (гр. n1) и летчиков (гр. n2) – 8.

Показатели у всех категорий респондентов по методике схожи, несмотря на то, что респонденты имеют разные уровни профессионализма и готовности к деятельности.

Мы полагаем, что ценности, указанные в методике М. Рокича, в той или иной мере необходимы для успешного освоения профессии и готовности к деятельности военного летчика. Но они столь же важны и присущи для представителя любой другой профессии [6, 7]. Эта универсальность методики не позволяет применить её для решения более узкой задачи (в нашем случае – для определения степени готовности к деятельности внутри профессиональной группы) [8].

Обнаруженное сходство у всех категорий респондентов в ценностях можно объяснить влиянием СМИ, изменяющимися социально-экономическими условиями в жизни общества, армии и в и достаточно замкнуто живущих военных городках и семьях военных летчиков. Сходство в системе ценностей может объясняться также включенностью в военно-летную деятельность, системой профотбора, средой общения, сложившимися ценностями личности [9, 10, 11, 12].

Различия в системе ценностей у всех категорий респондентов статистически незначимы и объясняются, по нашему мнению, возрастом, жизненным опытом, воспитанием, различными уровнями нравственности, качеством жизни, перенесенными жизненными трудностями, но не готовностью к деятельности, профессиональным опытом и профессионализмом.

Таким образом, мы имеем ситуацию, когда стандартная методика исследования ценностей не подходит для задач дифференциации группы лиц, находящихся в профессии, но имеющих разные степени профессионализации. Для проверки предположения о регулирующей роли специфических ценностей сообщества, объединённого военно-лётной деятельностью возможно выявить фактическую структуру и состав этих ценностей. Ориентиром здесь может стать анализ мнений действующих специалистов высокого уровня профессионального мастер- ства (экспертов-практиков), соотнесенных с мнениями экспертов-исследователей – авторов научных работ о психологии летного труда [13, 14, 15, 16, 17].

В заключение необходимо еще раз отметить, что развитие готовности к военнопрофессиональной деятельности и формирование соответствующей системы ценностей будущих военных летчиков должно осуществляться на основе комплексных мероприятий, основанных на культивировании ценностей, специфичных для данной профессиональной группы.

Ссылки:

1. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
2. Кимберг А.Н. Личные проекты в активности субъекта // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2008. С. 29–40.
3. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1998.
4. Там же.
5. Там же.
6. Ворона А.А., Гандер Д.В., Пономаренко В.А. Теория и практика психологического обеспечения летного труда / под общей ред. Академика РАО проф. В.А. Пономаренко. М., 2000.
7. Макаров Р.Н., Нидзий Н.А., Шишкин Ж.К. Психологические основы дидактики летного обучения. М., 2000.
8. Там же.
9. Там же.
10. Гандер Д.В. Профессиональная психопедагогика. М., 2007.
11. Макаров Р.Н., Нидзий Н.А., Шишкин Ж.К. Указ. соч.
12. Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. М., 2004.
13. Ворона А.А., Гандер Д.В., Пономаренко В.А. Указ. соч.
14. Гандер Д.В. Профессиональная психопедагогика…
15. Макаров Р.Н., Нидзий Н.А., Шишкин Ж.К. Указ. соч.
16. Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. М., 2004.
17. Пономаренко В.А. Профессия – психолог труда. М., 2007.

Список литературы Проблемы изучения ценностной сферы личности военного летчика и курсанта военного авиационного вуза в её связи с профессиональной готовностью

Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
Кимберг А.Н. Личные проекты в активности субъекта//Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2008. С. 29-40.
Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1998.
Ворона А.А., Гандер Д.В., Пономаренко В.А. Теория и практика психологического обеспечения летного труда/под общей ред. Академика РАО проф. В.А. Пономаренко. М., 2000.
Макаров Р.Н., Нидзий Н.А., Шишкин Ж.К. Психологические основы дидактики летного обучения. М., 2000.
Гандер Д.В. Профессиональная психопедагогика. М., 2007.
Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. М., 2004.
Гандер Д.В. Профессиональная психопедагогика.
Пономаренко В.А. Профессия -психолог труда. М., 2007.

Статья научная