Проблемы изучения социокультурного пространства и общественных процессов Зеленограда как научного города
Автор: Алферова Александра Михайловна
Журнал: Власть @vlast
Рубрика: Общество и культура
Статья в выпуске: 8, 2008 года.
Бесплатный доступ
Изучение социокультурного пространства современного научного города представляет значительный исследовательский интерес, так как позволяет в целом рассмотреть особенности социальной среды таких городов, их общественно-культурные и социальные процессы. Вместе с тем результаты таких исследований могут иметь серьезное практическое значение.
Короткий адрес: https://sciup.org/170169281
IDR: 170169281
Problems of study of socio-cultural area and public processes in Zelenograd as a scientific town
One of the main functions carried out by local governments is the provision of services to the public. This is ensuring the satisfaction of the needs of the population in the socio-cultural, communal and other vital services.
Текст научной статьи Проблемы изучения социокультурного пространства и общественных процессов Зеленограда как научного города
Г ород как особая организация структурных компонентов представляет собой сложное социокультурное пространство, формирующее мировосприятие, задающее модели поведения проживающих в нем людей. В современных условиях социальных трансформаций изучение города является необходимым моментом познания переходных периодов развития социума.
Середина ХХ в. характеризуется созданием новых городов науки и высоких технологий – наукоградов, что основывалось на государственных решениях, которые были вызваны потребностями в развитии специфических направлений исследований и созданием для этого особых условий.
В число городов научного типа входит и Зеленоград (административно являющейся частью Москвы, но расположенный на территории области). В городе создана свободная экономическая зона научно-производственного типа1.
Направления и динамика развития социокультурной среды определяют степень «органичности» развития города и его населения, сохранения их индивидуального лица. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо разобраться в истоках, содержании, характере и особенностях, связанных с изменением социокультурной среды в ходе ее исторической эволюции. Необходимо также отметить особенность исторического измерения – пронизывание им всех сторон социокультурной жизни, т.к. все они имеют собственную историю.
Между тем историческое сознание людей и социальная история города пока остаются за пределами внимания организаций и лиц, принимающих федеральные и региональные программы о развитии городов. Думается, что любые изменения, касающиеся организации экономического, социального и культурного пространства города, должны происходить с учетом сложившейся социокультурной среды.
АЛФЕРОВА Александра Михайловна – главный хранитель Государственного Зеленоградско го историкокраеведческого музея
Само понятие «социокультурная среда», несмотря на частое его использование в исследованиях, не имеет точного определения. Наиболее полным является определение социокультурной среды, как особого, социально организованного феномена, в котором социальные и культурные процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, развиваются в рамках общей идеи и оказыва- ют влияние на деятельность социальных субъектов по созданию и освоению духовных ценностей и общественных ориентиров1.
На сегодняшний день существует немало исследований, посвященных развитию различных городов. Для новейшей историографии характерен постоянно повышающийся интерес теоретического осмысления проблемы города, как на общероссийском, так и на региональном уровнях2. В работах современных исследователей сложился новый подход к его изучению, который учитывает полифункциональность города, постоянные сочетания в нем функций экономических с административными и культурными3. В то же время исследований по социокультурной среде современных городов немного. Однако подобная литература позволяет найти схожие черты в развитии неофициального «наукограда» Зеленограда с другими подмосковными городами, учитывая при этом его особенности как одного из районов (административных округов) столицы и вместе с тем допуская возможность сравнения его по некоторым параметрам и с другими административными округами Москвы.
Процесс исследования Зеленограда показал, что при изучении современного города необходимым является привлечение широкого круга материалов из архивных и музейных собраний, а также из архивов действующих учреждений и организаций города. Их совокупность позволяет всесторонне проанализировать вопросы городской общественно- культурной среды на разных этапах ее развития.
ОбратимсякособенностямЗеленограда, которые, по мнению исследователя, оказали первостепенное влияние на становление и развитие его социокультурной и общественной среды.
Первый (и единственный) город-спутник Москвы возник в 1958 г. в 27 км от ее северо-западных границ (40 км от центра), в юго-восточной части Солнечногорского района Московской области4. Созданный «в целях рассредоточения населения», он первоначально задумывался как «спальный район», с наличием сети предприятий легкой промышленности, однако в середине 1960-х гг. он приобрел функции «наукограда» в связи с выходом в 1962 г. постановления о создании в нем центра микроэлектроники. Такое направление города определило его дальнейшее существование как научно-исследовательского экспериментального и производственного центра микроэлектроники, результатом чего явились пересмотр генплана и увеличение расчетной численности населения. В довольно короткие сроки в городе были созданы условия для размещения предприятий электронной промышленности. Соответственно с интенсивностью темпов развития Зеленограда шло активное формирования состава его населения, основная часть которого сложилась в связи с комплектованием коллективов заводов и лабораторий, а также открытием в Зеленограде в 1965 г. Московского института электронной техники5. Таким образом, сложился определенный состав населения, в основном «техническая интеллигенция». По возрастным показателям Зеленоград был «молодым» городом – в 1960–70-е гг. средний возраст жителей составлял 27 лет, то есть преобладало население трудоспособного и дотрудоспособного возрастов, что выгодно отличало Зеленоград от других районов Москвы и в то же время соответствовало другим городам «науч- ного» типа1. В связи с особым статусом Зеленограда темпы роста его населения являлись самыми высокими среди городов Московской агломерации2.
Предприятия электронной промышленности Зеленограда оказали огромное влияние на все социально-экономические и демографические тенденции, происходящие в нем.
Несмотря на то, что Зеленоград всегда являлся частью Москвы, для него характерна отличающаяся от столицы планировка, оригинальныйтипзастройки, которые в советское время были характерны для «закрытых» городов. А-рхитектурный облик города отличался индивидуальностью и гармоничным разнообразием, что являлось фактором положительного восприятия образа Зеленограда его жителями и приезжими. Социальная инфраструктура города, как и в большинстве городов «научного» типа, в 1960–80-е гг. преимущественно подчинялась производственно-отраслевым интересам и, как следствие, оказывалась вторичной.
Любой наукоград, в том числе Зеленоград, – явление уникальное в социально-психологическом плане. Б-ольшинство жителей этих городов связывают свое будущее с интеллектуальной сферой, профессиональной научной и инженерной деятельностью. Для них главным стимулом и смыслом жизни является творческое начало. Это определяет яркое проявление таких качеств, как преданность коллективу, упорство в отстаивании профессиональных интересов наукоградов как центров науки, и в конечном счете порождает особую устойчивость таких городов к различным негативным воздействиям.
Е-сли сравнивать Зеленоград с другими наукоградами, можно отметить сходные черты в формировании их социокультурной среды. В первую очередь это касается состава населения и определяющего влияния промышленных предприятий на экономические, социальные и культурные процессы. Зеленоград, как и все наукограды, находился на полном государс- твенном обеспечении. Из госбюджета и других централизованных источников финансировалось не только проведение научных исследований, но и содержание объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе научнотехнических организаций. Все решения по развитию наукоградов, имевших, по сути, ведомственную подчиненность, принимались руководителями научных организаций и учреждений соответствующих министерств. Такая директивная схема развития наукоградов, обусловившая быстрое развитие градообразующих объектов, привела в рыночных условиях к отрицательным последствиям в жизнедеятельности этих городов.
Кардинальные изменения в политическом курсе страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг. явились серьезным испытанием для Зеленограда, в первую очередь из-за ситуации, сложившейся в промышленности города. В связи с влиянием социально-экономических преобразований в стране на градообразующую отрасль Зеленограда жители города проявляли особую политическую активность. В основном, зеленоградцы отдавали предпочтение демократическим идеям. В числе причин выбора такой позиции можно назвать соединение ряда факторов, среди которых некоторая обособленность и отдаленность Зеленограда от Москвы и при этом концентрированность основной части (более половины) работоспособного с высоким уровнем образования населения на промышленных предприятиях. Все это способствовало быстрому распространению новых идей, привлекающих социум перспективностью, в первую очередь для развития промышленности3. Р-аботники крупных предприятий, постоянно находясь в контакте друг с другом в больших производственных коллективах, были подвержены тому или иному влиянию новых течений и были мобильны в объединении вокруг какой-либо идеи и в поддержке их лидеров.
После путча августа 1991 г. электронная промышленность Зеленограда, в которой к тому времени было занято свыше 54 тыс. человек, оказалась в крайне сложном положении. Б-ыло ликвидировано
Министерство электронной промышленности СССР-, рынки сбыта изделий электроники исчезли, распалось НПО «Научный Центр», которое имело предприятия в том числе и в нескольких союзных республиках; аналогичная судьба постигла НПО «Элас» и НПО «Зенит». Остро встали проблемы занятости и безработицы, которая существенно превысила общемосковские показатели.
Сейчас Зеленограду частично удалось преодолеть наметившуюся в предыдущие годы тенденцию снижения темпов роста городской промышленности. Однако следует отметить следующие последствия социоэкономических трансформаций для Зеленограда: дробление больших комплексов производств на малые, способные решать локальные задачи в соответствии со спецификой электронных технологий; отделение собственно производственных проблем от социальных; поиск ниш на мировом рынке; диверсификация «градообразующей» базы; целое поколение зеле-ноградцев практически потеряно для микроэлектроники (бывшей градообразующей отрасли), т.к. молодежь свободно выбирает иные профессии и места работы.
Социально-экономические преобразования и новое общественное устройство отразилось в работе учреждений здравоохранения, образования и культуры, которые первоначально переживали кризис, проявившийся в экономических трудностях, изменении нравствен- но-ценностных ориентиров городского сообщества. Со временем наметились положительные тенденции в социокультурных процессах, определилось дальнейшее направление и развитие данных учреждений, характерное для современного города. Очевиден выход учреждений культуры на иной уровень, немаловажно, что ряд из них получили статус государственных (музей, театр и пр.). Следует отметить новые направления в работе данных учреждений, а также заметное их совершенствование и расширение сети.
В настоящее время для Зеленограда приоритетным является сохранение и развитие промышленного и интеллектуального потенциала. С этой целью начала реализовываться принятая московским правительством концепция развития Зеленограда, по принципу «компактный город» учитывающая особенности Зеленограда, неотъемлемой, но удаленной части Москвы со своим научно-производственным комплексом.
Возвращаясь к вопросу целесообразности изучения общественно-культурной среды современного города, следует отметить, что данное исследование является важным аспектом в краеведческой работе и может применяться не только в экскурсионной и научно-просветительской деятельности культурно-образовательных учреждений, но и в создании наиболее оптимальных программ развития города.