Проблемы эффективности правового регулирования независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях

Закрепление в России в 2009 г. на законодательном уровне [1] института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов должно было существенным образом способствовать активному вовлечению институтов гражданского общества в процесс противодействия коррупциогенным проявлениям в законодательстве. Однако в настоящее время функционирование данного института социального контроля осуществляется недостаточно эффективно: количество независимых экспертов и проведенных ими экспертиз незначительно, правовая природа независимой антикоррупционной экспертизы, предложенная система коррупциогенных факторов, субъекты проведения независимой антикоррупционной экспертизы и их статус вызывают, в основном, вопросы [2, с. 63]. Одной из главных причин низкой результативности независимой антикоррупционной экспертизы, на наш взгляд, является отсутствие единого (согласованного) механизма правового регулирования ее организации и проведения на федеральном и региональном уровнях.

Целью данной статьи не является исчерпывающее и подробное исследование всех проблем, возникающих в процессе проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Представляется необходимым провести анализ тех аспектов темы, которые, по мнению автора, являются наиболее актуальными.

Итак, поднимаются вопросы, начиная с того, что следует понимать под независимой антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов и их проектов, в чем ее отличие от других видов антикоррупционной экспертизы.

Институт независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов предусмотрен Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», причем законодатель в данном федеральном законе не выделяет виды антикоррупционной экспертизы, а лишь закрепляет возможность проведения независимой экспертизы на коррупциогенность.

Соответственно, многие региональные законодатели пошли по пути выделения иных видов антикоррупционной экспертизы, при этом единообразия относительно существующих в актах субъектов Российской Федерации классификаций не прослеживается. Более того, анализ регионального законодательства о противодействии коррупции показывает, что в различных субъектах РФ по-разному регулируются отношения в сфере проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Региональные законодатели предусматривают возможность проведения независимой, общественной и научной антикоррупционных экспертиз [3], при этом в разных субъектах РФ предусматривается возможность проведения либо всех указанных видов экспертизы, либо только некоторых из них [4].

Как было отмечено ранее, одной из причин недостаточной эффективности правового регулирования независимой антикоррупционной экспертизы является несогласованность федерального и регионального законодательства, регулирующего данную сферу. Примером, подтверждающим данный факт, также может служить процедура аккредитации независимых экспертов.

Федеральное законодательство предъявляет лишь общие требования к лицам, изъявившим желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: для физических лиц - гражданство РФ, высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет; для юридических лиц - наличие в штате не менее 3-х работников, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым для аккредитации физических лиц [5].

Однако, помимо общих требований, предусмотренных федеральным законодательством и предъявляемых к субъектам независимой антикоррупционной экспертизы, в отдельных регионах установлены дополнительные требования. В частности, закон Кабардино-Балкарской Республики «О правовых актах» содержит норму подчеркивающую, что субъектами выступают не просто физические и юридические лица, а лица, незаинтересованные прямо или косвенно в содержании правового акта [6].

Действительно, в научной литературе все чаще высказывается мысль о необходимости ужесточить требования для лиц, желающих быть аккредитованными в качестве независимых экспертов.

Так, Т.Я. Хабриева считает целесообразным введение дополнительных квалификационных требований к независимым экспертам, в том числе рассмотрение вопроса о прохождении ими специального обучения [7, с. 13].

В.П. Уманская высказывает мнение о том, что «целесообразно предусмотреть процедуру конкурсного отбора экспертов» [8, с. 175].

Думается, что данные требования являлись бы вполне целесообразными, справедливыми и применимыми для независимых экспертов в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Вместе с тем считаем, что требования, предъявляемые к независимым экспертам на федеральном и региональном уровнях, необходимо унифицировать в целях повышения эффективности правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Ряд авторов (Е.В. Каменская, А.А. Рождествина) в качестве наиболее сложных проблем, связанных с организацией проведения антикоррупционной экспертизы, отмечают отсутствие единого механизма разрешения противоречий между разработчиком проекта нормативного правового акта и экспертом [9, с. 118]. Справедливости ради следует констатировать, что в некоторых субъектах РФ такой порядок начинает формироваться.

Так, наиболее эффективный механизм разрешения разногласий между экспертом и разработчиком нормативного правового акта используется в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В этом субъекте Российской Федерации предлагается направлять результаты антикоррупционной экспертизы и возражения разработчика проекта нормативного правового акта в специальный орган Комиссию по определению коррупциогенности нормативных правовых актов автономного округа при Губернаторе Ханты-Мансийского АО - Югры, которая и принимает окончательное решение по данному проекту нормативного правового акта [10].

Другой проблемой обеспечения эффективности независимой антикоррупционной экспертизы является то, что в субъектах РФ по-разному решается и вопрос установления срока проведения данного вида экспертизы, что, на наш взгляд, вызвано отсутствием строгого установленного срока на федеральном уровне.

В связи с указанием в федеральном законодательстве лишь минимальных границ срока проведения независимой экспертизы на коррупциогенность (не менее 7-ми дней) [11] региональные законодатели решают данный вопрос разнообразно. В Республике Бурятия данный срок составляет не менее 10-ти дней для проектов законов Республики Бурятия, для иных документов - не менее 5-ти дней [12], в Тюменской области - не менее 9-ти дней [13], в Тамбовской области - не более 30-ти дней [14].

Полагаем, что расплывчатость, неконкретность сроков проведения независимой антикоррупционной экспертизы, по сути, является коррупциогенным фактором, так как отсутствие или неопределенность условий принятия решения об установлении конкретного срока проведения экспертизы предполагает наличие у регионального нормотворческого органа широты дискреционных полномочий при их установлении.

Таким образом, отсутствие целостных, единых подходов к организации и проведению независимой антикоррупционной экспертизы может выступать препятствием для результативного противодействия коррупции в целом. В этой связи, возникает необходимость совершенствования существующей законодательной базы в данной сфере общественных отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Ссылки:

• 1.    Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собр. законодательства Российской Федерации от 20 июля 2009 г. № 29. Ст. 3609.

• 2.    Лаврентьев А.Р. Независимая антикоррупционная экспертиза в системе правового мониторинга (на примере Нижегородской области) // Реализация законодательства о независимой антикоррупционной экспертизе: проблемы и перспективы: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 2012.

• 3.    Постановление Правительства Тюменской области от 11.02.2008 г. № 42-п «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Тюменской области» // Тюменские известия. № 30. 20.02.2008 г.

• 4.    Постановление Губернатора Челябинской области от 27 марта 2009 г. № 78 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Губернатора Челябинской области, Правительства Челябинской области» // Сб. нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Челябинской области. № 3. 2009.

• 5.    Приказ Министра России от 27.07.2012 г. № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 197. 29 августа.

• 6.    Закон Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2002 г. № 52-РЗ (ред. от 19.03.2013 г.) «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» // Кабардино-Балкарская правда. 2002. № 155–156. 9 августа.

• 7.    Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 5–13.

• 8.    Уманская В.П. Антикоррупционная экспертиза правовых актов: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики // Закон. 2010. № 4. С. 170–177.

• 9.    Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2010. 142 с.

• 10.    О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов автономного округа и их проектов в исполнительных органах государственной власти и государственных органах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры // Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2009 г. № 32. URL: http://docs.cntd.ru/document/991022339 (дата обращения: 15.04.2013).

• 11.    О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 242 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2009. № 12. Ст. 1443.

• 12.    Постановление Правительства Республики Бурятия от 28.10.2009 г. № 398 (ред. от 06.08.2012 г.) «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов» // Бурятия. 2009. № 202. 31 октября.

• 13.    Постановление Правительства Тюменской области от 11.02.2008 г. № 42-п «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Тюменской области» // Тюменская область сегодня. 2008. № 32. 22 февраля.

• 14.    Постановление администрации города Тамбова от 24.11.2008 г. № 8847 (ред. от 28.01.2013 г.) «Об утверждении Регламента Администрации города Тамбова» // Наш город Тамбов. 2013. № 8 (813). 1 февраля.