Проблемы комфорта городской среды и современные тенденции их решения
Автор: Генералов Р.Р., Кручина Е.Б.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 1 (17), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается количественные критерии, которые помогают оценить жизнестойкость городской среды. В анализ метода интегрального индекса устойчивости городской среды входят критерии: экономика, экология и социология. Благодаря им, можно количественно оценить благосостояние городской среды.
Городская экология, жизнестойкость города, устойчивое развитие городов, интегральный индекс устойчивости, зеленая экономика
Короткий адрес: https://sciup.org/140279784
IDR: 140279784
Текст научной статьи Проблемы комфорта городской среды и современные тенденции их решения
Цель: проанализировать метод, благодаря которому можно укрепить жизнестойкость города и увеличить комфортабельность пребывания в городской среде.
Задача: провести анализ возможности использования методики расчета ИИУ для города Улан-Уде.
Жизнестойкость города и комфортная среда обитания длячеловека
«Жизнестойкость города» - это измеримая способность любой городской системы поглощать любые возможные потрясения и стрессы, быстро восстанавливаться после них и обеспечивать бесперебойное осуществление функций. Устойчивое развитие в настоящее время принято рассматривать как поддерживающее развитие, что предполагает активное участие человека в вопросах управления природными и искусственно созданными объектами. Поскольку около 70% населения мира проживает в городах, то обеспечение устойчивого развития городских экосистем имеет особое значение.
Комфортное пребывание в городской среде можно разделить на три основных направления:
-
- социальные критерии;
-
- экономические критерии;
-
- экологические критерии;
К социальным критериям можно отнести: продолжительность жизни, наличие или обеспечение жилыми домами. Также к социальным критериям можно отнести психологическую составляющую: работы архитектора и планировщика городской среды - Яна Гейла. Он базируется на психологии поведения отдельного человека в городской среде, использует комплексный подход для планировки как городов, так и жилых улиц. В этот комплекс входит работа органов чувств человека: зрение, слух и т.д., а также человеческая активность.
К экономическим критериям можно отнести ВВП, инвестиции, износ основных фондов, коэффициент Джини и т.д. К экологическим критериям:
загрязнения воздуха и воды, использование питьевой воды, образование отходов и т.д.
Эти три категории, отражают качественные проблемы города. Для того, чтобы этими критериями было удобно пользоваться, чтобы осуществлять их сравнение и анализ, они должны быть количественными. Их набор должен быть оптимальным. В данной работе будет подробно рассмотрен метод, который на данный момент является наиболее актуальным и перспективным для использования: интегральный индекс устойчивости (ИИУ) для города.
Метод расчета интегрального индекса устойчивости
Предлагаемый интегральный индекс устойчивости (ИИУ) агрегирует наиболее важные, экономические, социальные и экологические индикаторы в единый количественный индекс. ИИУ суммирует значения индикаторов так, чтобы учесть вклад каждого с позиции устойчивости. Интегральный индекс непосредственно включает факторы будущего роста: инвестиционная деятельность, ожидаемая продолжительность жизни, природоемкость и др.
Интегральный индекс устойчивости (ИИУ) для городов Российской Федерации рассчитывается по формуле[2]:
ВРП+Инв-ОФ+Зан-ПРЖ+Жил-Коэф-Выб-Ст+Об+Быт
11 ’
ВРП - темп прироста ВРП;
Инв - темп прироста инвестиций;
ОФ - темп прироста износа основных фондов;
Зан - темп прироста среднегодовой численности занятых;
ПРЖ - темп прироста доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
Жил - темп прироста площади жилья, приходящийся в среднем на одного жителя;
Коэф - темп прироста коэффициента Джинни;
Выб - темп прироста выбросов в атмосферу;
Ст - темп прироста сброса загрязненных сточных вод;
Об - темп прироста объема оборотной и последовательно используемой воды; Быт - темп прироста вывозов твердых бытовых отходов с территории города на предприятия промышленной переработки;
значение настоящего года-значение предыдущего года
Значение индикатора = ( ) *
значение предыдущего года
100%;
Значения для расчета были взяты из официального сайта Росстат[3].
Выбор региона Российской Федерации
При расчетах принималось во внимание то обстоятельство, что российские регионы характеризуются очень высокой дифференциацией по уровню своего развития, связанной с их отраслевой специализацией, во многом определяемой историческими предпосылками и особенностями индустриального развития в советские годы.
При разделении регионов на группы за основу были взяты принципы и подходы, предложенные в книге «Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации». Регионы разделены на четыре группы:
-
— Финансово-экономические центры;
-
— Экспортно-ориентированные регионы;
-
— Промышленные регионы;
—Аграрно-промышленные регионы.
Метод расчета интегрального индекса устойчивости для города Улан-Уде
В таблице 1 сведены значения выделенных индикаторов за период 2006 – 2015 гг. для расчета ИИУ города Улан-Уде.
Индикаторы устойчивого развития для города Улан-Уде, 2006 – 2015 гг.
|
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
ВРП млрд. руб. |
91,7 |
107,4 |
124,7 |
121,2 |
133,5 |
153,6 |
164,7 |
176,8 |
186,5 |
204,2 |
|
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб |
15,9 |
19,4 |
23,6 |
23,3 |
33,5 |
40,7 |
41,2 |
41,9 |
36,7 |
36,2 |
|
Степень износа основных фондов, в% |
48,5 |
48 |
47,7 |
45 |
43,7 |
47,6 |
46,9 |
42,5 |
39,5 |
38,1 |
|
Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. |
387,9 |
402,8 |
429,3 |
397,8 |
426,8 |
422,8 |
425,2 |
423,5 |
417,8 |
415,9 |
|
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного % от общей численности |
29,9 |
25,2 |
20,7 |
19,1 |
19,2 |
20,1 |
17,7 |
15,9 |
16,9 |
17,7 |
|
Площадь жилья, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2/чел. |
18,1 |
18,3 |
18,4 |
18,9 |
19,2 |
19,9 |
20,2 |
20,6 |
21 |
21,4 |
|
Коэффициент Джинни |
0,399 |
0,398 |
0,407 |
0,411 |
0,409 |
0,406 |
0,41 |
0,415 |
0,411 |
0,408 |
|
Выбросы в атмосферу, тыс.т. |
83,8 |
90,73 |
98,5 |
96,25 |
95,18 |
90,06 |
99,749 |
114,07 |
105,9 |
108,5 |
|
Сброс загрязненных сточных вод, млн. |
52 |
50 |
46 |
45 |
41 |
8 |
35 |
32 |
38 |
39 |
|
Объем оборотной последовательно использованной воды, млн. м3 |
329,42 |
276,19 |
321,8 |
303,15 |
285,93 |
302,15 |
259,79 |
262,14 |
272,72 |
292,79 |
|
Вывоз тв. бытовых отходов с территории города на предприятия промышленной переработки, тыс. м3 |
170 |
174 |
475,4 |
319,4 |
198 |
405,8 |
471,8 |
3,5 |
2,4 |
8 |
Расчет интегрального индекса устойчивости по годам представлен в таблице 2 и рисунке 1.
Компоненты интегрального индекса устойчивости для города Улан-
Уде, в процентах прироста к предыдущему году.
|
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
ВРП % |
17,121 |
16,108 |
-2,807 |
10,149 |
15,056 |
7,2266 |
7,3467 |
5,4864 |
9,4906 |
|
Инвестиции в основной капитал, % |
22,013 |
21,649 |
-1,271 |
43,777 |
21,493 |
1,2285 |
1,699 |
-12,41 |
-1,362 |
|
Степень износа основных фондов, в% |
1,0309 |
0,625 |
5,6604 |
2,8889 |
-8,924 |
1,4706 |
9,3817 |
7,0588 |
3,5443 |
|
Среднегодовая численность занятых, % |
3,8412 |
6,5789 |
-7,338 |
7,2901 |
-0,937 |
0,5676 |
-0,4 |
-1,346 |
-0,455 |
|
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного % от общей численности |
15,719 |
17,857 |
7,7295 |
-0,524 |
-4,688 |
11,94 |
10,169 |
-6,289 |
-4,734 |
|
Площадь жилья, приходящаяся в среднем на одного жителя, % |
1,105 |
0,5464 |
2,7174 |
1,5873 |
3,6458 |
1,5075 |
1,9802 |
1,9417 |
1,9048 |
|
Коэффициент Джинни |
0,2506 |
-2,261 |
-0,983 |
0,4866 |
0,7335 |
-0,985 |
-1,22 |
0,9639 |
0,7299 |
|
Выбросы в атмосферу, % |
-8,27 |
-8,564 |
2,2843 |
1,1117 |
5,3793 |
-10,76 |
-14,35 |
7,1598 |
-2,455 |
|
Сброс загрязненных сточных вод, % |
3,8462 |
8 |
2,1739 |
8,8889 |
80,488 |
-337,5 |
8,5714 |
-18,75 |
-2,632 |
|
Объем оборотной последовательно использованной воды, % |
-16,16 |
16,514 |
-5,796 |
-5,68 |
5,6727 |
-14,02 |
0,9046 |
4,036 |
7,3592 |
|
Вывоз тв. бытовых отходов с территории города на предприятия промышленной переработки, % |
2,3529 |
173,22 |
-32,81 |
-38,01 |
104,95 |
16,264 |
-99,26 |
-31,43 |
233,33 |
|
ИИУ |
3,8956 |
22,752 |
-2,768 |
2,906 |
20,261 |
-29,37 |
-6,834 |
-3,962 |
22,248 |
Рис.1. Компоненты интегрального индекса устойчивости для города Улан-Уде, в процентах прироста к предыдущему году.
Преимущества и недостатки данной методики:
Преимущества:
-
- это комплексный подход, который включает все 3 категории критериев комфортности среды обитания человека.
Недостатки:
-
- при расчете индекса все индикаторы получили равный вес, поскольку недостаточно обоснованы общепризнанные приоритеты при ранжировании экономических, социальных и экологических проблем.
-
- выбросы в атмосферу снижались, однако учитывались выбросы от стационарных источников. Включение выбросов от передвижных источников может отрицательно повлиять на динамику суммарных выбросов и сводного индекса.
Выводы
Была детально разобрана методика для оценки и прогнозирования устойчивого развития города. Был также просчитан метод ИИУ для города Улан-Уде. В данном методе была выявлена возможность самостоятельного расчета индикаторов, а также самостоятельного поиска исходных данных для расчета. Этот метод весьма актуален. Может использоваться для разработки стратегии (энергетические, экономические, социальные, экологические) для будущего развития, спрогнозировать эффект от планируемых мероприятий.
Список литературы Проблемы комфорта городской среды и современные тенденции их решения
- Индикаторы экологического устойчивого развития для регионов России/С.Н. Бобылев, О.В. Кудрявцева, С.В. Соловьева, К.С. Ситкина. -М.:2015.
- Устойчивое развитие. Методология и методики измерения/Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В., Власов Ю.С. -М.: Экономика, 2011. -358 с.
- Росстат //Федеральная служба государственной статистики -Режим доступа URL: http://www.gks.ru/-(Дата обращения: 05.10.2017).
- О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2012 год. Государственный доклад. -М.: Минприроды РФ, 2013. -483 с
