Проблемы комплексного подхода к управлению рисками

URL:

URL:

URL:

Риск связан с событиями, для которых невозможно точно определить время их возникновения, поэтому мы имеем дело с вероятностью их реализации. Однако, определив набор исходных причин и вероятности их возникновения, выстроив цепочку реализации причинных событий, можно рассчитать вероятность реализации интересующего нас события. В экономической теории традиционно выделяют два основных уровня развития экономических феноменов – макроэкономический и микроэкономический. Поскольку на макроэкономическим уровне уже невозможно управлять большой и сложной системой, а можно лишь корректировать направление ее развития, следует уделять большее внимание методам оценки рисков. Во всем разнообразии инструментов решения задач, возникающих при реализации целевых установок, оценка рисков вызывает наибольший интерес.

Широко используемое понятие «риск» и термин «управление рисками» имеют множество авторских трактовок, которых с каждым годом становится все больше. Эти неоднозначные понятия размываются вместо того, чтобы обрести конкретное по своей сути содержание и быть корректно использованными при формировании научно обоснованной методической базы теории управления рисками. Даже в законодательстве РФ встречаются различные по своей сути определения понятия «риск». К примеру, понятие «риск» может использоваться для замены таких понятий, как «событие», «вероятность события», «компенсация», «возмещение ущерба», «объект страхования», «ответственность», «обязательство», «страховой интерес» и т.п.

Термин «управление рисками» сегодня весьма популярен, однако глубина его сущностного значения остается нераскрытой. Управление рисками – сравнительно новое научное направление. Оно находится на стыке экономики, юриспруденции и математической статистики. Понятно, что риск-менеджмент как наука зависит от статистических и чисто математических методов. Однако, несмотря на обилие математических формул, управление рисками едва ли можно отнести к точным наукам. Любой современный человек, не являющийся специалистом в области финансов и экономики, свяжет с понятием «риск» такие слова, как «страховка», «биржа», «кредит» и т.п. Эти ассоциации подсказывают нам о том, что управление рисками нужно прежде всего страховым компаниям, банкам и игрокам на бирже. Действительно, если исходить из специфики деятельности коммерческих организаций, то в финансовом секторе выделяются три базовых вида бизнеса:

• ■    банковская деятельность;

• ■    страховая деятельность;

• ■    профессиональная деятельность на рынке

ценных бумаг.

Среди всех экономических субъектов в этих трех видах бизнеса именно банки смогли добиться настоящего успеха в управлении рисками. Наибольший доход банкам приносят коммерческие кредиты, предоставленные компаниям реального сектора экономики и предназначенные для финансирования их основной деятельности. Получение прибыли всегда связано с определенным уровнем риска. Важно отметить, что в первую очередь банки обеспечивают себе возможность оперативного управления рисками, так как организуют свои бизнес-процессы таким образом, чтобы на постоянной основе оценивать и контролировать уровень принятых рисков. Банки не так уж и далеки от предприятий (риски в их деятельности должны быть сопоставимы), и в этом вопросе у них есть чему поучиться. То есть с точки зрения организации полноценной системой управления рисками предприятия опыт финансовых организаций представляет большую ценность.

Отметим, что любые предприятия подвержены риску неадекватной оценки внешнеэкономической среды и собственных возможностей. В своей экономической деятельности предприятия подвергаются различным видам рисков, многие из которых, будучи неуправляемыми, могут причинить им огромный вред. Предприятиям следует концентрировать свое внимание именно на тех рисках, которыми действительно можно управлять, поэтому главными для них являются кредитные и финансовые риски. Минимизируя цену использования источников финансирования для обеспечения наиболее эффективной деятельности, предприятие должно стремиться к достижению оптимального соотношения собственного капитала и заемных средств (по принципу левереджа). Рассмотрим хотя бы такой простой пример из обычной практики ведения бизнеса как, например, деятельность поставщиков и подрядчиков. От клиента поступает заказ, и с него, как правило, тут же попросят предоплату. Предоплата со стороны заказчика снижает риск неплатежа. А если по тем или иным причинам предприятие не может себе позволить требовать от заказчика предоплату (что может быть обусловлено, например, законодательными барьерами, ведомой маркетинговой стратегии и пр.), это приводит к кредитному риску.

Что касается банков, то им, чтобы обеспечить нужное качество кредитного портфеля, не достаточно позаботиться лишь о наличии залога. Бан- кам нужно разобраться в бизнесе предприятия-заемщика. Для всех банков актуальна проблема количественной оценки и анализа кредитных рисков и рейтингов заемщиков. Существует также вопрос создания резервов на случай дефолта. Например, при нехватке собственного капитала предприятие будет вынуждено покрывать текущие убытки, которые возникают под влиянием различных видов рисков, за счет заемных средств. После такого шага предприятие можно считать несостоятельным, оно обанкротится. Понятно, что дает банкам риск-ориентированный подход в корпоративном управлении, основывающийся на разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору1 нормы достаточности капитала. Очевидно, что управление состоянием и развитием банка по критерию риска следует рассматривать как задачу управления сложным объектом.

Рассмотрим сложившуюся практику управления рисками в страховом бизнесе. Страховщики в первую очередь проводят актуарные расчеты (оценивают риски с помощью математических моделей), затем, рассчитав объем потенциальных убытков, формируют страховые резервы для их покрытия из взносов клиентов. Когда перед страховщиком встает вопрос размещения накопленных страховых резервов, он в полной мере ощущает на себе необходимость оценки сопутствующих кредитных и финансовых рисков. Когда страховщик размещает денежные средства из страхового резерва в коммерческом банке или передает их перестраховочным компаниям, он принимает на себя кредитные риски.

Что мешает предприятиям, банкам и страховым компаниям эффективно взаимодействовать? Почему вместо того, чтобы взаимодействовать, эти субъекты рынка начинают противодействовать друг другу? Поскольку т ема кредитования малого и среднего бизнеса остается крайне актуальной, зададимся следующим вопросом. Какие общие проблемы мешают малому и среднему бизнесу получать необходимые кредиты? В качестве основной проблемы обычно называют недостаточную прозрачность предприятий данной категории. Для малых предприятий и большинства индивидуальных предпринимателей отсутствует невозможность подтвердить их доход, поскольку они практическ и не ведут управленческий учет.

К тому же, фирмы составляют убыточные балансы, минимизируют банковские обороты, постоянно перерегистрируются. Кроме того, существует проблема наличия и оценки залога, причем это не достаточное условие получения кредита. Поскольку банк заинтересован в своевременном погашении кредитных выплат, нужно доказывать ему свою платежеспособность и безотносительно залога. Ко всему прочему, имеет место неумение презентовать свою фирму банку и составить необходимые расчеты, поэтому препятствием может также стать отсутствие взаимопонимания между банковскими работниками и представителями малого бизнеса. Не следует забывать, что банки больше заинтересованы в крупных кредитных проектах. Не повезло и тем, кому нужен стартовый капитал, потому что банки крайне неохотно кредитуют фирмы, которые существуют менее полугода.

Вопрос, которым мы зададимся далее, заключается в следующем. Что мешает страховым компаниям эффективно взаимодействовать с предприятиями? Что мешает обеспечить надежную защиту небольшим предприятиям и фирмам посредством страхования? Объективно можно утверждать, что существуют реальные проблемы, которые мешают малому бизнесу и страховщику договориться между собой. Все снова сводится прежде всего к недостаточной прозрачности самих предприятий. Ведь имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, и указанные документы являются необходимыми при оформлении договора страхования и страховой выплаты. Отсутствие или «непрозрачность» этих документов у малого бизнеса не позволяет страховщикам проводить андеррайтинг по стандартным схемам. К тому же, стараясь минимизировать налоги, предприятия в отчетной документации указывают сумму товарных остатков ниже, чем есть на самом деле. Однако страхуются предприятия по реальной стоимости складских остатков, что повышает риск для страховой компании.

Не будем забывать, что банки и страховые компании принадлежат одному сектору. Страховой и банковский рынки – это два смежных рынка финансового сектора. Реальный сектор – основа всего. Реальный сектор нуждается в эффективной финансовой системе. Однако при подходе к производственным предприятиям с позиции финансового обеспечения, разумеется, следует учиты- вать специфику их производства. Деятельности любого предприятия сопутствует специфический набор рисков. Типизация коммерческих организаций по их спецификации позволяет нам рассматривать характерные для них группы рисков. То есть каждому виду бизнеса сопутствуют определенные профильные риски. Мы рассматриваем взаимодействие страховых компаний, банков и предприятий. Кооперация и сотрудничество между ними выгодно всем. Это выгодно и обществу в целом, и каждому из участников этого рынка. И все-таки, что же нужно для развития такой кооперации в большей степени?

Возможны варианты развития взаимодействия на базе различных посредников. Взаимодействие, несмотря на все ограничения, будет развиваться. Выгоды от сотрудничества банка со страховой компанией очевидны: это возможность застраховать все свои риски, в т. ч. по комплексному договору страхования рисков, возможность управления резервами страховой компании, это источник денег для банка, это дает возможность продвижения услуг, это работа с надежным партнером по страхованию залогов. Для страховой компании выгоды следующие: наращивание клиентской базы, возможность получения нового бизнеса, получение бизнеса в виде возможности работать с рисками банка и его клиентов. Не исключается возможность возникновения некой универсальной финансовой организации, которая предоставляет комплексные услуги.

Что можно сказать о взаимодействии субъектов финансового сектора и предприятий реального сектора? Предприятия реального сектора – основа экономической системы. Финансовый сектор в экономике противостоит реальному сектору. Операции, связанные с приобретением финансовых обязательств и финансовых активов как перераспределенческие, в создании ВВП не участвуют и образуют финансовый сектор экономики. Он является искусственной надстройкой, в которой происходит наращение фиктивного капитала. Целевая установка пути развития экономической системы не должна находиться в финансовом секторе. Финансовый сектор должен быть инструментом, посредником, промежуточным звеном, но не результатом. Выгоду обществу принесет естественная кооперация, которая возможна лишь при смещении экономических интересов в сферу реального сектора.

Для обрисовки более полной картины, соответствующей действительности, нам следует представить схематически упрощенный вариант управления риском.

Рис. 1. Пример управления рисками (подобную схему см. в [4, с.31])

Э.Л. Доржиева. Факторы, определяющие генезис российского корпоративного сектора в современных условиях

Рассматривать экономические субъекты по отдельности (назовем это оценкой низшего уровня) нет смысла. Бесчисленное множество внешних факторов, необходимость применения узкого специализированного подхода к каждому объекту, индивидуальные наборы рисков и их дублирование для взаимодействующих субъектов и пр. не позволят нам исследовать его в динамике, а лишь введут в заблуждение, если мы хотим оказывать управленческое воздействие на деструктивные факторы внешней среды. Когда мы захотим увидеть больше, объект нашего исследования затеряется в экономическом пространстве. Отношения, взаимосвязи между субъектами позволяют нам определить (идентифицировать) экономический объект в социально-экономическом пространстве. Установленные связи помогают определить один субъект через другой, при этом часть неопределенности внешней среды сходится в идентифицированном объекте. Это позволяет правильно координировать объект относительно субъектов обязательного взаимодействия того же уровня (или выше). Установив и формализовав отношения между субъектами, мы получаем образ системы более высокого порядка, для которой неопределенности элементов низшего уровня вымещаются стабилизирующим фактором взаимной координации. Достигается некоторая прозрачность системы, в которой реализован комплексный подход.

Прозрачность – это возможность видеть не только явление в целом, но и его детали. Прозрачность стала важнейшей характеристикой методик оценки рисков в силу необходимости наиболее полной идентификации риска и самой модели риска. Прозрачность достигается вычислением вкладов инициирующих событий (конкретных связей) в риск.

В зависимости от сферы деятельности, деловой среды, стратегии развития и других факторов коммерческая организация может сталкиваться с различными видами рисков. Тем не менее существуют общие цели, достижению которых должен способствовать эффективно организованный процесс управления рисками.