Проблемы косвенного налогообложения в России

Одной из наиболее острых проблем косвенного налогообложения в Российской Федерации является определение целесообразности применения НДС. Со времени своего появления НДС создает массу проблем и фирмам, и контролерам. Первые испытывают трудности с зачетом налога, вторые – с его администрированием. Поэтому депутаты Госдумы неоднократно предлагали упростить процедуру взимания НДС. А некоторые настаивают на его полной отмене. Предлагается заменить НДС на налог с продаж или оборота.

Долгое время налоги с продаж и на добавленную стоимость сосуществовали. Изначально их объекты налогообложения практически совпадали. И в том, и в другом случае это была реализация товара. Разумеется, этот факт вызывал негодование бизнес – сообщества. Наконец, Государственная дума приняла решение, что один из налогов надо упразднить. Контролерам не пришлось долго размышлять, от какого из них нужно было отказаться. В самом деле: стандартная ставка НДС составляла 20 %, а предел для налога с продаж (НСП) был установлен в 5 %. Выбор государства был очевиден. [1. С.26-27]

В итоге посвященная налогу с продаж Глава 27 Налогового кодекса, которая начала действовать в 2002 году, утратила силу в 2004-м. Причем о ее вступлении в силу и о последующей отмене налога говорилось в одном и том же Федеральном законе от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"». [2]

Налог с продаж едва успели отменить, как компании заговорили о тяжести налогового бремени и необходимости снизить НДС. Закон об уменьшении его ставки с 20 до 18 % начал действовать с 1 января 2004 г. (Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ). [3]

Департамент налоговой и таможенно - тарифной политики в части предложения об отмене налога на добавленную стоимость и введении налога с оборота письмом от 16 сентября 2008 г. N 03-07-14/46 высказал нецелесообразность отмены НДС. В частности, Департамент утверждает, что в условиях действия рыночной экономики НДС фактически не оказывает принципиального влияния на уровень цен (тарифов) на товары (работы, услуги), поскольку их уровень зависит от величины спроса и предложения. Дополнительным преимуществом НДС является возможность установления конкурентоспособных цен на российские товары, реализуемые на внешнем рынке, поскольку при экспорте товаров в их стоимость не включается НДС.

В то же время взимание НДС при ввозе импортных товаров в Российскую Федерацию способствует конкурентоспособности аналогичных товаров, производимых на территории Российской Федерации. В связи с этим замена НДС налогом с оборота, то есть принципиальное изменение действующей системы косвенного налогообложения, может негативно отразиться на состоянии экономики в целом и участников налоговых отношений.

Однако, существуют и другие точки зрения, согласно которым НДС мешает развиваться малому бизнесу, покрывая, в то же время, крупных неплательщиков: 1)нагрузка на высокоэффективный бизнес, имеющий высокую долю добавленной стоимости; 2)сумма налога слишком сильно может варьироваться вне зависимости от экономических результатов работы предприятия; 3) обложение авансов делает невыгодными крупные «интеллектуальные» проекты, в которых участвуют несколько партнеров; 4) все предприятия являются заложниками своих поставщиков; 5) честные налогоплательщики всегда и сильно проигрывают нечестным в конкурентной борьбе; 6) налог изымает оборотные средства предприятия независимо от доходности предприятия (даже получив убыток, предприятие может иметь значительную сумму налога к уплате); 7) налог требует значительных усилий по его учету и исчислению; 8) сравнительная легкость искажения деклараций; 9) реимпорт, который оформляется для возврата при экспорте. Безусловно, в Европе существует подобная практика, но только потому, что страны ЕС специализируются на экспорте машиностроения. Машиностроение, образно говоря – это гигантская добавленная стоимость, и европейцы стимулируют продажу продукции за рубеж, чтобы европейское машиностроение имело большой экспортный потенциал. Мы скопировали подход Европы, но у нас эта система работает принципиально иным образом, потому, что у нас другая структура экспорта, основанная, прежде всего, на следующих товарах – 1) энергоресурсы, где запредельная рентабельность и эффективность; 2) черные и цветные металлы.

Если говорить о введении нового налога с оборота: налоги с оборота, по возможности, были исключены из налоговой системы РФ несколько лет назад. Остался НДС, однако есть ряд причин, почему от него сейчас отказаться сложно. НДС - это основной бюджетообразующий налог, легкособираемый, а также он имеет сквозную федеральную структуру. В общем, это ключевой налог для федерального бюджета. Введение нового налога с оборота, это мера, своего рода, дополняющая НДС. То есть, его можно и не вводить, при этом просто увеличив НДС. И в том и в другом случае увеличится налоговая нагрузка на бизнес. В посткризисных условиях введение налога с оборота окажет отрицательное воздействие для бизнеса, потому как любое увеличение налоговой нагрузки ухудшает условия работы предприятий, находящихся и так не в самом лучшем положении.

Кроме того, любые изменения налоговой системы, опять же, увеличивают неопределенность. Нельзя постоянно снижать одни налоги, увеличивать другие и вводить третьи. При всем искушении повысить налоги, особенно те, за счет которых наполняются внебюджетные фонды, чтобы закрыть бюджетные разрывы, в условиях кризиса ничего изменять не нужно.

Налоговая система Российской Федерации претерпевает постоянные изменения: в период с 2001 – 2014 гг. были упразднены более 15 местных и региональных налогов.

Следующей проблемой косвенного налогообложения в Российской Федерации является проблема соотношения прямых и косвенных налогов, которое в свою очередь на прямую влияет на развитие гражданского общества и его контроль за финансовой деятельностью государства. Взимание прямых налогов (подоходного налога, налога на имущество и т. д.) наглядно демонстрирует гражданам, что именно они содержат государство, и способствует распространению среди населения правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных средств. Это создает реальные предпосылки для развития инструментов контроля гражданского общества за финансовой деятельностью государства. Взимание косвенных налогов в составе цены товаров, работ, услуг, как правило, незаметно для населения и не способствует развитию институтов контроля общества за финансовой деятельностью государства. Поэтому не случайно в странах с устойчивыми демократическими традициями высока доля прямых налогов по сравнению с косвенными. Страны с доминированием косвенного налогообложения являются, как правило, странами с низким уровнем развития демократических институтов. Таким образом, соотношение доли прямых и косвенных налогов является одним из важных факторов развития демократии в России. В настоящее время в России доминирует косвенное налогообложение. [4]

Также одной из главных проблем, существующих на современном этапе развития косвенного налогообложения, является возможность юридических лиц уклоняться от уплаты НДС и акцизов, которую в свою очередь создает теневая экономика. Это обусловлено не столько высокой ценой подчинения закону, сколько возможностью безнаказанного использования различных способов оппортунистического поведения. Причем все возможные схемы уклонения от уплаты НДС сводятся либо к занижению подлежащего налогообложению оборота товаров (работ, услуг), в том числе посредством искажения цен реализации при наличии сговора между контрагентами, включая короткоживущие предприятия, один из которых имеет налоговые преференции, либо с фирмами-однодневками, которые полностью уклоняются от уплаты НДС. Надо отметить еще и то, что у предпринимателей в наличии имеется достаточное количество схем уклонения и от уплаты акцизов. [5.С. 202-208]

Также имеется определенный ряд правовых проблем, одной из которых является отсутствие правого значения классификации налогов на прямые и косвенные. В связи с этим ряд специалистов в области теории налогообложения предложили отказаться от данной классификации. Но имеет место в данной ситуация и обратная сторона медали, которая заключается в том, что отказ от вышеприведенной классификации может оказать негативное влияние как на развитие науки финансового права, так и на формирование правовой базы налогообложения.

Исходя из вышеприведенного, следует сделать вывод о том, что имеется необходимость корректировки законодательства о налогах и сборах, формирования нормативной базы, так как косвенные налоги являются одним из основных источников доходов федерального бюджета.