Проблемы квалификации должностных преступлений

Преступления, совершаемые гражданином с использованием своего служебного положения, в с точки зрения уголовного права именуются служебными. Отличительная черта таких преступлений заключается в том, что в большинстве своем объект посягательств таких преступлений многообъектный, т.е. в посягательстве, причиняющем разнообразный вред, влекущий множественность общественно опасных последствий [1,с.13].

Одна из важных проблем России – это коррупция. По состоянию на 01.08.2017 года прослеживается тенденция к снижению числа зарегистрированных преступлений связанных с использованием служебного положения в России. Если рассмотреть данные статистической отчетности то за 7 месяцев 2017 года зарегистрировано преступлений предусмотренных ст.285 УК РФ 1544 преступления, а за аналогичный период 2016 года 1688 преступлений, снижение составило 8,53%; за 7 месяцев 2017 года зарегистрировано преступлений предусмотренных ст.290 УК РФ 2216 преступления, за аналогичный период 2016 года 5462 преступления, снижение на 59, 4%[2].

В своих ежегодных посланиях федеральному собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин особое внимание уделяет данной проблеме. В ежегодном послании Президента федеральному собранию 01.12.2016 года В.В. Путин отметил: «Борьба с коррупцией – не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности. Только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества.»[3].

Среди преступлений коррупционной направленности - должностных преступлений, хотелось обратить особое внимание на две статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и рассмотреть поподробнее данные статьи: статья 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и статья 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ. Если внимательно изучить санкции, предусмотренные за совершение преступлений по данным статьям, то можно сделать вывод о том, что в уголовном кодексе предусмотрено совершенно одинаковое наказание за оба преступления, в связи, с чем возникает вопрос, в чем же отличие данных статей, почему выделены разные составы и разные статьи?

Продолжая изучение данных статей, приходим к выводу, что объект, и субъект указанных статей одинаковый. Как в случае превышения полномочий, так и в случае злоупотребления полномочиями наступают последствия в виде нарушения прав и законных интересов граждан и государства в целом.

В ч.1 ст.285 говорится, что должностное лицо, должно совершить действие либо бездействие с использованием служебного положения из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности и данные действия либо бездействие повлекли нарушение прав и интересов, то при превышении должностных полномочий мотив не имеет ни какого значения. Поэтому при рассмотрении составов преступлений предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, следует четко разграничить пределы полномочий должностного лица, чтобы выяснить были ли нарушены пределы этих полномочий. Из данных статей следует, что должностное лицо должно совершать действия только связанные с его служебной деятельностью, от сюда следует, что нет состава преступления, если должностное лицо совершило действия или бездействие находясь в отпуске, то есть не исполняло свои служебные обязанности.

Обязательным признаком злоупотребления должностными полномочиями, является использование полномочий, против интересов службы. Необходимо рассматривать действия совершенные лицом, которые не были связаны со служебной необходимостью. Если должностное лицо совершает служебные действия, которые хотя и нарушают формально те или иные требования и даже причиняют вред, но в действительности вызваны интересами дела, не противоречат государственным интересам, состав злоупотребления отсутствует [4,с.78].

Так, Серпуховским городским судом Московской области в августе 2017 года была признана виновной по ч.1 ст.285 УК РФ гражданка К., назначенная приказом исполняющего обязанности председателя комитета по образованию Администрации г. Серпухов на должность исполняющего обязанности директора Муниципального образовательного учреждения Дополнительного образования детей «Дом детства и юношества», являясь должностным лицом подписала приказ о начислении и выплате премий сотрудникам, после чего потребовала вернуть ей выплаченные денежные средства. Таким образом в период с октября по декабрь 2015 года К., получила от работников денежные средства в сумме 615303 рублей, которыми намеревалась воспользоваться по своему усмотрению.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

• 1.    относятся к полномочиям другого должностного лица;

• 2.    могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

• 3.    совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

• 4.    никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать[5].

Действие, составляющие превышение должностных полномочий, в определенных случаях, рассматриваемое как уголовно наказуемое деяние должно быть связано с исполнением этим лицом служебных обязанностей, эта связь может быть прослежена, когда должностное лицо благодаря своему служебному положению, а так же используя авторитет своей должности, оказывает воздействие на других лиц. Совершение действий, которые формально соответствуют полномочиям должностного лица, но в данной конкретной обстановке являются незаконными, по сути, частным случаем злоупотребления полномочиями должностного лица[6].

Так, например, Ленинским районным судом города Тамбова в августе 2017 года признан виновным по ч. 1 статьи 286 УК РФ руководитель Казенного предприятия Ж., который являясь должностным лицом, совершил действия, явно, выходящие за пределы своих полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан , охраняемые законным интересом общества и государства.

Руководитель Казенного предприятия Ж., назначенный на должность и действующий в соответствии с должностным регламентом, обязан организовывать работу Предприятия: распоряжаться имуществом Предприятия; совершать сделки от имени Предприятия; утверждать структуру и штаты Предприятия, осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Предприятия. Таким образом, Ж. наделен организационно-распорядительными функциями и в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ является должностным лицом.

Реализуя свой преступный умысел Ж. дал указание главному специалисту отдела строительства И. и консультанту отдела строительного контроля за объектами модернизации системы здравоохранения С. на подписание актов выполненных работ, заведомо зная, что они не обладают организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть не являются должностными лицами, а так же, заведомо зная, что работы по строительству со стороны ООО не выполнены, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. После подписания документов, на счет ООО незаконно перечислены денежные средства в сумме 164000000 рублей, без фактического производства работ.

Указанные незаконные действия Ж. привели к невыполнению Областной адресной инвестиционной программы, утвержденной Постановлением администрации в установленный срок, и, как следствие, на постройку для оказания им услуг населению, а также существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые Законом интересы общества и государства.

Суд квалифицирует действия Ж., по ч.1 чт.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Можно сделать вывод, что злоупотребления и превышения не соотносятся как общая и специальная нормы, а частично «пересекаются». В случае исключения нормы о превышении полномочий ряд общественно опасных деяний должностных лиц не смогут быть квалифицированы по статьям гл. 30 УК РФ[7].

Принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [8] на сегодняшний день не каким образом не устранило имеющиеся пробелы в данной проблеме, проблеме разграничения между превышением и злоупотреблением полномочиями.

Заключение. Анализируя материалы судебной практики можно прийти к выводу, что законодательное разграничение двух анализируемых статей, не четкое, так как на практике можно легко посчитать мотивы должностного лица, не корыстные а, например, совершенные по иной личной заинтересованности. Так как различие между данными статьями не существенно, на практике никто особо и не разбираются в данных нюансах. Так же следует отметить, что различие двух статей настольно не существенно, что на практике многие нюансы не берутся во внимание. Следовательно, возникает вопрос, а если санкции за превышение и злоупотребление полномочиями одинаковые, то имеет ли значение для суда, разграничение данных статей? Возможно, необходимо рассмотреть вопрос об объединении двух составов статей в один, в связи, с чем в части 1 внести подпункты, в которых и будет разграничение в части злоупотребления и превышения должностными полномочиями. Необходимо рассмотреть вопрос о четком разграничении понятий злоупотребление и превышение должностных полномочий.