Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект

Автор: Жвитиашвили Анатолий Шалвович

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Социологические науки

Статья в выпуске: 7, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье раскрываются проблемы модернизации российского общества в методологической плоскости. Модернизация рассматривается в соотнесении с фактором зависимости от прошлого пути развития. Выделены два основных типа модернизации - дуалистический и синтетический. Дуалистический тип характеризуется более сильной зависимостью от прошлого пути и, следовательно, большей рассогласованностью традиционного и современного. Синтетический тип более органично интегрирует традиционное в современное. Модернизация в России принадлежат к дуалистическому типу. Его природу передают предложенные автором клэш-пары (от англ. clash - столкновение), т. е. пары конфликтующих социальных переменных, указывающих на роль зависимости от прошлого пути развития и особенности модернизации в России. К клэш-парам отнесены: «центр - периферия», «власть-собственность - частная собственность», «патримониальное государство - рынок», «традиционалистская автократия - либеральная автократия», «“механическая солидарность” Э. Дюркгейма - “качественный индивидуализм” Г. Зиммеля», «внеэкономический контроль - вольности». С одной стороны, эти пары создают коридор возможностей для модернизации, с другой - существенно ограничивают ее возможности. Поскольку российская модернизация сохраняет этакратическое устройство общества, объективно ее основная задача сводится к обеспечению функциональности (адаптивности) этакратизма, а не к его преодолению.

Еще

Модернизация, зависимость от прошлого пути, этакратизм, клэш-пары, "центр - периферия", "власть-собственность - частная собственность", "патримониальное государство - рынок", "традиционалистская автократия - либеральная автократия", ""механическая солидарность" э. дюркгейма - "качественный индивидуализм" г. зиммеля", "внеэкономический контроль - вольности"

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/14939150

IDR: 14939150   |   DOI: 10.24158/tipor.2018.7.5

Список литературы Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект

  • Нуреев Р.М. Институциональная среда российского бизнеса -эффект колеи //Экономика и институты. СПб., 2010. С. 25-51. URL: http://www.rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/05/388.pdf (дата обращения: 20.11.2017).
  • Vergne J.-Ph., Durand R. The Missing Link between the Theory and Empirics of Path Dependence: Conceptual Clarification, Testability Issue, and Methodological Implications//Journal of Management Studies. 2010. Vol. 47, no. 4. P. 736-759. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2010.00913.x.
  • Ильин В.И. Структура исторической колеи России: проблемы методологии//Мир России. 2017. Т. 26, № 4. С. 30-50. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2017-26-4-30-50.
  • Хубер Р. Почему люди стремятся преуспеть?//Этика успеха. 1995. № 4. С. 171-188.
  • Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. 416 с.
  • Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, NJ, 1966. 166 p.
  • Hollander P. Soviet and American Society: A Comparison. Chicago; L., 1978.
  • Зарубина Н.Н. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе. М., 2006. 390 с.
  • Бессонова О.Э. Траектория и современный вектор развития цивилизационной матрицы России//Мир России. 2008. Т. 17, № 2. С. 108-138.
  • Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М., 2008. 216 с.
  • Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность//Мир России. 2001. Т. 10, № 3. С. 3-66.
  • Шкаратан О.И. Социальная система, обращенная в прошлое (часть 2)//Социологический журнал. 2015. Т. 21, № 4. С. 80-119. https://doi.org/10.19181/socjour.2015.21.4.3032.
  • Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.
  • Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени/пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова, А.П. Шурбелева; под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб., 2002. 320 с.
  • Wittfogel K.A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, 1957. 556 p.
  • Шкаратан О.И. Информационная экономика и пути развития России//Мир России. 2002. Т. 11, № 3. С. 44-61.
  • Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М., 2012. 528 с. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-0913-5.
  • Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М., 2014. 408 с.
  • Черныш М.Ф. Модели социальной мобильности в исследовании «Социальная мобильность»//Социальная мобильность в России: поколенческий аспект/отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, А.В. Ваньке. М., 2017. С. 190-211.
  • Лэйн Д. Социально-экономические итоги трансформаций в постсоциалистических странах//Мир России. 2016. Т. 25, № 4. С. 7-29.
  • Кивинен М. Средний класс в современной России//Мир России. 2004. Т. 13, № 4. С. 143-170.
  • Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1998. 804 с.
  • Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма/пер. с нем. М.И. Левиной, А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова, послесл. П.П. Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. 2-е изд., доп. и испр. М., 2006. 656 с.
  • Луман Н. Дифференциация/пер. с нем. Б. Скуратова. М., 2006. 320 с.
  • Ключевский В.О. Лекция XLI//Ключевский В.О. Курс русской истории в 8 т. Т. 3. Ч. 3. М., 1957. С. 5-28.
  • Денильханов А.Х. Своеобразие формирования и развития либеральных идей в России в XVII-XIX вв.//Власть. 2016. № 1. С. 95-103.
  • Плотников Н.С. Кант и Ницше, или Автономная личность и сверхчеловек. Антиномии персональности в русском философском критицизме рубежа XIX-XX веков//Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры/под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой. М., 2010. С. 363-378.
Еще
Статья научная