Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений

Наличие в уголовном праве Российской Федерации такого явления, как множественность преступлений, обусловливается тем, что в настоящее время необходимо максимально реализовывать принцип неотвратимости наступления уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законодательством, а также принцип обеспечения социальной справедливости посредством применения наиболее суровых видов наказания к тем лицам, которыми совершается множество преступных деяний.

Ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет совокупность следующим образом: «совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено»1.

Исходя из смысла указанной статьи, совокупностью может быть признано деяние, содержащее признаки преступлений, содержащихся в двух или более статьях уголовного закона.

Вопрос о назначении уголовного наказания для лиц, совершивших совокупность преступлений, является весьма проблематичным. На наш взгляд причиной таких затруднений на практике являются пробелы в области правовой регламентации порядка определения наказания в таких случаях.

Согласно положениям ч.1 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, при наличии совокупности совершенных преступных деяний наказание должно быть назначено по отдельности за каждое конкретное преступление.

Судебная практика по данному вопросу основывается на том, что назначение мер уголовного наказания за каждое входящее в совокупность преступлений преступное деяние должно осуществляться согласно строгим правилам назначения наказания.

Поддерживая тенденции судебной практики многие авторы отмечают, что суды, определяя меры уголовной ответственности за каждое совершенное преступное деяние, в обязательном порядке должен основываться на положениях общих начал установления наказания, иными словами - необходимо учитывать, какой общественной опасностью обладают совершенные преступления, характеристики личности преступника, наличие либо отсутствие оснований, смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Строгое соблюдение такого порядка, следует полагать, обладает высоким значением для практической сферы.

Как справедливо отмечают исследователи, порядок установления наказаний за каждое преступное деяние, относящееся к совокупности обусловлен, в первую очередь, тем что он способствует индивидуализации назначаемых мер уголовной ответственности согласно таким характеристикам конкретного преступления, как характер и степень общественной опасности, а также повышению предупредительного и воспитательного значения установления наказания за совершенное преступление.

Помимо этого, следует отметить, что предусмотренный порядок назначения наказания при совокупности преступления создает условия для проверки приговоров судами вышестоящих инстанций. В особенности это касается случаев, когда подлежит отмене или изменению приговора в части назначения наказания за преступление, входящее в совокупность.

В ходе установления меры уголовной ответственности за совершение совокупности преступных деяний целесообразно принимать во внимание также и то, что наказание должно определяться характерными признаками такой совокупности.

Речь в данном случае идет о том, что в процессе анализа совокупности преступных деяний могут быть выявлены признаки, способные различаться в каждых конкретных случаях:

• -    количество деяний;

• -    признаки, характеризующие общественную опасность содеянного;

• -    временной период, имеющий место между фактами совершенных деяний.

Все указанные обстоятельства оказывают непосредственное влияние на общественную опасность личности преступника, которая не учитывается в таком ракурсе в ходе определения мер уголовной ответственности за преступные деяния, которые входят в совокупность.

Чем больше лицом совершено преступлений, тем выше их общественная опасность и как правило, между совершенными деяниями проходит меньше времени, что свидетельствует о повышенной опасности личности преступника, что, соответственно, должно повлечь назначение максимально строгого наказания.

Частью 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ указывается, что если все преступные деяния, совершенные в совокупности, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, то наказание должно назначаться посредством поглощения наиболее строгим наказанием менее строгих. Также имеет место частичное или полное сложение уголовных наказаний.

Уголовным законом установлено, что если хотя бы одно преступное деяние, которое было совершено в совокупности, относится к категории тяжких или особо тяжких, то наказание может назначаться только посредством сложения соответствующих мер.

В данном контексте следует отметить, что окончательное наказание в виде лишения свободы не должно превышать больше, чем на 50% максимального срока лишения свободы, который предусматривается уголовным законодательством за наиболее тяжкое преступление из тех, что были совершены.

В процессе определения конечного наказания лицу, которым совершена совокупность преступных деяний, весьма часто в сфере судебной практике имеют место быть трудности, спровоцированные, скорее всего, как уже говорилось, слабым правовым регулированием порядка назначения наказаний для с лиц, совершивших совокупность преступных деяний.

Представляется, что такие правила нужно отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, которым регулируется практика установления судами мер уголовной ответственности.

Предлагаем применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим для преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести в случаях:

• -    когда имеет место совершение множества неосторожных преступлений;

• -    когда в процессе установления наказания за совокупность преступных деяний судом были применены правила ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Изучение материалов судебной практики свидетельствует о том, что в процессе назначения наказания для лиц, совершивших совокупность преступных деяний зачастую в процессе сложения наказаний применяется частичное их сложение. Рассмотрим пример судебной практики: одним из районных судов г. Санкт- Петербурга г-н А. приговорен по ч.2 ст. 228 УК РФ в лишению свободы сроком на 2 года, а по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 лет. По результатам частичного сложения наказания суд пришел к выводу о том, что окончательный срок лишения свободы должен составлять 5 лет и 6 месяцев.

Указанный пример судебной практики демонстрирует отказ суда от полного сложения сроков наказания, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе - наличие иждивенца.

Так, возникает вопрос, когда суд должен осуществлять частичное сложение наказания, а когда - полное? (в случаях с тяжкими и особо тяжкими преступлениями).

Мы видим целесообразность применения частичного сложения наказаний в следующих случаях:

• -    когда имеет место быть общность преступных деяний, относящихся к категориям средней тяжести, тяжких или особо тяжких, в случае наличия смягчающих обстоятельств;

• -    совокупность преступных деяний, относящихся к категориям средней тяжести, тяжких или особо тяжких, если подлежит применению ст. 64 Уголовного кодекса РФ в ходе назначения наказания за совершение хотя бы одного из преступных деяний, относящихся к совокупности преступлений;

• -    при наличии совокупности совершенных преступных деяний, относящихся к категории особо тяжких, если подлежит применению ст. 61 Уголовного кодекса РФ в ходе назначения уголовного наказания за все преступные деяний, которые относятся к совокупности преступлений, или ст. 64 Уголовного кодекса РФ хотя бы за одно из деяний, входящих в совокупность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие уголовное наказание;

• -    в ходе установления уголовно- правового наказания за совершение совокупности преступных деяний любой степени тяжести. Здесь имеются ввиду те преступные деяния, которые совершаются несовершеннолетними лицами;

• -    в ходе назначения наказаний за совершенную совокупность преступных деяний всех степеней тяжести, совершенных лицами с психическими расстройствами.

Представляется, что частичное сложение наказаний является допустимым, когда поглощение наиболее мягкого наиболее суровым наказанием может быть применено неоправданно.

Следует отметить, что в данном контексте речь ведется о следующих случаях:

• -    идеальная совокупность преступных деяний, при которой по факту было совершено одно и то же деяние, что очень напоминает такое явление, как составное преступление;

• -    резкий перепад общественной опасности преступных деяний, относящихся к совокупности преступлений;

• -    во всех иных случаях, когда налицо отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

В указанных случаях целесообразно применять полное сложение уголовных наказаний, оставив правило, согласно которому максимальный срок лишения свободы не может составлять количество времени, превышающее более чем наполовину максимальный размер наказания в виде лишения свободы за самое тяжкое из совершенных преступных деяний.

Представляется необходимым также иметь ввиду, что согласно ч. 4 ст. 56 Уголовного кодекса РФ максимальный срок лишения свободы не может составлять более 25 лет.

Таким образом, представляется, что когда по уголовному делу отсутствуют условия для смягчения наказания виновного лица или вовсе -имеются обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, то судом должен быть избран принцип полного сложения наказаний, либо мотивировать в приговоре, по какой причине суд отказался от применения данного принципа назначения наказания за совершение совокупности преступных деяний.

Такой порядок назначения наказания за совершение совокупности преступлений сделает судебную практику наиболее упорядоченной и существенно ограничит субъективизм судей в ходе рассмотрения вопроса о назначении наказания за совершение совокупности преступлений.

Также можно заключить, что текущая формулировка положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, в которой указано, что при наличии совокупности преступных деяний к основным разновидностям предусматриваемых наказаний могут быть присоединены иные виды наказаний, является некорректной, в связи с тем, что вряд ли это может означать, что дополнительные разновидности наказаний, которые назначаются за преступления, включенные в совокупность преступлений, могут не присоединяться к основному наказанию.

Иначе может быть утрачена целесообразность их определения как преступные деяния, входящие в совокупность преступлений. В связи с тем, что двусмысленный характер все же имеет место быть, представляется целесообразным корректировка положений уголовного закона.

Предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 69 УК РФ: «4. К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Дополнительные наказания разных видов подлежат исполнению самостоятельно».

Лифанова Наталья Евгеньевна