Проблемы охраны и использования археологического культурного наследия природного парка «Донской» Волгоградской области

Природный парк «Донской» является особо охраняемой природной территорией и одиним из семи природных парков Волгоградской области, созданных в 1999–2004 гг. Природные компоненты этого парка, по мнению специалистов, являются уникальным сочетанием геолого-геоморфологических, климатологических, гидрологических и биологических факторов. К ним относится разнообразный рельеф, в котором высокие меловые горы, густо изрезанные балками и оврагами, контрастируют со значительными по площади массивами целинных степей, сохранившимися только здесь в Европейской части России. Геологические памятники и охраняемые природные ландшафты дополняются редкими видами растений, животных и рыб, занесенных в Красные книги России и Волгоградской области. Вследствие удаленности от крупных населенных пунктов и промышленных зон территория парка не испытывает значительного антропогенного давления, что создает предпосылки для реакклиматизации ранее исчезнувших видов (дикая лошадь, сайгак и др.) [2; 6].

Помимо природных резерватов территория природного парка «Донской» обладает немалым числом ценных историко-культурных объектов, прежде всего археологических: один из древнейших могильников на территории Волгоградской области эпохи энеолита Задоно-Авиловский и три стоянки эпохи энеолита и бронзового века, «Святилище Трехостровское» - культовое место поклонения племен онепоклонников (II тысячелетие до н. э.), городки донских казаков XVI–XVII в., памятник истории «Остров Разина» (на котором мятежный атаман собирал войска в 1667 г. для своего похода за зипунами) [1; 21], памятник военно-фортификационного строительства 1-й четверти XVIII в. – Царицынская сторожевая линия, старообрядческие скиты, оборонительные сооружения в районе танковых переправ вермахта, памятные места боев Сталинградской битвы и т.д.

Это памятные места, связанные с известными событиями истории Русского государства и истории края: первым Азовским походом Петра I [11]; зарождением русского флота (на территории Пан-шинского городка были построены четыре корабля для Азовской флотилии) [8; 24]. Гибель Паншин-ского, Качалинского, Иловлинского казачьих городков в 1708 г. связанна с Булавинским восстанием [12; 22]. Можно назвать и много других исторических событий, память о которых хранит территория природного парка «Донской».

Статус природного парка, в отличие от заповедника, позволяет использовать его природные и культурные богатства не только с целью охраны, но и широкого развития различных направлений туризма (эко-, познавательный (экскурсионный), рекреационный, спортивный, экстремальный и др.), просвещения, воспитания и т.п.

На территории современного природного парка «Донской» была выделена историко-культурная зона в районе бывшей станицы Задоно-Авиловской площадью в 20,3 га. Однако на сегодняшний день количество выявленных уникальных объектов культурного наследия на территории природного парка намного больше, что ставит вопрос о необходимости изменения или самого статуса парка, или выделения на нем новых историко-культурных зон с особой системой охраны и использования, и создания на его территории историко-археологического заповедника. Последнее звучит особенно актуально в связи с наличием уникальных археологических объектов.

К объектам особой ценности мы относим и городки донских казаков. Их раскопки с последующей реконструкцией в реликтовом природно-ландшафтном окружении, позволят с максимальной точностью и достоверностью воспроизвести исчезнувший культурный ландшафт Дикого поля, освоенного донскими казаками. Сравнительная близость мест городков и станиц, в которых они продолжились, создает условия для организации единого территориального комплекса исторических поселений – музея под открытым небом, который позволит проследить их эволюцию в длительной исторической ретроспективе. Такой музейный комплекс может стать культурным ядром местной районной и региональной культурной жизни, охраны и использования культурного наследия, возрождения традиций, патриотического воспитания и др. По существующей ныне классификации памятников археологического наследия городки донских казаков можно отнести к памятникам поселенческого типа – городищам.

На территории Волгоградской области известны археологические памятники поселенческого типа народов древнего мира и государств средневековья – селища энеолита и срубной культуры бронзового века, хазарского и золотоордынского периодов. Однако помимо городищ Золотой Орды все остальные поселенческие археологические памятники изучены слабо, масштабных раскопок на них не проводилось. Ту же характеристику можно отнести и к городкам донских казаков.

Археологические разведки, проводимые под руководством Н.Б. Скворцова с 2005 г., выявили на территории парка «Донской» культурный слой казачьих городков XVI–XVII вв., которые были локализованы как городки Паншинский, Качалинский, Сиротинский, Иловлинский, Голубинский [13–20], однако, по сей день, эти памятники не поставлены на государственный учет. Причин этому много. Так, отдельные представители научного сообщества не согласны с тем, что их стоит относить к памятникам археологии. Археология, по их мнению, занимается памятниками дописьменного периода истории человечества. С появлением регулярных письменных свидетельств об эпохе археология заканчивается.

Однако известны и такие специфические виды археологии, как церковная археология, этноархеология, археология средневековья, промышленная и военная археология и другие, которые развиваются при наличии немалого числа документов, которых никогда не бывает достаточно. Письменные свидетельства содержат пропуски событий, неточности и прочие недостатки, восполнимые, отчасти, вещественными источниками. Кроме того, подлинные артефакты эпохи – одна из прерогатив археологии.

Другая причина кроятся в высокой затратности исследований поселенческих памятников. Они требуют долговременных изысканий в течение многих полевых сезонов. Современная археология, как и историческая наука в целом, не относится к числу приоритетных отраслей государственного финансирования. А число меценатов и спонсоров в Волгоградском регионе невелико, да и их финансовая поддержка в основном распределяется между помощью социально незащищенным слоям населения и церковными нуждами. Традиции частного финансирования научных проектов ни на региональном, да можно сказать и на общероссийском уровне еще не сложилось, хотя в условиях современного движения за возрождения казачества «черная археология» приобрела свой немалый рынок сбыта.

Помимо классификации казачьих городков как объектов археологического культурного наследия, они могут быть тесно увязаны с историческими поселениями Волгоградской области.

Согласно закону (ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») историческое поселение – это населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр или выявленные: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию.

Эти поселения включаются в перечень исторических поселений федерального или регионального значения. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта, например, занимать только его исторический центр.

В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно — пространственная структура; фрагментарное и руинированное градостроительное наследие; форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами; соотношение с природным и созданным человеком окружением; различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития; а также другие ценные объекты [5; 7].

С 1990 г. на территории Волгоградской области значилось 17 поселений, признанных историческими населенными местами Российской Федерации, подлежащих государственной охране [Там же]. Однако в 2010 г. Волгоградский регион, наряду со многими другими, оказался исключенным их этого списка [4]. Список был сокращен с 478 до 41, при этом Министерство культуры, которое инициировало это постановление, никак его не прокомментировало.

Общественные организации в деле охраны культурного наследия, такие как ВООПИК, и отдельные представители научной и музейной общественности активно поднимают свои голоса за возвращение списка. Надежду на это дают и отдельные заявления чиновников Министерства культуры и представителей Совета Федерации ФС РФ [4; 23]. Поэтому важно, чтобы и Волгоградские памятнико-охраительные органы и организации включились в процесс выработки нового списка исторических поселений, который, возможно, стоит пересмотреть по сравнению со списком 1990 г.

Большая часть территории современной Волгоградской области – это бывшие казачьи округа – Усть-Медведицкий, Хоперский, Второй Донской. Сохранение и использование многонационального культурного наследия региона невозможно без культуры казачества, составной частью которой являются традиционные поселения донских казаков – станицы и хутора, некоторые из которых сейчас превратились в города Волгоградской области, например, Урюпинск (станица Урюпинская), Серафимович (станица Усть-Медведицкая). Эти города до 2010 г. считались историческими. Помимо них в список входили исторические поселения: Клетский район – станица Перекопская; Новоаннинский район – станица Филоновская; Урюпинский район – станица Тепикинская; Ольховский район – станица Романовская. То есть, из 17 исторических поселений 6 относились к станицам донских казаков, помимо этого были еще крестьянские села и слободы Области Войска Донского, например, село Орехово Даниловского района. Да и другие города, такие как Волгоград (Царицын), Камышин (Дмитриевск), Дубовка тесно связаны с историей донского казачества. Волгоград и Камышин – пограничные крепости на переволоках, в конце XVI–XVII вв. державшие оборону на Волге от действий воровских казаков и обеспечивавшие постоянные контакты Московского государства с Войском Донским, Дубовка – одно время столица Волжского казачьего войска, комплектовавшегося из донских казаков и других добровольцев.

По нашему мнению список исторических поселений Волгоградской области представлял собой скорее наспех сделанную отписку, чем реальный документ, который повлиял на развитие ситуации с охраной архитектурно-градостроительного наследия региона [5].Список 1990 г. вызывал немало нареканий у специалистов, в связи с тем, что включение поселений в список опережало выявление и постановку на учет их памятников и ансамблей. В отношении этих исторических поселений не были проведены ни до 2000–х. гг. работы по утверждению границ территориальных зон и зон охраны объектов культурного наследия; составлению историко-культурных опорных планов с обозначением всех градостроительных элементов и сооружений, представляющих историко-культурную ценность (как сохранившихся, так и утраченных); принятию градостроительных регламентов, касающихся размеров, пропорций зданий и сооружений, использования отдельных стро- ительных материалов, цветового решения, рекламы и т.п. На многие памятники не были подготовлены даже такие первичные документы, как паспорта на объекты культурного наследия, и не выяснен в отношении отдельных поселений приблизительный их возраст.

В настоящее время отдельные исторические поселения обзавелась хотя бы частью соответствующей документации. Например, на станицу Типикинскую был разработан историко-архитектурный опорный план, вошедший в состав генплана этого поселения [Там же].

Неопределенность статуса исторических поселений привело к тому, что этот статус ничего им не давал, и в списке оказались поселения ничем не примечательные в истории края и не имеющие на своей территории выявленных памятников истории и культуры. Мониторинг памятникоохранительной деятельности на территории исторических поселений или отсутствовал, или был неэффективным. Такая ситуация не была исключительной только для Волгоградской области. Те же проблемы были характерны и для многих других регионов страны. Мы не будем углубляться в дискуссии по вопросу о размытости критериев самого определения термина «исторического поселение», в том числе и на примере нашей области, эти дискуссии вполне развернуто описаны в ряде работ [5; 23]. Мы хотим отметить только тот факт, что многие казачьи станицы являются старейшими поселениями Волгоградской области, первое упоминание о которых относиться к концу XVI–XVII вв. и связанно оно с городками, которые предшествовали станицам.

Территориально городок или даже несколько разновременных городков находились чаще всего вне границ станицы, хотя имели с ней генетическую связь, которая прослеживается в названии обоих поселений, истории их переходов на новое место и т.п. Поэтому территорию городка можно рассматривать как часть исторического поселения, начальный этап эволюции его архитектурно-градостроительного и историко-культурного наследия, археологический слой этого наследия.

Такой подход особенно актуален применительно к исследованным нами городкам Малой излучины Дона, которые связанны с территорией природного парка «Донской». Здесь в единстве сохранились уникальная природная заповедная среда обитания многовековой казачьей культуры, ее история в виде городков (археологического наследия) и современная живая традиция, поддерживаемая носителями культуры в станицах и хуторах Иловлинского района.

Сейчас существует множество западных и отечественных концепций охраны культурного наследия. Одной из самых обоснованных, на наш взгляд, и учитывающей российские традиции охраны памятников природы и культуры, является концепция уникальных исторических территорий, положившая начало формированию культурно-экологического подхода к сохранению наследия. Этот подход был разработан Российским институтом природного и культурного наследия (Институт наследия) им. Д.С. Лихачева. В его основу были положены три взаимосвязанные между собой теории — ноосферная, экологии культуры и культурного ландшафта.

В 1992 г. на 16-й сессии Комитета по Всемирному наследию культурный ландшафт стал рассматриваться в качестве самостоятельного объекта наследия, что получило разъяснение в Руководящих указаниях ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии. Культурный ландшафт понимается как совместное творение человека и природы. Он представляет собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности.

В свете культурно-экологического подхода культурный ландшафт представляется как природнокультурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности [3].

Главным объектом культурного наследия, подлежащим охране и использованию, становиться территория – от страны в целом до отдельных сел, городов, усадеб, природных парков, музеев-заповедников, историко-культурных территорий. При этом понятие «территория» включает в себя все мно- гообразие находящихся на ней историко-культурных и природных памятников, ансамблей, природных и культурных ландшафтов, а также сохранившиеся до наших дней традиции культурной и хозяйственной жизни [9; 25].

Культурно-экологический подход к охране культурного наследия, на наш взгляд, находится в полном соответствии с концепцией Всемирного природного и культурного наследия, которая представляет ее как систему материальных и нематериальных ценностей, включающую не только недвижимые или движимые памятники истории, культуры и природы, но и живую традиционную культуру и традиционные культурные ценности: ремесла и промыслы, исторические технологии, традиционные формы хозяйствования, этнокультурную среду их природное окружение.

Дополнительным смысловой доминантой и одним из знаковых культурных объектов парка должен сделаться недавно выявленный и поставленный на государственный учет еще один уникальный археологический памятник – средневековое городище золотоордынского времени, идентифицированное руководителем раскопок Н.Б. Скворцовым как Туя [17] – топоним часто упоминавшийся на средневековых картах в районе Переволоки – месте максимального сближения Дона и Волги, где купеческие и посольские караваны, военные отряды перетаскивали свои суда из одной реки в другую.

Уникальность этого городища заключается, прежде сего в том, что городище находится на открытом степном пространстве юго-западной оконечности Приволжской возвышенности, на водоразделе р. Тишанки и балки Таловой в Иловлинском районе Волгоградской области, на распахиваемом поле. Все известные городища Золотой Орды располагались на берегу рек, а не в водоразделах, где получение воды становилось проблемой, которую в обнаруженном городище, возможно, решали за счет колодцев. К тому же материалы с этого городища могут рассказать о том, как функционировала Переволока – сейчас мы имеем об этом самые общие представления.

Необходимость безотлагательных археологических раскопок и усиления охраны ряда археологических объектов на территории парка «Донской», в том числе и казачьих городков, вызвана тем, что они, находясь в непосредственной близи от Дона, на протяжении веков подвергаются интенсивному разрушению во время разливов. Сейчас эта ситуация усугубляется и грабительскими раскопками кладоискателей – «черных археологов». Установление местонахождения городков будет способствовать предотвращению их разрушения и оформлению границ их охраны на местности.

О том, что в этих географических точках находятся исторически значимые объекты, должны знать не только органы охраны и полиции, но и местные жители, все землепользователи, кто связан с земляными работами и землеустройством. На этих местах необходимо установить мемориальные знаки.

В 2011 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию об охране археологического наследия. Согласно ее положениям археологическое наследие России стало рассматриваться как источник европейской коллективной памяти и инструмент исторических и научных исследований (1 статья конвенции). Это конвенция ориентирует на комплексную охрану археологического наследия, прежде всего создание археологических заповедников, где возможно сочетание различных направлений деятельности – научной, образовательной, воспитательной, просветительской, рекреационной, развития различных видов туризма и т.п. Раскопки здесь сопровождаются реконструкцией и музеефицикацией, а сами археологические объекты находятся в естественной природной среде, единстве с географическим ландшафтом, растительным и животным миром, что позволяет наиболее репрезентативно показать мир древних сообществ, живших в тесном единении с природой.