Проблемы ООН, как института глобального управления

A student of the 2nd year of the Master's program "Political Science" Historical Sociological Institute

Russia, Saransk UN PROBLEMS AS AN INSTITUTE FOR GLOBAL

MANAGEMENT

Организация Объединенных наций (ООН) – это интернациональная организация, важнейшая цель которой – обеспечение мира и спокойствия на всей планете. Каждая страна, богатая или бедная, большая или маленькая, имеет один голос. В последние годы прилагаются особые усилия к тому, чтобы решения принимались на основе консенсуса, а не путем официального голосования.

В условиях появления новых угроз международному правопорядку и сложившемуся статус-кво в 1990–х и 2000–х годах были созданы или активизировали свою деятельность межрегиональные и региональные объединения, включая организации, учрежденные на основании договора (ОБСЕ, НАТО, Африканский союз, ЕС, ШОС, ВТО и т.д.), и неформальные организации («Группа восьми», «Группа двадцати», БРИКС и т.д.). Эти организации стали неотъемлемой частью международной политики и системы глобального управления. В результате, все крупные державы, и, в первую очередь, Россия, оказавшаяся в менее выгодном положении после холодной войны, стали активно использовать эти организации в целях повышения своего статуса [3] и для защиты своих интересов. Такие влиятельные и мощные организации зачастую действуют, нарушая международные нормы, что серьёзно подрывает авторитет ООН.

История международных отношений демонстрирует множество доказательств того, что самые мощные государства, даже без участия межрегиональных и региональных объединений, способны оказывать заметное влияние на международные институты, которые формируют глобальную политическую и экономическую среду. Более того, когда интересы ООН становятся слишком обременительными или конфликтующими с национальными интересами таких государств, они свободны игнорировать установленные глобальные правила.

Существуют и иные препятствия на пути к глобальному управлению, по средствам ООН: дефицит демократии в международных учреждениях и организациях (недемократический, или лишь частично демократический характер большинства международных организаций), и пр. Как следствие, в данных условиях глобальное управление возможно либо де-юре через формирование иерархичной институциональной системы по аналогии с Европейским союзом, либо де-факто - через проявления глобальной гегемонии в отдельных сферах глобальных отношений, что в свою очередь противоречит декларируемым целям деятельности ООН. Проблема глобального управления, через ООН, так же заключается в отставании институциональной системы глобального и регионального политического управления, от достижений экономической глобализации [1]. Хотя ООН удалось сохранить роль основного легитимного многостороннего глобального института и сегодня ни один существующий институт не может стать его альтернативой, влияние этой организации серьезно ограничивается противоречиями постоянных членов Совета безопасности, прецедентами односторонних военных акций в обход международного права, попытками размывания роли ООН и списания организации в архив Холодной войны.

Одной из наиболее значимых областей деятельности ООН всегда оставалось урегулирование как крупных внутригосударственных конфликтов, так и проблем в межгосударственных отношениях. В связи с этим большую актуальность в современности приобрела концепция превентивной дипломатии, подразумевающая широкую деятельность, направленную на примирение сторон и посредничество в переговорах. Другим не менее значимым инструментом ООН, который используется в случае существенного обострения противоречий, стали миротворческие операции, количество которых резко возросло в последние годы. К сожалению, вопрос, касающийся результатов деятельности ООН, остается крайне неоднозначным, и причины этого кроются, в первую очередь, в наличии ряда событий, вмешательство в которые не способствовало их урегулированию. Такого рода примеры ставят под сомнение способность данной организации играть решающую роль в процессе решения конфликтных ситуаций [5]. Ситуацию осложняет и то, что причинами большого количества таких внутригосударственных конфликтов становятся действия государств – членов ООН, в некоторых случаях даже государств – членов совета безопасности ООН. Все это позволяет ставить под сомнение эффективность ООН, как института глобального управления.

А. Е. Кутейников представил доклад «Социологический подход в исследовании многосторонних международных структур». Он высказался о необходимости пересмотра устава Организации объединенных наций по целому ряду причин. Во-первых, потому что весь мир считает ООН институтом глобального управления, хотя в Уставе нет никакой формулировки, из чего подобное суждение вытекало бы. Во-вторых, с 1999 по 2009 годы осуществлялся крупный проект под названием «Устная история Организации объединенных наций», в ходе которого было опрошено большое количество сотрудников этой организации. Первая книга по итогам этого проекта вышла в 2009 году, и в ней озвучивалась идея, что сами сотрудники называют эту организацию не международной, а мировой. Также за последние 20 лет было издано огромное количество новой литературы, в которой, по словам Александра Кутейникова, «четко прослеживаются новые трактовки сущности этих международных организаций. В том числе утверждается, что они вдруг стали инструментом глобального управления». Организация объединенных наций является институтом глобального управления, но не потому что она есть этот институт, а потому что мы позволили ей им стать в некоторых сферах [2].

ООН в структуре глобального управления занимает одно из первых мест, однако в последнее время его позиции ослабевали в связи с неэффективным управлением. Современная система поддержания и сохранения мира, основывающаяся, прежде всего, на правовых принципах и механизмах Устава ООН, при всех ее недостатках и противоречиях, представляет собой эффективный механизм обеспечения международной безопасности и мирового правопорядка. Сохранение мира может реализовываться в значительной степени и путем использования системы обеспечительных мер принуждения, имеющихся в распоряжении ООН [4].

Ослабление роли ООН, в условиях торжества однополярного мира, оказалось кратковременным трендом. С изменением соотношения сил на международной арене и дискредитацией США в качестве мирового гегемона, роль этой организации, как переговорной площадки для не обладающего внутренним единством мирового сообщества, будет только возрастать. Будущее ООН, как и всего современного миропорядка, напрямую зависит от желания и умения постоянных членов Совета Безопасности конструктивно и ответственно выстраивать свои взаимоотношения, находить взаимопонимание по самым сложным и спорным проблемам.