Проблемы планирования расходов бюджета

Расходы бюджета, будучи компонентом общей финансовой категории бюджета – представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям.

Одним из показателей эффективного расходования бюджетных ресурсов является структура расходной части бюджета. В идеале большая часть средств должна быть направлена на социальные цели и поддержку производства, а доля расходов на управление, обслуживание государственного и муниципального долга и т.п. должна стремиться к минимуму.1

В последние годы в связи с сокращением нефтегазовых доходов бюджета РФ приоритетной задачей бюджетной политики является повышение эффективности использования бюджетных средств. Основа эффективного использования бюджетных ресурсов закладывается уже на стадии планирования расходов бюджета.2

Прежние механизмы использования бюджетных средств основывались на предоставлении бюджетных средств на основе корректировки (индексации) ассигнований прошлых лет при отсутствии четких критериев и процедур отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики и не давали ожидаемого эффекта. Как показал опыт прежних лет, существенным недостатком планирования бюджетных расходов в РФ являлось то, что отсутствовали четкие формулировки целей и конечных результатов использования бюджетных средств, а также критерии оценки деятельности администраторов бюджетных средств.3

В целях повышения результативности бюджетных расходов в рамках ограниченности ресурсов требовался иной, более эффективный метод планирования расходов бюджетов.

В 2004 году было принято Постановление Правительства РФ № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». С принятием указанного постановления начался поэтапный переход от сметного планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.

В рамках концепции «управления результатами» бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных 4 программ.

Применение программно- целевого метода имеет и положительные, и отрицательные стороны. К положительным моментам можно отнести такие как:

• -    комплексность при решении государственных задач;

• -    привязка объемов финансирования к конкретным результатам;

• - среднесрочный характер планирования;

• - применение критериев и показателей эффективности.

К негативным моментам можно отнести то, что зачастую цели программ носят декларативный характер и не в полной мере увязаны с мероприятиями программы, программы используются как дополнительный источник получения средств региональными и местными бюджетами, оценка эффективности программ не построена на аналитической оценке.5

Также к недостаткам можно отнести:

• -    недостаточность научной базы в вопросах разработки и реализации комплексных программ, отсутствие единой точки зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления;

• -    невозможность на стадии разработки программы провести увязку всех предполагаемых источников финансирования по всем уровням бюджетов и внебюджетным источникам не позволяет объективно определить конечные результаты программы;

• -    отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ приводит к невозможности объективно обосновать необходимость создания программы и соответствующей системы управления для решения какой-либо конкретной проблемы;

• -    отсутствие оперативности, «неповоротливость системы» приводит к тому, что иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы.⁶

Таким образом, учитывая недостатки применения программноцелевого метода необходимо еще на этапе разработки и внедрения муниципальных программ обеспечить увязку всех источников финансирования программ, за счет которых предполагается осуществить ее реализацию. Это позволило бы реально оценивать результаты программы. Для этого, прежде всего, необходимо совершенствовать нормативноправовую базу на всех уровнях власти и добиться четкой увязки бюджетов всех уровней в целях достижения масштабных целей хотя бы по приоритетным направлениям.

Также необходимо совершенствовать систему разработки муниципальных программ, поскольку опыт применения программноцелевого метода свидетельствует о том, что все принятые программы ежегодно неоднократно корректируются в части финансового обеспечения, 7 соответственно корректируются результаты программ.

Важная роль государства в социальных преобразованиях, экономической жизни общества, осуществлении научных исследований, внешнеэкономической деятельности обусловливает многообразие конкретных видов бюджетных расходов. Конкретика бюджетных расходов, тем не менее, связана с действием многочисленного ряда факторов: природа и функции государства, уровень социально-экономического развития страны. А главное, в современной жизни она связана с достаточно сложной и многообразной разветвленностью связей бюджета с народным хозяйством, формами предоставления бюджетных средств и видами бюджетов. Сочетание всех названных факторов на каждом из этапов развития государства порождает такую систему расходов, которая соответствует и потребностям экономики, что предопределяет управление ею. Как уже отмечалось, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации во многом изменилось.

Прежде всего, были определены направления использования бюджетных ассигнований. Основанием для получения бюджетных средств явились так называемые расходные обязательства. Расходные обязательства установлены по уровням власти: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. В современной практике основные бюджетные ассигнования направлены на оказание государственных и муниципальных услуг, финансирование социального обеспечения населения, предоставление бюджетных инвестиций

• ⁷ Кравченко О.В., Горбунова О.А. «Использование программно-целевого метода при стратегическом планировании бюджета» // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева №4, том 1, 2017г.

юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями. Производителям товаров, работ и услуг, которыми могут быть как юридические, так и физические лица, могут направляться и бюджетные субсидии. Следует добавить, что к бюджетным ассигнованиям относятся как межбюджетные трансферты, так и обслуживание долга. Затраты на возмещении вреда в результате незаконных действий органов государственной власти или местного самоуправления остаются также важными направлениями бюджетных расходов. Из всех перечисленных направлений расходов бюджета сегодня, по моему мнению, крайне важными и проблемными стали расходы на государственные и муниципальные нужды.

Расходы на оказание государственных или муниципальных услуг направлены в первую очередь на выполнение задач бюджетных учреждений. Государственные и муниципальные финансы на эти цели могут предоставляться как юридическим, так и физическим лицам. Актуальной в настоящий момент является проблема эффективности использования бюджетных средств на оплату государственных и муниципальных контрактов. Эти контракты заключаются государственными или муниципальными органами власти на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Рыночная экономика внесла серьезные изменения в финансовую деятельность государства в целом и бюджета в частности. Но, тем не менее, на мой взгляд, те недостатки, которые были присущи директивному планированию в части обеспечения предприятий финансовыми и материальными ресурсами «перешли» и в новую эпоху. Заключение контрактов предусматривает победу в конкурсе на получение государственного или муниципального заказа. Серьезным основанием для такой победы является более низкая цена за услуги, чем у других участников торгов.

Такая картина наблюдалась и при поставке материально-технических ресурсов государственным предприятиям. Было жесткое прикрепление потребителей к поставщикам, которое осуществлялось Госснабом РСФСР. Основанием служило наличие более рентабельной доставки ресурсов. Страдало же качество выполненной продукции или услуги. Как показывает практика, в настоящее время более низкая цена за услуги не может служить наиболее веским аргументом при получении государственного заказа. Примеров достаточно много. Так, например, плохое качество продуктов питания, поставляемые в школы, когда страдали дети, плохое качество дорог и др.8