Проблемы позднего неолита среднего течения Янцзы в работах китайских исследователей

Вплоть до середины 50-х гг. прошлого столетия знакомство археологов с неолитом среднего течения Янцзы ограничивалось лишь материалами подъемных сборов. Все публикации носили описательный характер и были ориентированы на характеристику внешних особенностей керамического материала. К 1955 г. относятся первые масштабные раскопки стоянки Цюйцзялин в пров. Хубэй (уезд Цзиншань), а в уездах Тяньмэнь и Юньсянь – стоянок Шиц-зяхэ и Цинлунцюань. С 1959 по 1975 г. в местечке Даси уезда Ушань пров. Сычуань исследовано более 200 погребений неолитического времени, что привело к выделению культуры Даси. Существенным вкладом в изучение неолита рассматриваемого региона стала монография, подводящая итоги двухлетних раскопок эпонимной стоянки Цюйцзялин на р. Ханьшуй [Цзиншань Цюйцзялин, 1965].

Дальнейшие исследования показали, что верхний слой стоянки Цинлунцюань разительно отличается от более ранних материалов культуры Цюйцзялин. В археологической литературе

1970–1980-х гг. появилось множество названий, обозначающих эти поздние отложения: «культура Лицзяху», «культура третьего периода Цинлунцюань», «культура третьего периода Гуйхуашу», «культура Луншань пров. Хубэй» или «культура Луншань среднего течения р. Янцзы». Под существующим сейчас названием «культура Шицзяхэ» эти материалы стали широко известны только в девяностые годы [Го Лисинь, 2004. С. 70].

Проблема соотношения культур Даси и Цюйцзялин

В 1979 г. Ли Вэньцзэ написал о преемственности и взаимосвязи двух общепризнанных на тот момент неолитических культур региона – Даси и Цюйцзялин [1979. С. 161–164]. В следующем 1980 г. Ван Цзинь высказал противоположную точку зрения, а именно: Даси и Цюйцзялин относятся к совершенно разным археологическим традициям и не являются преемственными, лишь географическое соседство их ареалов обусловливало появление сходных черт [1980. С. 11]. В 1981 г. Су Бинци и Янь Вэйчжан обозначили необходимость выделения нескольких локальных вариантов неолита в пров. Хубэй [Су Бинци, Янь Вэйчжан, 1981. C. 17].

Гипотеза о прямой преемственности находит больше сторонников [Сян Сюйчэн, 1983а; 1983б; Ли Вэньцзе, 1986; Чжан Сюйцю, 1987; Ли Лунчжан, 1987; Юань Цзин, 1988; Чжу Найчэн, 1993]. Представителей же альтернативной точки зрения не так много [Чжан Чжихэн, 1982; Ван Цзе, Тянь Фуцян, 1989]. В то же время высказывалась и точка зрения, согласно которой на поздних этапах своего существования культура Даси впитала традиции более восточных культур, что привело к сложению Цюйцзялин [Хэ Цзецзюнь, 1996].

Сторонники гипотезы преемственности между Даси и Цюйцзялин выделяли три локальные традиции: 1) тип Гуанмяошань; 2) тип Юцзылин; 3) тип Танцзяган (или Саньюаньгун) [Хэ Цзецзюнь, 1982. С. 47–67]. А вот сторонники противоположной гипотезы заявляли, что эти различия существенны и свидетельствуют о совершенно разных традициях, а схожие черты являются результатом лишь географического соседства. Согласно этой точке зрения, на востоке р. Ханьшуй в синхронное с Даси время существовала так называемая «культура Бяньфан ь » [Линь Банцунь, 1996. С. 66–73] или «культура Юцзылин» [Мэн Хуапин, 1997. С. 106; Шэнь Цянхуа, 1998. С. 53–63]. Мэн Хуапин выделил в особую культуру и «тип Танцзяган».

Таким образом, сторонники географического взаимовлияния сужают ареал культуры Да-си, говоря, что параллельно с ней на западе пров. Хубэй (в нижнем течении р. Ханьшуй) существовала другая культура – предшественница Цюйцзялин, а именно культура Юцзылин (или пре-Цюйцзялин). Сторонники преемственности, обосновывая гипотезу происхождения Цюйцзялин из Даси, уточняют, что истоком Цюйцзялин являлся тип Юцзылин культуры Да-си. До сих пор нет единого мнения и относительно хронологического рубежа между Даси и Цюйзялин.

Проблема периодизации культур Даси и Цюйцзялини выделения локальных вариантов Цюйцзялин

Для построения периодизации культуры Даси, как правило, привлекаются материалы стоянки Гуанмяошань, на основе которых выделяются четыре или пять хронологических этапов, в зависимости от того, считать ли раннюю черную керамику без примесей частью культуры Даси [Сян Сюйчэн, 1983а. C. 68–79].

Что касается периодизации культуры Цюйцзялин и выделения ее локальных вариантов, то достаточно рано Чжан Юньпэн и Ван Цзинь разделили всю культуру на три этапа или периода: ранний и два этапа позднего периода [Цзиншань Цюйцзялин, 1965; Ван Цзинь, 1980. С. 7–16]. Хэ Цзецзюнь, на материалах раскопок в районе оз. Дунтинху, также выделил в Цюйцзялин три периода – ранний, средний, поздний [1989. C. 340–347]. Фань Ли, на материалах юго-запада пров. Хэнань и северо-запада пров. Хубэй, тоже разделяет культуру Цюйцзялин на два периода и три этапа [1998. С. 76–89].

Чжан Сюйцю, опираясь на стратиграфию нескольких классических памятников, а также на сходство форм некоторых категорий керамического материала, делит культуру только на ранний и поздний периоды, с двумя локальными вариантами – Цюйцзялин и Гуачэнган [1992. С. 185–201]. На данный момент это наиболее распространенная концепция. Хотя ранний слой на стоянке Цюйцзялин Чжан Юньпэн и Хэ Цзецзюнь включают в культуру Цюй-цзялин, а Чжан Сюйцю относит его к позднему периоду Даси, все трое исследователей сходятся во мнении, что «классическим Цюйцзялин» является только второй период существования памятника.

Хэ Цзецзюнь писал о двух локальных вариантах культуры – Цюйцзялин с центром в районе р. Ханьшуй и Гуачэнган в районе основного русла р. Янцзы и оз. Дунтинху [1982. С. 47–67]. Шэнь Цянхуа выделил четыре локальных варианта [1998. С. 53–63]: для типа Цюйцзялин – центр пров. Хубэй, северо-восточный район р. Ханьшуй, западная часть р. Юаньшуй (Чжаншуй в другом написании), города Цзиншань-Тяньмэнь-Иньчэн-Чжунсян к югу от г. Дахуншань; для типа Гуанмяошань – территории запада пров. Хубэй, а именно уездов Чжицзян, Иду, Данъян; тип Цинлунцюань – преимущественно запад пров. Хубэй с уездами Юньсянь, Цзюньсянь, Сицюань; тип Гуачэнган – север пров. Хунань с уездами Аньсян, Дэнсянь, Хуажун. Ци Гоцзюнь, в целом соглашаясь с ареалами типов Цюйцзялин и Цинлунцюань, выступал за то, что запад пров. Хубэй и район оз. Дунтинху следует объединить в один тип – Гуанмяошань [Ци Гоцзюнь, 1986. С. 49–59].

Проблема периодизации культуры Шицзяхэи выделения ее локальных вариантов

Впервые периодизация культуры Шицзяхэ разработана на материале стоянки Цилихэ – три периода были выделены Ван Цзинем и Линь Банцунем [Ван Цзинь, Линь Банцунь, 1983. С. 12]. Впоследствии Ли Лунчжан, опираясь на эволюцию форм находок, а также скоррелировав их с уже имеющимися данными по Цюйцзялин, разделил культуру на четыре периода [1985. С. 48–49]. Результаты раскопок 1987 г. на эталонной для культуры Шицзяхэ стоянке Шихэ привели к выделению трех периодов, и эта периодизация стала базовой для других памятниках [Хубэйшэн Шихэ…, 1990. C. 15–16]. Опираясь на нее, Чжан Сюйцю предложил более дробную периодизацию, выделив 5 этапов в рамках трех периодов [1991. С. 389–413]. На данный момент это наиболее распространенная концепция периодизации культуры Шицзяхэ. Мэн Хуапин пишет, что финальный этап можно обозначить как «пост-Шицзяхэ» [1997].

Что касается ареала распространения культуры Шицзяхэ, то Фан Юшэн выделяет в культуре Шицзяхэ три локальных варианта: Цинлунцюань, Лицзяху, Сихуаюань. Ли Лунчжан добавляет к ним еще один – Яоцзялинь, а Чжан Сюйцю два – Шицзяхэ и Хуачэнган. Хэ Цзецзюнь, наоборот, объединяет варианты Хуачэнган и Лицзяху в один, зато выделяет новый – Дайцзыпин. Кроме того, в последние десять лет в районе Санься ведутся активные исследования неолитических памятников, поэтому стало правомерно и выделение нового варианта – Мяопин на р. Сяцзян [Го Лисинь, 2004. С. 71].

Выводы

В археологическом изучении позднего неолита среднего течения р. Янцзы основное внимание китайских исследователей сконцентрировано вокруг проблемы преемственности культур Даси и Цюйцзялин и вопроса, ограничивается ли территория культуры Даси только западом пров. Хубэй или затрагивает также центральную ее часть и район оз. Дунтинху. Последующая культура Шицзяхэ на раннем этапе имеет тесные контакты с Цюйцзялин, на позднем ее этапе наблюдается резкий технологический скачок, что, видимо, связано с влиянием культур среднего течения Хуанхэ. Центр ареала культуры Шицзяхэ – это запад пров. Хубэй и северо-запад пров. Хунань (нижнее течение р. Ханьшуй и оз. Дунтинху), что совпадает с центром культуры Цюйцзялин. Позднее ареал культуры Шицзяхэ расширился на юго-запад, восток, юго-восток пров. Хубэй и северо-восток пров. Хунань.