Проблемы правового регулирования универсального правопреемства

Многие институты, выработанные правом Древнего Рима, составляют основу российского наследственного права. В частности, заимствована замена старого агнатического принципа (родство, основанное на подчинении власти главы семьи) когнатическим (наследование на основе кровной семейной связи с наследодателем). Сохранились принципы защиты наиболее уязвимых категорий наследников и т.д. Понятие наследования, которое рассматривалось как универсальное правопреемство римскими юристами, так же воспринято современным отечественным законодательством. Вместе с тем, в качестве такового оно сложилось не сразу.

Универсальный характер правопреемства признавался в дореволюционной России. Так, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич считал, что совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью не прекращается, а переходит другому лицу, которое заменяет прежнее и занимает в юридических отношениях место активное или пассивное (в зависимости от того, какое место занимал умерший) [1].

Гражданские кодексы советского периода об универсальности правопреемства умалчивали. В цивилистической доктрине всеобщность универсального характера наследственного правопреемства вызывала острые дискуссии ученых. Некоторые из них считали, что наследование может осуществляться в сингулярном порядке. Они имели в виду те ситуации, когда происходил переход к наследнику по закону, который проживал с наследодателем, предметов обычной домашней обстановки и обихода. При этом наследник не должен был относиться к той очереди, которая призывается к наследованию [2].

Иногда в качестве сингулярного рассматривалось и наследственное преемство при завещании конкретных вещей [3]. Однако большинство ученых данный вид наследования относили к конструкции универсального правопреемства [4].

Обратимся к действующему законодательству. Источники наследственного права России представляют собой иерархию нормативных правовых актов. В ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации [5] закреплено: «Право наследования гарантируется». Названные конституционные положения находят свое развитие в гражданском законодательстве. В первую очередь, в ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [6].

Отдельные вопросы наследования урегулированы федеральными законами (Налоговый кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, об отдельных видах юридических лиц и т.д.), иными нормативными правовыми актами (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти).

Понятие универсального правопреемства, закрепленное законодателем в п. 1 ст. 1110 ГК РФ предполагает, что к наследникам переходят не отдельные субъективные имущественные права и обязанности, а их комплекс как единое целое, принадлежащее умершему. Таким образом, универсальность правопреемства означает переход к наследникам не только прав, но и обязанностей умершего, в один и тот же момент – со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). По мнению Б.М. Бирюкова, неизменный вид при наследовании означает, что никто не может поменять наследство, изменить его, что-либо добавить или, наоборот, что-либо из него изъять. Наследство должно оставаться в неизменном виде до того момента, пока оно официально не перешло к лицам, ставшим наследниками. Моментом универсального правопреемства считается время, в которое произошла смерть [7].

Новая трактовка универсальности нисколько не ломает цельность конструкции наследственного правопреемства. Речь идет лишь о четком разграничении наследственных правоотношений, возникающих по поводу одного наследства, но по различным основаниям (по закону и по завещанию). Все наследники принимают наследственное имущество как единое целое: «Возможные долги в составе наследства распределяются при этом между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе» [8].

Вместе с тем, абсолютность универсального правопреемства в современной юридической литературе также подвергается сомнению. Так, А.И. Масляев указывает: «…в редких случаях наследования по завещанию возможна ситуация, исключающая возникновение универсального правопреемства при наследовании, например, при определении наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, при том, что какого-либо имущества (в том числе и долгов) у наследодателя не было» [9].

С точки зрения А.С. Михайловой, если следует раздробление наследственного имущества или если оно обременяется отдельной обязанностью (завещательный отказ, возложение) в пользу третьих лиц, то по отношению к общей массе наследства в таких случаях можно говорить о сингулярном правопреемстве [10].

Исследуя право наследования, Б.М. Гонгало называет три правомочия наследника: принять наследство, отказаться от него, не принимать его [11]. Следует заметить, что любое субъективное право может в принудительном порядке защищаться в случаях произвольного вмешательства иных лиц. Особенность наследственного правоотношения проявляется в том, что наследник как субъект гражданского права защищает в судебном порядке те права, которые возникают в установленном нормами наследственного права порядке.

Правопреемство при наследовании представляет собой изменение в правоотношении. Они связаны с субъектным составом, то есть происходит замена одного субъекта другим с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику. Правоотношение как таковое не прекращается, – оно продолжает существовать, но в измененном виде. Наблюдаем совпадение юридических свойств прекращающегося правоотношения и вновь возникающего вместо него. Следует согласиться с Е.Н. Киминчижи, что данное совпадение происходит относительно объекта правоотношения и его содержания (прав и обязанностей). Если при смене субъекта меняются юридические свойства каких-либо элементов правоотношения, то правопреемство не может являться универсальным [12].

Таким образом, рассматривая правопреемство при наследовании как универсальное, нельзя полностью исключать и его сингулярную форму. Однако отдельные случаи сингулярного наследственного правопреемства не исключают признание его универсальности в целом.

Гражданин, обладающий имуществом (имущественными правами), может осуществить его передачу правопреемникам посредством составления завещания либо молчаливого согласия с установленным в законе порядком наследования. Юридическая конструкция наследования по завещанию исходит из непосредственно выраженной воли наследодателя, а наследования по закону – из предполагаемой. Таким образом, если наследодатель не сделал волеизъявления о судьбе своего имущества, презюмируется, что он согласен с распределением наследства, которое закреплено в законе, поскольку, он именно так и распределил бы его сам, будучи здравомыслящим человеком [13].

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ч. 3 ГК РФ, в отличие от ранее действующего законодательства, приоритет отдан наследованию по завещанию. Согласно буквальному толкованию положений п. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, когда ГК РФ устанавливает приоритет наследования по закону над наследованием по завещанию. Речь идет о праве на обязательную долю, установленную ст. 1149 ГК РФ. Помимо этого в качестве еще одного исключения называют отказ наследника по завещанию в пользу наследника по закону [14].

Установленная в законе возможность перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам ограничена сроком на принятие наследства. Начало течения данного срока связано с моментом открытия наследства вне зависимости от основания наследования. Именно с ним закон связывает возникновение наследственного правоотношения. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, моментом открытия наследства является:

Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что отдельные случаи сингулярного наследственного преемства не исключают признание его универсальности в целом. Правопреемство при наследовании представляет собой не прекращение, а изменение правоотношения и, прежде всего, в субъектном составе (происходит замена одного субъекта другим) с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику.

Ссылки:

• 1.    Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 616.

• 2.    Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962. С. 400.

• 3.    Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1973. № 5. С. 50–57.

• 4.    Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7. С. 17.

• 5.    Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Собр. законодат. РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

• 6.    Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 30.09.2013 г. № 260-ФЗ) // Собр. законодат. РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2013. № 40 (Ч. 3). Ст. 5030.

• 7.    Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. М., 2004. С. 142.

• 8.    Булаевский Б.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 4.

• 9.    Гражданское право: учеб.: в 3 т. / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2010. Т. 3.

• 10.    Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 7.

• 11.    Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. С. 15.

• 12.    Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право // Наследственное право. 2010. № 4. С. 18.

• 13. Димитриев М.А. К вопросу о наследовании в российском гражданском праве // Юрист. 2012. № 8. С. 24.

• 14.  Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1: Общая часть. Вещное право.

Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 639.