Проблемы приватизации в России

Центральное место в системе мер формирования рыночной экономики занимают глубокие преобразования собственности на базе разгосударствления и приватизации.

В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. В Российской Федерации в процессе перехода к рынку приватизации отводилась основная роль. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Концепция приватизации в России связана с периодом гайдаровских реформ, то есть имеет двадцатилетнюю историю. Некоторые участники реформ тщательно избегают обсуждения исторических фактов, правительственных документов, стенограмм, поскольку восстановление фактов о реформах 1990-ых годов нравится не всем, так как многие опубликованные документы опровергают созданные ими мифы о реформах 1990-ых годов.

Первым нормативным актом в области приватизации стал закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", принятый 3 июля 1991 г. № 1531-1. Закон определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий. Современные аналитики выделяют три этапа приватизации: первый (ваучерный) - (1992-1994 гг.); второй – денежный (1994-1998 гг.); третий этап приватизации различными аналитиками называется либо точечным, либо этапом совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью. Начало этого этапа многие исследователи связывают с августовским дефолтом 1998 г.

Результаты приватизации в России обычно оцениваются как негативные, хотя даже приватизация в такой форме позволила демонополизировать государственную собственность, создать слой частных собственников (пусть и недостаточно эффективных), тем самым обеспечить условия для развития конкуренции. В этом аспекте интересна оценка результатов приватизации, данная из- вестным экономистом Алексеем Буничем, проведённая им через раскрытие целого ряда парадоксов. Остановимся на некоторых из них:

Парадокс первый: приватизация на всех её стадиях проводилась под знаком создания эффективного частного собственника, который сумеет распорядиться бесхозным национальным богатством, а в итоге родился частный предприниматель, но однобокий, на многих предприятиях не произошло становления реального хозяина. Это связанно со следующими факторами: эти предприятия сомнительны с правового аспекта; не заботятся о лучшем использовании ресурсов; в бюджет поступили смехотворные суммы от крупных приватизационных сделок; обязательства по отчислению в бюджет поступают от мелких и средних приватизированных предприятий, а от крупнейших – недоплата налога.

Парадокс второй: одной из важнейших задач приватизации было развитие конкуренции, предпринимательства, а вместо этого крупные предприниматели задавили мелкий и средний бизнес на основе естественной монополии и общих монополистических тенденций.

Третий парадокс: целью приватизации было уйти от распределительной, господствующей плановой экономики, а в результате произошло воспроизводство отношений административно–командной системы («бюрократический барьер», «административная валюта », «телефонное право» и т.д.).

Четвертый парадокс: нацеленность на создание, рост, процветание, инновации, а реально никто из участников приватизационных процессов не руководствуется инновационными мотивациями, а стремится захватить кусок побольше или удержать захваченное. Изначально приватизация должна была обеспечить социальную справедливость, но её «итогом стало невиданное в мире расслоение общества на кучку сверхбогачей и большинство населения, живущее на грани бедности или за ней» (в настоящее время децильный коэффициент 1:60) [1]. Таким образом, приватизация в России может быть оценена прямо противоположным результатом, особенно, как следует из вышеизложенного, мизерным притоком денежных средств от приватизации крупных и крупнейших объектов государственной собственности, переданных за бесценок бывшим «теневикам » и государственным чиновникам. Не случайно, с 2002 года начали явно прослеживаться процессы деприватизации. Так, за период с 2002 по 2005 гг. доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%, эта тенденция сохраняется и в 2006 г. «Произошло увеличение доли государства с 48 млрд. дол в 2003 г. до 190 млрд. дол на начало 2006 г., причем за это время капитализация Сбербанка и Газпрома выросла в 6 раз. Государством приобретено 10,7% акций Газпрома, а сама корпорация слилась с ОАО «Сибнефть». Несмотря на явные изменения в структуре собственности, государство ещё не распродало принадлежащие ему пакеты акций в тысячах открытых и закрытых АО; до настоящего времени не завершена инвентаризация государственного и муниципального имущества; не определены функции значительного количества унитарных предприятий» [2].

В этот период тенденция по увеличению доли государственной собственности за счет капитализации крупных отечественных корпораций еще больше усилилась и осуществлялась двумя путями: первый – это отъем собственности у так называемых неэффективных собственников за счет дополнительной эмиссии акций в размере долга. Второй способ – выкуп контрольного пакета акций корпорации, предотвращающий её неизбежное банкротство. Это соответствует критерию выбора формы собственности в условиях развитой рыночной экономики: государственная собственность используется там и тогда, где и когда неэффективна частная. Однако если в процессе приватизации крупные объекты приобретались у государства по мизерным ценам, то теперь эти же объекты выкупаются государством по рыночной цене – еще один парадокс российской приватизации.

В 2011 году ведущие российские чиновники и бизнесмены снова заговорили о приватизации, какой не было с 1990-х годов. Уже в сентябре 2011 года в общих чертах был разработан план продажи в 2011-2013 годах принадлежащих государству пакетов акций. Возобновление интереса к приватизации легко объяснимо. История мировой экономики показывает, что государство всегда скупает активы в период подъема и продает их, когда наступают тяжелые времена. Наша экономика сейчас растет, но последствия кризиса мы будем ощущать еще не один год. Бюджет дефицитный, и продажа акций - хороший способ его пополнить. Однако важно, что будет продаваться и как.

Уже в конце марта Минэкономразвития представило обновленную программу приватизации на 2010 год, где предполагаемая выручка от нее была увеличена в сто раз - до 100 млрд. руб. Затем Министерство финансов предложило сократить госучастие в самых крупных компаниях страны вроде «Роснефти», «Транснефти», Сбербанка, ВТБ, «Совкомфлота» и АИЖК. Это должно было принести в бюджет 900 млрд. руб. А в начале августа правительство еще раз расширило план приватизации. В него попали такие крупные транспортные компании, как морские торговые порты в Новороссийске, Мурманске и Туапсе, аэропорты в Новосибирске и Анапе. Впрочем, уже понятно, что в этом году распродать столько добра не хватит ни времени, ни сил. Эта программа под обеспечение дефицита бюджета ближайших трех лет. Специалисты Минэкономразвития предполагают доходы от приватизации в 2011 г. на уровне 200 млрд. руб., а всего за 2011-2013 годы - до 700 млрд. руб. Предположения Минфина заметно оптимистичнее - почти 300 млрд. руб. в 2011 г. и 883 млрд. в целом за три года [3].»

Учитывая современное состояние биржевого рынка продавать активы следует только стратегическим инвесторам (покупающим сразу большой пакет акций), что касается продажи акций через IPO или небольшими частями на бирже здесь следует поступать осторожно, поскольку это может привести к падению котировок, хотя сделки на открытом рынке гораздо прозрачнее, так как любой аналитик может посчитать справедливую стоимость продаваемой компании. Однако велик риск того, что заинтересованный в крупном пакете инвестор скупит акции у мелких акционеров по многократно заниженной цене, чем он отдал бы за крупный пакет как стратегический инвестор. Таким образом государственный бюджет потеряет огромные ресурсы.

Однако реальная выручка от приватизации очень сильно зависит от состояния мировой экономики и может значительно отличаться от запланированных показателей.