Проблемы развития форсайтных исследований в России

В последнее время все чаще говорят о необходимости применения форсайта в управлении социально-экономическим развитием регионов, страны.

Слово «Foresight» в переводе с английского означает «взгляд в будущее». В итальянском языке термин «Форсайт» употребляется в значении «перспектива» или «прогноз».

Форсайт - это технология долгосрочного предвидения крупномасштабных процессов, основанная на коллективных экспертных оценках, получаемых от различных субъектов стратегического развития, готовых активно участвовать в реализации вариантов развития территории [5].

Форсайт-проекты могут проводится при исследовании социальных, политических и культурных проблем.

Форсайт всегда подразумевает участие многих экспертов из всех сфер деятельности, в той или иной степени связанных с тематикой конкретного форсайт-проекта, а иногда и проведение опросов определённых групп населения, прямо заинтересованных в решении проблем, обсуждающихся в рамках проекта [1].

Следует подчеркнуть два аспекта форсайта. Первый заключается в том, что это консультативный процесс, который включает в себя обмен мнениями и обратную связь между участниками. Во-вторых, исходной позицией форсайта является признание множественности вариантов развития будущего. Какой именно из этих вариантов будет реализован -зависит, в частности, от решений, принимаемых сегодня [2].

В целом, следует отметить, что в России, в последние пять лет, наблюдается рост интереса со стороны федеральных и региональных государственных структур, а также государственных компаний к использованию технологии форсайта при проведении прогнозных исследований. Однако развитие форсайтных исследований в России сегодня сталкивается с рядом проблем.

• 1.    Дефицит опытных специалистов, как в научной сфере, так и в бизнесе, а по многим направлениям не осталось и отраслевых аналитиков.

• 2.    Национальная особенность российского форсайта — неумение участников договариваться, то есть не хватает «культуры консенсуса».

• 3.    В ряде проектов отсутствуют либо представлены сугубо формальным образом такие, например, ключевые черты форсайта, как привлечение всех категорий стейкхолдеров и наиболее квалифицированных экспертов, использование солидной доказательной базы, организация творческого взаимодействия между экспертами, обсуждение полученных результатов с широким кругом заинтересованных сторон.

• 4.    Сведение всех этапов проведения форсайта к методу прогнозирования. Важно отметить, что форсайт имеет ряд отличий от прогнозирования.

• 5.    К основным недостаткам форсайт-исследований можно отнести:

Лица, принимающие участие в исследовании, должны иметь междисциплинарные компетенции и богатый профессиональный опыт. Эксперты, к примеру, должны обладать признаваемым на мировом уровне авторитетом, что способствует повышению доверия к выводам исследования.

Исполнительный комитет должен состоять из специалистов, занимающих высокие должности в национальной инновационной системе и знакомых с методами и концепциями инновационного менеджмента [4].

Данная проблема требует специального обсуждения и анализа, поскольку распространение «псевдо-форсайта» создает неоправданные иллюзии у заказчиков, порождает искаженные представления о методологии и результатах исследований и в итоге приводит к дискредитации самого понятия форсайта [3].

Во-первых, прогнозы формируются, как правило, для малоуправляемых событий и небольшим кругом экспертов. В отличие от форсайта, в рамках которого проводится оценка возможный направлений инновационного развития, определяются вероятные эффекты для экономики и общества.

Во-вторых, форсайт всегда подразумевает участие многих экспертов из всех сфер деятельности, в той или иной степени связанных с тематикой конкретного форсайт-проекта.

В-третьих, форсайтные исследования всегда подразумевают разработку практических мер по реализации выбранных стратегических направлений развития [4].

• -    требование большого количества финансовых средств;

• -    необходимость длительного времени на проведение;

• -    чувствительность к методологическим ценностям.

Несмотря на все вышеперечисленные недостатки можно выделить и положительные результаты применения форсайтных исследований:

• -    вовлечение всех значимых заинтересованных сторон;

• -    способствуют улучшению взаимодействия и выработке консенсуса между органами власти, бизнеса и общества;

• -    интенсификация процессов передачи знаний и технологий;

• -    установление приоритетов;

• -    синергия различных областей;

• -    практический вклад в управление инновационной политикой;

• -    междисциплинарный характер исследований;

• -    оценивают вероятность и риски возникновения тех или иных

условий.

В России сейчас активно перенимают передовые практики форсайта, совершенствуют его методологию. Осталось немного: накопить опыт прогнозов, вырастить достойных экспертов по всем ключевым направлениям и приучить органы власти, бизнес и ученых активно участвовать в предвидении будущего и управлении им [4].