Проблемы развития гражданского общества: опыт социологических измерений на региональном уровне

КАМИНСКИЙ ВАДИМ СЕРГЕЕВИЧ

Инженер-исследователь отдела исследования уровня и образа жизни населения Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Гражданское общество - тип социальной интеграции граждан ради достижения совместных целей, основанный на добровольности, самоорганизации, совместной деятельности, равенстве прав участников. Научный анализ закономерностей, тенденций и перспектив гражданского общества является одной из важнейших проблем социологии. Цель исследования, результаты которого представлены в данной статье, состоит в анализе проблем формирования гражданского общества на региональном уровне.

Базовым критерием состояния гражданского общества является мнение населения. Поэтому исследование основывается на данных мониторинга общественного мнения, который проводится Институтом социально-экономического развития территорий РАН.

Проведенное исследование показало, что гражданское общество в Вологодской области находится в стадии формирования. Основными его проблемами являются:

• 1)    социальные (недостаток межличностного доверия, отсутствие ощущения ответственности за происходящее вне пределов семьи, неверие в возможность повлиять на процессы, происходящие в стране, регионе, месте проживания, слабая степень общественной активности, низкийуровень авторитета некоммерческих организаций среди населения и т. д.);

• 2)    юридические (несовершенство нормативно-правового поля);

• 3)    организационно-экономические (слабость ресурсной базы некоммерческого сектора).

В то же время, для развития гражданского общества есть потенциал. Для его реализации существуют два направления:

• 1)    налаживание механизмов взаимодействия некоммерческих организаций и государства (расширение списка организаций, имеющих право на получение государственной поддержки,упрощение отчетности НКО, расширение сферы их компетенции и т. д.);

• 2)    стимулирование прямого общественного спроса на деятельность некоммерческих организаций.

Гражданское общество, некоммерческие организации, уровень доверия, мониторинг общественного мнения.

Важным результатом реформ начала 1980 – 1990 гг. стало появление в России основ гражданского общества. Его наличие является необходимым элементом высокого уровня развития экономических, социальных, политических и правовых отношений [7, с. 9].

Следовательно, формирование гражданского общества – важная задача общества и власти. Научный анализ закономерностей, тенденций и перспектив гражданского общества позволяет выявить возникающие проблемы и противоречия [5, с. 3].

Проблемы сущности, функционирования и развития гражданского общества глубоко разработаны зарубежными учеными.

Концепция гражданского общества зародилась в Новое время в рамках естественно-правового подхода. В трудах Т. Гоббса и Дж. Локка «гражданское общество» понималось как антитеза нецивилизованному, «естественному» состоянию обществ и ассоциировалось с государством, создаваемым свободными, равными и независимыми гражданами на основе их добровольного соглашения.

Однако уже в XVIII в. появляется идея, что гражданское общество – особая, негосударственная форма существования социума. Так, шотландские философы Д. Юм, А. Фергюссон и А. Смит утверждали, что гражданское общество специфично по своему устройству, независимо от государства и в отличие от него представ- ляет собой полностью индивидуализированные и не принудительные отношения. Американский философ Т. Пейн полагал, что гражданское общество – благо, а государство – неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в регулировании со стороны государства.

В XIX в. важнейший вклад в развитие концепции гражданского общества внесли М. Вебер, Г. Гегель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, А. де Токвиль.

Г. Гегель был первым, кто четко разграничил гражданское общество и государство. По его мнению, гражданское общество выступает сферой реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. А. де Токвиль считал, что для гражданского общества характерен авторитет морали, а не власти, добровольный выбор, а не принуждение. По мнению К. Маркса, условием формирования и главным признаком гражданского общества является наличие частной собственности. Согласно теории А. Грамши, разработанной им в начале XX в., гражданское общество – это арена столкновения различных классов и групп, занимающая срединное положение между государством и экономическим базисом.

Таким образом, в конце XIX – начале XX в. за гражданским обществом был признан статус особой социальной реальности, отличающейся от государства и противостоящей ему. Гражданское общество стало приобретать позитивную окраску [5, с. 11].

В последние годы «гражданское общество» понимается уже не как антипод государства, но как его партнер. Польский исследователь П. Залесский предлагает рассматривать гражданское общество как уравновешивающую силу и дополнение к государству [31]. Британский ученый А. Вейтс пишет о существовании государства как непременном условии гражданского общества [30]. Ю. Кока утверждает, что «сильное гражданское общество нуждается в сильном государстве и наоборот» [12].

В рамках исследовательской традиции, представителями которой являются Ю. Хабермас, Дж. Александер, Л.Г. Ионин, гражданское общество понимается как тип социальной интеграции на основе солидарности независимых личностей, связанных коллективными обязательствами с другими индивидами, как особое пространство бытования гражданских добродетелей (доверия, равенства, справедливости), как гражданские практики [8; 22; 25]. Согласно данной точке зрения, гражданское общество отделено от негражданских сфер – экономики, религии, семьи и науки, а также от любых общностей, конструируемых на расовых, языковых, территориальных и национально-этнических основаниях.

Х. Анхайер, М. Глазиус и М. Калдор разработали концепцию глобального гражданского общества, представляющего собой пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящихся между семьей, государством и рынком и действующих поверх границ обществ, государств и экономик [28].

Дж. Бартелсон, А. Бенеси, Дж. Рагги анализируют концептуальные основы и перспективы гражданского общества в контексте устойчивого развития [26; 27; 29]. В работах К. Шмитта, Р. Шмиттера, Й. Шумпетера, Дж. Кина исследуются основные институты гражданского общества, формы их взаимодействия с государством [10; 23].

Согласно концепции, разработанной Э. Арато и Дж. Коэном, гражданское общество – это только особый угол зрения, позволяющий запечатлеть мир ролей, норм, сфер компетенции, форм зависимости, организационной коммуникации как создание ассоциаций и жизнь в ассоциациях. Его стабилизация достигается через нормативно-правовые компоненты, прежде всего – фундаментальные права, зафиксированные в нормативных актах.

Для изучения гражданского общества в России характерно разнообразие дисциплинарных и методологических подходов.

Многие отечественные ученые понимают под гражданским обществом такое общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций. Так, профессор СПбГУ В.Г. Марахов утверждает, что глубинный смысл гражданского общества состоит в достижении ценностей, прежде всего – свободы и справедливости. Каких-то отдельных гражданских ценностей при этом быть просто не может [14, с. 8]. С.В. Патрушев определяет гражданское общество как институциональный, нормативно-ценностный порядок, который делает возможным гражданскую активность [20, с. 24]. Такой подход практически отождествляет понятия «гражданское общество» и «демократия».

Доктор социологических наук С.Г. Кир-дина рассматривает гражданское общество как участие широких слоев населения в общественной жизни, тип социального взаимодействия в пространстве общественных организаций [11, с. 66]. Ученый высказывает оригинальную мысль, что в настоящее время гражданское общество зачастую выступает в качестве идеологемы, то есть оно является частью идеологической системы и соотносится обычно с политической прагматикой, порождающей ту или иную трактовку понятия [11, с. 68].

С.А. Басов предлагает свою формулу: гражданское общество – это гражданские отношения + гражданское партнерство (между организациями) + ценности + правовые нормы [2, с. 78].

Некоторые исследователи увязывают природу гражданского общества с обязательным соблюдением законов, полагая, что разделяемые группой ценности не должны выходить за действующие правовые рамки. Так, по мнению А.Ю. Сунгурова, помимо «гражданского общества» (политические партии, профсоюзы, бизнес-ассо-циации, некоммерческие организации) существует и «негражданское общество», которое может быть понято как совокупность самоуправляющихся людей и их объединений, действующих независимо от властных структур и не признающих действующие законы (подпольные и террористические организации, организованная преступность, агрессивные секты) [21, с. 4]. В данной интерпретации гражданское общество выступает как институт, получающий санкцию государства на свое существование.

Существует две полярные точки зрения по поводу включения частного бизнеса в гражданское общество. Одни специалисты категорически возражают против такого включения, другие, в частности, Ю.Г. Павленко, полагают, что гражданское общество выросло из экономических отношений [19, с. 25].

Зарубежная методология изучения гражданского общества основывается на понимании его как типа социальной интеграции независимых и свободных граждан, занимающих активную гражданскую позицию и разделяющих базовые ценности. Основными методиками являются:

• 1.    Индекс CSSI (Civil Society Strength Index), учитывающий две группы показателей: структура гражданского общества и разделяемые им ценности.

• 2.    Индекс GCSI (Global Civil Society Index) включает 5 показателей: членство

• 3.    Индекс гражданского общества – CIVICUS. Это индекс устойчивости неправительственных организаций Восточной Европы и Евразии, который публикуется с 1997 года при поддержке Агентства США по международному развитию (ISAID – ЮСЭЙД). Авторы проекта рассматривают гражданское общество как арену за пределами семьи, государства и рынка, которая создается индивидуальными и коллективными действиями, а также организациями и учреждениями для продвижения общих интересов [24, с. 13].

в организациях гражданского общества, присутствие в стране международных неправительственных организаций, распространение в обществе ценностей толерантности и т. д.

Данный индекс учитывает 4 основных измерения: количественные и качественные характеристики некоммерческих организаций (НКО); степень вовлеченности населения в их деятельность; суждения граждан, экспертов и представителей НКО о влиянии данных объединений на решение различных общественных проблем; ценности, присущие гражданскому обществу. Помимо этого анализируется состояние социально-экономических, культурных и внешних условий, влияющих на жизнь гражданского общества [24, с. 7]. В России СИВИКУС измерялся национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».

Среди российских методик можно выделить эмпирическую модель гражданского общества, сконструированную Институтом социально-политических исследований. Под гражданским обществом в данном случае понимается социально значимая общность граждан, образовавшаяся на принципах политической самоорганизации для реализации с помощью государства своих жизненных интересов и защиты гражданских прав, т. е. прав, связанных с владением и распоряжением имуществом [9, с. 54].

Данная модель состоит из 5 интегральных индексов, каждый из которых включает в себя ряд индикаторов: индекс гражданского потенциала общества в России, или институциональное ядро гражданского общества, индекс обеспечения государством норм демократической жизни в обществе, индекс выполнения государством своих основных обязанностей перед обществом, индекс обеспечения государством прав и свобод человека и гражданина и, наконец, индекс развития гражданского общества [10; 23].

Таким образом, можно констатировать, что в осмыслении феномена гражданского общества пока так и не появилось необходимой теоретической ясности, концептуального описания или исчерпывающей оценки его состояния. Отсутствие единой концепции гражданского общества может в данном случае привести к манипулированию этим понятием, влиянию политической конъюнктуры на его восприятие населением. Так, в глазах западных политиков данное понятие обладает все большей притягательной силой и используется в качестве показателя цивилизованности и основного вектора развития [8, с. 75; 22; 25]. Постепенно оно закрепляется как позитивное явление и в общественном сознании. В России же серьезное охлаждение отношений со странами западной демократии может привести к формированию негативного образа гражданского общества.

Проанализировав теоретико-методологические подходы к изучению гражданского общества, попытаемся выделить его основные черты:

• 1.    Гражданское общество представляет собой тип социальной интеграции свободных личностей. Его ядром выступают гражданские отношения между людьми, которые возникают только при соблюдении следующих условий: наличие общей цели, ради достижения которой люди

• 2.    Важнейшим общепризнанным каналом деятельности гражданского общества являются некоммерческие общественные организации. Они получили наименование «третий сектор», в отличие от «первого сектора» (государство) и «второго сектора» (экономика). В соответствии с действующим законодательством это общественные или религиозные организации (объединения), общины коренных малочисленных народов, казачьи общества, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, социальные, благотворительные и иные фонды, ассоциации и союзы и др. Некоммерческие организации, в отличие от других объединений, не имеют основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не используют наемный труд. Они могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных целей [17].

• 3.    Гражданское общество связано с государством отношениями партнерства. Функционирование гражданского общества предполагает наличие принятых и устоявшихся конституционных и правовых норм, легитимизированных общественным сознанием: чтобы реализоваться, гражданскому обществу необходимы политические учреждения, определяющие правовые рамочные условия и возможность участия граждан в политике и принятии решений.

объединяются, готовность людей к консолидации для достижения этой цели, совместная деятельность, добровольность, самоорганизация, равенство прав участников по отношению к общей цели.

Проанализируем развитие гражданского общества на уровне региона, исходя из выделенных аспектов. Базовым критерием состояния гражданского общества и государства, первым его социологическим измерением является мнение насе- ления. Поэтому исследование основывается на данных мониторинга общественного мнения Института социально-экономического развития территорий РАН (ИСЭРТ РАН). Помимо этого, привлечены данные официальной статистики.

В 2014 году, по сравнению с 2013 годом, значительно выросла доля жителей области, по мнению которых сплоченность преобладает в России (с 14 до 29%), области (с 16 до 27%), месте проживания (с 28 до 39%) и в ближайшем окружении (с 52 до 61%; табл. 1 ). В то же время по отношению к сплоченности в стране и регионе негативные оценки по-прежнему преобладают над позитивными (44 против 29% и 45 против 27% соответственно).

В 2013 – 2014 гг. более четверти жителей области не доверяет никому (28%) , более половины – доверяет только самым близким друзьям и родственникам (53%; табл. 2 ). Доля граждан с высоким уровнем доверия (т. е. доверяющих большинству знакомых либо всем без исключения) осталась на уровне 2013 года (15 – 17%).

Гражданское участие во многом зависит от возможности личного влияния на происходящее в той или иной сфере действительности [6, с. 15]. За период с 2013 по 2014 гг. увеличилась доля жителей области, полагающих, что они не могут влиять на состояние дел на работе (с 36 до 38%), в доме (с 41 до 47%), городе (с 66 до 69%), области (с 69 до 73%) и стране (с 70 до 73%; табл. 3 ). Доля позитивных отзывов преобладает над

Таблица 1. Оценка уровня сплоченности общества*, % от числа опрошенных

Показатель	согласия, сплоченности				несогласия, разобщенности
	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/–)	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/–)
В Вашем окружении	46,9	52,1	61,4	+9	29,3	23,2	18,3	-5
В месте Вашего проживания	24,1	28,4	39,1	+11	51,5	44,3	34,3	-10
В нашей области	19,3	15,9	26,9	+11	55,6	54,4	44,7	-10
В нашей стране	14,2	14,1	28,9	+15	61,1	59,5	44,1	-15

*Вопрос задавался только в 2011, в 2013 и в 2014 гг.

Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

Таблица 2. Оценка уровня доверия, % от числа опрошенных

Вариант ответа	2010 г.	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/-)
В наше время никому нельзя доверять	26,1	24,7	27,9	27,9	0
Только самым близким друзьям и родственникам	58,8	56,7	52,5	53,4	+1
Большинству знакомых мне людей можно доверять	12,8	16,1	15,2	12,2	-3
Доверять нужно всем людям без исключения	2,3	2,5	1,6	3,1	+2
Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

Таблица 3. Оценка возможности личного влияния на положение дел*, % от числа опрошенных

Показатель	Да				Нет
	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/– )	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/– )
В семье	77,1	76,9	77,5	+1	12,7	12,8	13,2	0
На работе	50,7	42,9	40,9	-2	29,6	36,1	38,3	+2
Во дворе/в доме	35,6	34,5	33,5	-1	42,7	41,1	47,1	+6
В городе/районе	12,3	7,1	9,4	+2	62,1	65,7	68,6	+3
В нашей области	7,7	3,0	4,1	+1	66,6	69,1	73,3	+4
В стране в целом	6,6	2,5	3,7	+1	67,4	69,5	73,5	+4

*Вопрос задавался только в 2011, в 2013 и в 2014 гг.

Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

негативными лишь по отношению к возможности влияния на дела в семье (78 против 13%) и на работе (41 против 38%).

Менее четверти населения области в 2014 году активно участвовало в общественной жизни (22%; табл. 4 ). С другой стороны, степень реального участия значительно ниже его потенциала: более половины жителей области относят себя к тем, кто готов и скорее готов объединиться с другими людьми для каких-либо общих действий по защите своих интересов (55%), и доля подобных мнений демонстрирует стремительный рост по сравнению с 2013 годом (с 43 до 55%).

Основной формой участия в общественной и политической жизни для населения региона остаются выборы. Свое участие в них в 2014 году подтвердил 41% жителей области (табл. 5). По сравнению с предыдущим периодом измерений вырос удельный вес тех, кто участвовал в коллективном благоустройстве территории (на 2%), в работе ТСЖ (на 2%), а также в сборе пожертвований (на 4%). В то же время существен- но увеличилась доля людей, не участвовавших ни в одном из мероприятий (на 15%).

Серьезная роль в формировании гражданского общества в России отводится некоммерческим организациям. По данным Росстата, за период с 2010 по 2012 гг. количество НКО возросло примерно на 3,1 тыс. единиц (табл. 6). В Вологодской области за этот же период увеличилось количество общественных организаций (с 2010 по 2012 гг. на 13%), некоммерческих организаций (на 5%) и снизилось число структурных подразделений общественных объединений (на 11%), в том числе – профсоюзов (на 12%).

Однако ситуация не столь оптимистична, как может показаться на первый взгляд.

Во-первых, не все формально зарегистрированные НКО являются действующими: согласно отдельным подсчетам, реально работают не более 40% из них [24, с. 15]. Во-вторых, многие российские НКО создаются по инициативе власти. В-третьих, важнейший ресурс развития

Таблица 4. Оценка участия в общественной жизни*, % от числа опрошенных

Вариант ответа	2011 г.	2013 г.	2014	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/-)
Как бы Вы оценили степень Вашего участия в общественной и политической жизни?
Активное и скорее активное	27,1	23,0	21,9	-1
Пассивное и скорее пассивное	48,3	49,8	54,1	+4
Готовы ли Вы объединиться с другими людьми для каких-либо совместных действий для защиты общих интересов?
Готов и скорее готов	47,1	43,0	54,6	+12
Не готов и скорее не готов	25,2	19,9	15,1	-5
*Вопрос задавался только в 2011, 2013 и 2014 гг. Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

Таблица 5. Оценка участия в мероприятиях общественной и политической жизни*, % от числа опрошенных

Мероприятие	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/– )
Выборы	68,3	64,9	41,4	-24
Коллективное благоустройство, субботники	12,1	15,5	17,1	+2
Работа ТСЖ, домового комитета, совета самоуправления	6,1	6,9	8,2	+2
Сбор пожертвований, средств, вещей для нуждающихся	6,9	6,3	9,9	+4
Проведение избирательной кампании	4,7	5,3	3,7	-2
Деятельность профсоюзных организаций	2,7	3,8	3,5	0
Деятельность общественных организаций	4,2	2,7	3,5	+1
Ни в чем подобном не участвовал	20,6	29,0	43,7	+15
*Вопрос задавался только в 2011, 2013 и 2014 гг. Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

Таблица 6. Число общественных объединений в Российской Федерации и Вологодской области, единиц

Показатель	Российская Федерация*				Вологодская область**
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Изменение 2012 г. к 2010 г. (+/–)	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Изменение 2012 г. к 2010 г. (+/–)
Общественные объединения (всего), в том числе:	114392	108736	104949	-9443	900	908	909	+9
общественные организации	52626	53246	53026	+400	316	353	366	+50
общественные движения	1749	1739	1754	+5	11	10	9	-2
общественные фонды	6657	5737	5414	-1243	6	5	5	-1
общественные учреждения	612	763	876	+264	1	1	1	0
структурные подразделения общественных объединений, в том числе профсоюзных организаций	н. д.	н. д.	н. д.	-	542 386	513 351	490 346	-52 -40
некоммерческие организации	83881	85185	87028	+3147	762	765	801	+39

* Данные Федеральной службы государственной статистики.

** Данные управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области.

Таблица 7. Уровень доверия действующим в стране общественным структурам и институтам власти, % от числа опрошенных

Общественные структуры и институты власти	1996 г.	2000 г.	2007 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Изменение 2013 г. к 2012 г. (+/–)
Президент РФ	26,5	57,1	60,3	50,5	45,7	47,0	+1
Правительство РФ	18,5	42,7	41,9	47,4	39,6	40,4	+1
Совет Федерации	13,4	28,3	34,9	35,5	32,3	34,6	+2
Государственная Дума	14,8	23,0	29,5	32,0	30,5	31,6	+1
Общественная палата РФ*	-	-	-	27,3	28,1	29,9	+2
Общественная палата области*	-	-	-	25,7	25,4	29,2	+4
Общественные организации**	-	-	24,4	26,7	26,5	26,8	0
* В список вариантов ответа включен в 2010 году. ** В список вариантов ответа включен в 2006 году. Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

«третьего сектора» – их поддержка населением – находится на низком уровне. Так, в 2013 году уровень доверия федеральным органам власти выше, чем общественным организациям, а также Общественным палатам России и Вологодской области (табл. 7).

В 2013 году более трети жителей области ничего не знает о деятельности общественных организаций (36%; табл. 8 ). Значительно сократилась доля тех, кто осведомлен о работе общественных организаций (с 13 до 7%).

Подавляющее большинство опрошенных не являются членами или волонтерами ни одной из НКО (87%). Лишь 5% граждан состоит в какой-либо общественной организации.

По-прежнему каждый четвертый житель области убежден, что некоммерческие организации не оказывают никако- го влияния на жизнь области (25 – 26%), важную роль НКО отмечает лишь 5% населения.

Гражданское общество теснейшим образом связано с государством. На протяжении большей части своего исторического развития гражданское общество состояло из меньшей части всего общества, а государство выражало интересы этой части. Однако в конце XX – начале XXI в. начался процесс преобразования демократии меньшинства в демократию большинства [13, с. 16]. Следовательно, государство начинает выполнять функцию отражения и реализации интересов для все большего числа граждан, создает условия для их активного участия в общественной жизни.

Российская власть предпринимает определенные усилия для развития гражданского общества. В 2005 году

Таблица 8. Оценка деятельности некоммерческих организаций*, % от числа опрошенных

Вариант ответа 2008 г. 2009 г. 2011 г. 2013 г. 2014 г. Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/–) Знаете ли Вы о деятельности некоммерческих (общественных) организаций? Знаю, лично сталкивался 8,9 12,3 8,1 12,7 7,1 -6 Что-то слышал 40,7 40,3 39,7 34,7 35,9 -1 Ничего не знаю 38,7 24,5 34,0 33,6 35,5 +2 Принимаете ли Вы участие в деятельности некоммерческих организаций (региональных отделений партий, профсоюзов, религиозных, правозащитных, благотворительных организаций и т. д.) или являетесь членом какой-либо из них? Являюсь членом организации 8,2 7,0 5,4 4,5 4,9 0 Принимаю участие как доброволец, волонтер 11,3 9,9 10,4 6,2 6,4 0 Не участвую и не состою 80,5 83,5 84,2 88,2 87,0 -1 На Ваш взгляд, в какой степени некоммерческие (общественные) организации влияют на жизнь области?** Оказывают большое влияние н. д. 5,8 6,5 4,7 5,3 +1 Оказывают незначительное влияние н. д. 18,4 29,7 22,4 21,5 -1 Не оказывают никакого влияния н. д. 22,3 26,5 26,0 24,6 -1 * В 2010 и 2012 гг. вопросы не задавались. **В 2008 году вопрос не задавался. Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН. была создана Общественная палата РФ, которая является важным узлом гражданского общества, ставя от его имени острые вопросы и добиваясь их решения властью [1, с. 109]. На усиление полномочий институтов гражданского общества было обращено внимание в майских указах В.В. Путина. В частности, было обращено внимание на необходимость обязательного участия общественных палат в формировании общественных советов при органах государственной власти, вовлечение гражданского общества во внешнеполитическую деятельность, формирование независимой системы оценки качества работы организаций [18]. По словам главы государства, поддержка и укрепление гражданского общества являются важными условиями для того, чтобы решать проблемы, перед которыми стоит страна [3].

С другой стороны, государство чаще поддерживает послушные ей организации. В западных странах они получили название GANGO (government administrated NGO) – управляемые властью НКО [20, с. 23]. Такая ситуация привела к тому, что многие общественные объединения, по различным причинам не устраивающие власть, для возможности функционирования вынуждены обращаться за финансовой помощью в зарубежные фонды. С 2012 года объединения, получающие денежные средства и иное имущество из зарубежных источников и участвующие в политической деятельности на территории РФ, включатся в реестр некоммерческих организаций, исполняющих функции иностранного агента [16].

По мнению жителей Вологодской области, государство играет негативную роль в становлении гражданского общества, тормозит процесс его развития. Так, в 2014 году одним из основных препятствий для проявления своей гражданской позиции жители региона считают неверие в возможность оказывать влияние на решения властей (27%; табл. 9 ). В обществе силен скептицизм по отношению к готовности государства содействовать формированию гражданского общества.

Подводя итог исследованию, можно констатировать, что гражданское общество в Вологодской области находится в стадии формирования. Основными его проблемами на сегодняшний день являются следующие:

Таблица 9. Оценка препятствий для проявления людьми своей гражданской позиции*, % от числа опрошенных

Вариант ответа	2008 г.	2011 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение 2014 г. к 2013 г. (+/-)
Безразличие к общим делам, индивидуализм	26,5	26,2	24,1	23,5	-1
Неверие в возможность оказывать влияние на решения властей	20,7	24,3	27,2	22,7	-5
Привычка надеяться на все готовое, в том числе на власть	24,8	19,1	22,0	21,9	0
Боязнь наказания, преследования со стороны вышестоящих руководителей, правоохранительных органов	-	15,9	19,9	19,7	0
Недостаток знаний, некомпетентность	20,9	15,2	19,1	15,9	-3
Недостаток времени, занятость	9,9	12,3	15,5	15,0	-1
Неспособность к организации	9,5	8,3	11,1	10,7	0
Опасения негативной реакции со стороны окружающих	-	6,7	9,4	7,4	-2
*В 2009, 2010 и в 2012 гг. вопрос не задавался. Источник: Данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

• 1.    Социальные. Для большинства жителей региона сегодня характерны недостаток межличностного доверия, отсутствие ощущения ответственности за происходящее вне пределов их семей, неверие в возможность повлиять на процессы, происходящие в стране, регионе, месте их проживания, слабая степень общественной активности. Авторитет некоммерческих организаций в глазах населения и готовность граждан участвовать в их работе остаются на низком уровне. Сохраняется скептицизм при оценке влияния организаций «третьего сектора» на жизнь общества [15, с. 211].

• 2.    Юридические: несовершенство нормативно-правового поля. Гражданские инициативы, действия активного меньшинства, осознающего потребность в гражданском участии, сталкиваются с серьезным сопротивлением власти, не желающей делиться с представителями гражданской сферы полномочиями в процессе принятия решений. В основном власть поддерживает послушные ей организации. В конечном итоге это дискредитирует идею гражданского общества, которое постепенно начинает пониматься как система объединений, действующих в интересах власти.

• 3.    Организационно-экономические: слабость ресурсной базы некоммерческого сектора. В связи с этим гражданское

общество слабо интегрировано во взаимоотношения с государством, не является проводником, с помощью которого ценности населения доносятся до элит, поэтому принимаемые политические решения редко учитывают мнение рядовых граждан.

В то же время для развития гражданского общества есть потенциал. Растет доля людей, по мнению которых сплоченность преобладает не только на уровне ближайшего окружения, но и в месте проживания, области, России. Значительная часть граждан проявляет готовность к объединению с другими людьми для защиты общих интересов, вырос удельный вес людей, участвующих в различных мероприятиях общественной жизни.

Для дальнейшего развития гражданского общества в настоящее время существуют два направления, которые должны развиваться одновременно:

• 1.    Налаживание механизмов взаимодействия некоммерческих организаций и государства, что подразумевает:

• а)    расширение списка организаций, имеющих право на получение государственной поддержки (сейчас они ограничены узким списком «общественно полезных» тем); расширение сферы их деятельности;

• б)    совершенствование нормативноправовой базы (например, упрощение отчетности НКО);

• в)    расширение полномочий Общественной палаты РФ (в частности, предоставление ей права проведения экспертизы проектов указов президента РФ).

• 2.    Стимулирование прямого общественного спроса на деятельность некоммерческих организаций. Для этого требуется:

• а)    улучшение уровня и качества жизни населения (в настоящее время большинство жителей области обеспокоены проблемами, связанными с их материальным положением, и, следовательно, индифферентны к гражданскому участию);

• б)    повышение мотивации людей к активному участию в общественной жизни. Это невозможно без консолидации различных слоев населения. Фундаментом консолидации может стать идея патриотизма. Идентичность с россиянами, предполагающая отождествление себя со страной и ее народом и лежащая в основе русского цивилизационного проекта, к настоящему времени глубоко укоренилась и получила широкое распространение в сознании населения [4, с. 10]. Не случай-

  но в апреле 2014 года после включения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации резко выросла готовность к объединению, улучшились оценки степени сплоченности общества;

• в)    поднятие авторитета некоммерческих организаций в глазах населения, в том числе через создание их позитивного образа в СМИ.

В заключение необходимо отметить, что нарождающееся гражданское общество в регионах, а следовательно, и в России, нуждается в сильной и эффективной государственной власти, которая, в свою очередь, не может не обращать внимания на потребности общества. Соответственно, становление гражданского общества будет успешным лишь в том случае, если государство пойдет по пути удовлетворения общественных запросов, главным из которых является запрос на социальную справедливость, занимающий важное место в модели национальной культуры и выполняющий в современном российском обществе роль консолидирующей идеи.