Проблемы развития экоаудита в России и пути их решения

В нашей стране экоаудиторская деятельности является фрагментарной и несистематизированной. На протяжении многих лет продолжается работа

над разработкой и принятием законопроекта «Об экологическом аудите». В 2003 г. Министерство природных ресурсов РФ подготовило концепцию законопроекта «Об экологическом аудите». Согласно концепции основная цель разработки и принятия данного законопроекта, это создание действенного инструмента по проведению независимого анализа, оценки информации о существующей экологической ситуации и фактических результатах любой реализуемой деятельности, а также подготовка квалифицированных рекомендаций по снижению негативного воздействия на окружающую среду и повышению качества управления в области охраны окружающей среды.

Большое количество вопросов относительно экоаудита, возникает не только в связи с отсутствием специального законодательства в данной области, но и в связи с не разработанностью теоретических предпосылок развития экоаудита.

Прежде всего, необходимо определить соотношение общего (финансового) аудита и экоаудита. Ответ на данный вопрос имеет принципиальное значение, так как от этого зависит сфера действия Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности), а также стандартов аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ [3].

Имеющийся в России Закон об аудиторской деятельности ограничивает сферу аудита выражением мнения о достоверности отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения учета законодательству Российской Федерации. О специальных видах аудита в данном Законе (экологическом, банковском, страховых организаций и пр.) не упоминается. Поэтому многие специалисты не учитывают данный закон в качестве правовой базы для экоаудита. В то же время предлагается внести поправки в Закон об аудиторской деятельности, подчеркивая «целесообразность закрепления фактического существующего положения с экоаудитом».

Закон об аудиторской деятельности распространяется на отношения, связанные с осуществлением аудита в сфере охраны окружающей среды, только в части составления финансовой (бухгалтерской) отчетности о плате за негативное воздействие на окружающую среду, анализа финансовохозяйственной деятельности по обеспечению охраны окружающей среды, правового консультирования при разрешении споров в области охраны окружающей среды и т.п. Поэтому, когда речь идет об аудите, осуществляемом на основании законодательства об аудиторской деятельности, скорее всего, можно говорить не об экоаудите, а об аудите, связанном с охраной окружающей среды [2].

На экоаудит могут распространяться нормы Закона об аудиторской деятельности в качестве методологической основы, хотя закон направлен на правовую регламентацию общего аудита. Поэтому основной нормативной базой для установления процедур планирования, организации проведения и завершения экоаудита является только ГОСТ Р ISO 19011-2003, введенный в действие постановлением Госстандарта России от 29 декабря 03 № 432-СТ [1, С. 18].

Имеется и противоположная точка зрения, согласно которой Закон об аудиторской деятельности распространяет свое действие и на экоаудит, так как без анализа хозяйственных операций (деятельности) аудируемых лиц невозможно выразить объективное мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Такая спорная ситуация, возникла, в том числе и из-за формулировки, содержащейся в преамбуле Закона об аудиторской деятельности -«Настоящий федеральный закон определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации», и определении понятия «аудиторской деятельности», под которой в законе понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, эти положения свели весь аудит только к финансовому аудиту, поставив нелегитимными все остальные виды аудита, в том числе и экологический.

Что касается позиции официальных органов государственной власти, то Министерство финансов Российской Федерации не включает экоаудит в понятие «аудиторская деятельность» в соответствии с Законом об аудиторской деятельности. Данная точка зрения изложена в письме Минфина России от 20 августа 2002 г. № 04-02-06/2/65 [3].

Примером распространения Закона об аудиторской деятельности только на финансовый аудит являются требования статьи 17, закрепляющей обязательность лицензирования аудиторской деятельности. Лицензирование деятельности по проведению экоаудита в настоящее время не требуется.

Тем не менее, поскольку экоаудит является одним из видов аудита равно, как и общий (финансовый) аудит, представляется целесообразным рассмотреть их взаимосвязь и определить правовые нормы, которые могут с успехом регулировать оба вида аудита.

Это позволит: во-первых, дать необходимую правовую базу экоаудиту; во-вторых, позволит не перегружать законодательство в области аудита дублирующими нормами.

Такая тесная законодательная связь экоаудита с финансовым, необходима, прежде всего, для того, чтобы результаты экоаудита могли непосредственным образом оказывать влияние на извлечение экономических выгод и, таким образом, расширять границы финансовых и капитальных вложений.

Несмотря на то, что общий и экоаудит появились практически независимо друг от друга и развиваются сегодня параллельно, их задачи могут дополнять друг друга. Их цели могут пересекаться в части выражения мнения о достоверности различного вида отчетности в части отражения информации о природоохранной деятельности и экологической отчетности организации, а также о соответствии порядка ведения учета аудируемого лица действующему законодательству Российской Федерации.

Одна из главных задач научных исследований в области экоаудита видится в установлении связи между экологическими и экономическими показателями.

Учитывая необходимость тесной увязки экоаудита с общим аудитом, представляется необходимым распространить действие Закона об аудиторской деятельности на экоаудит. При этом внести изменения в статью 2 Закона об аудиторской деятельности, указав, что специальные виды аудита, в том числе экологический регулируются специальными федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами. Следует закрепить положение, согласно которому Закон об аудиторской деятельности применяется в той части, в которой специальные виды аудита не урегулированы соответствующими федеральными законами.

О взаимосвязи общего и экоаудита свидетельствует и то, что в рамках сопутствующих аудиту услуг, речь о которых идет в статье 1 Закона об аудиторской деятельности, могут быть оказаны услуги, имеющие природоохранный характер, которые можно отнести к сфере экоаудита.

Так, в рамках налогового консультирования возможно осуществлять контроль начисления и уплаты платежей за выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в окружающую среду, платежей за использование природных ресурсов, правильность отнесения этих платежей либо на затраты предприятия либо на прибыль; в рамках анализа финансовохозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономического и финансового консультирования - поиск путей снижения природоохранных издержек, выносить рекомендации по планированию природоохранных издержек, нахождения оптимума между максимизацией финансовых результатов и минимизацией ущерба, нанесенного окружающей среде; в рамках оценки предпринимательских рисков - производить оценку экологических рисков; в рамках разработки и анализа инвестиционных проектов, составления бизнес-планов - определение эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов, вынесение рекомендаций по введению ресурсосберегающих и малоотходных технологий.

Возникает вопрос по поводу уровня нормативного правового акта в области экоаудита. Однозначной позиции по этому вопросу среди ученых и практиков нет. Некоторые считают, что создание в России нового федерального закона для отдельно взятого аудита необоснованно по следующим причинам: основные элементы общего и экоаудита тождественны и аналогичны по своей сути, поэтому регулировать их двумя законами - «Об аудиторской деятельности» и «Об экологическом аудите» методологически бессмысленно; разработка дополнительного законопроекта и связанных с ним изменений в структуре надзорных государственных органов повлечет необоснованные траты в рамках проводимой в настоящее время административной реформы и рост бюрократического аппарата; если начать двигаться в русле «каждому виду аудита по отдельному федеральному закону», то будет необходимо обеспечить разработку соответствующего количества законов, что значительно увеличит затраты на проведение реформ и внесет еще большую неоднозначность в толкование российского законодательства в сфере аудиторской деятельности [4].

Необходимость законодательного урегулирования экоаудита обусловлена следующими обстоятельствами: сфера действия экоаудита затрагивает отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Данные отношения имеют повышенное общественное значение, что обусловливает необходимость государственного участия в регулировании отношений в области экоаудита.

Необходимо обратить внимание на то, что государство защищает имущественные интересы, регулируя деятельность по проведению общего аудита, но при этом специально не регулирует деятельность по проведению экоаудита в ущерб экологических интересов общества.

В соответствии с Экологической доктриной РФ (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) государство поставило задачу оказывать содействие развитию экоаудита действующих предприятий.

Важно учесть интересы государства и участников рынка при регулировании экоаудита. Недостаточное или наоборот избыточное государственное регулирование может сдерживать развитие экоаудита.