Проблемы развития малых региональных строительных компаний

Расширяя свою деятельность, крупные городские строительные компании вытесняют мелкие и средние компании в регионах, что приводит к монополизации строительных рынков. Исходя из этого индекс развития инфраструктуры региона не всегда напрямую зависит от количества строительных компаний в субъекте и объёма выполненных за год строительных работ. Например, в 24 регионах нашей страны при значительном объёме строительства и неодинаковых значениях индекса развития инфраструктуры почти нет собственных подрядчиков [6]. Чаще всего это связано с тем, что основными инвестиционными проектами там занимаются крупные холдинги и монополии посредством собственных или федеральных строительных компаний.

Кроме того, согласно данным InfraONE Research больше половины всего объёма строительных работ в России (53,8%) за последние 14 лет выполнена всего в 13 регионах. Именно там сосредоточено больше всего крупных компаний, выполняющих подрядные работы, сумма выручки которых превышает 100 млрд руб. В 31 регионе нашей страны строительный бизнес находится на очень низком уровне развития: количество профильных компаний с выручкой более 500 млн руб. там не превышает десятка. К развитым в сфере строительства субъектам относятся: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Краснодарский край, Башкирия, Свердловская область, Самарская, Ленинградская и Тюменская области [1].

Небольшие строительные компании в России работают с минимальной чистой прибылью. В среднем на одного игрока по данным СПАРК чистая прибыль колеблется на уровне 0,8% оборота компании. При этом многие даже опытные компании-подрядчики вынуждены выстраивать «пирамиды», направляя авансы от одних проектов в другие, чтобы закрыть «дыры» [2].

Можно выделить несколько причин сложившийся критической ситуации в строительном бизнесе. Например, популярный принцип комплексной застройки территорий, который поддерживается властями. Как правило, такие проекты отдаются крупнейшим инвестиционно-строительным компаниям.

В то же время города не запрашивают проектов на строительство небольших объектов, которые могли бы быть выполнены средними и малым компаниям. Создается замкнутая система: крупные компании лишь иногда нанимают малых субподрядчиков для выполнения определенных видов работ (например, покраски и отделки на объекте и т.п.), причем по демпинговым ценам и не всегда в срок оплачивают эти работы. В то же время без работы остаются достаточно надежные средние компании, которые еще несколько лет назад вводили в эксплуатацию по 2-3 жилых дома общей площадью 15-20 тыс. по принципу: два дома – на стадии проекта, два дома в заделе (в строительстве) и два дома вводятся в эксплуатацию.

Например, в городе Санкт-Петербурге, по словам главного директора «Союзпетростроя», д.э.н. Л.М. Каплана, введенные в действие в 2004-2007 годах 8 млн. кв. м жилья, из которых почти половину (3,7 млн кв. м или 45% всей введенной площади) возвели малые и средние компании, вводившие в среднем по 20-25 тыс. кв. м жилья в год. Однако, ситуация значительно изменилась за последние 3 года. Удельный вес жилья, построенного компаниями среднего и малого бизнеса, уменьшился до 20%. Таким образом, город лишился, как минимум, 650 тыс. кв. м жилья[4].

Еще одной причиной критического положения среднего и малого бизнеса является то, что почти все крупные инвестиционно-строительные компании теперь имеют свои специализированные мощности и кадры -электрики, сантехники, дорожники, имеют управление механизацией вплоть до эксплуатирующих организаций в виде ТСЖ, которые образовываются еще в процессе сдачи дома в эксплуатацию под управлением работников этих компаний. [5]А если учитывать, что многие субподрядные компании как раз и специализируются на конкретных видах работ и услуг, то они и сами не могут работать в части строительства жилых домов и других объектов недвижимости, и не могут получить субподряда на эти работы.

Результатом этих и других обстоятельств является массовое разорение средних и малых региональных компаний, что препятствует естественному развитию строительной индустрии на рыночных условиях. Формирующийся при этом монополизированный рынок мешает развитию конкурентной среды. Кроме того количество рабочих мест сокращается, что приводит к безработице в регионах и препятствует созданию такого гражданского общества, основой которого является средний класс.

Строительный бизнес в нашей стране хорошо развивается только в регионах с высоким уровнем инвестиций. Именно эти субъекты будут способны рационально использовать деньги, которые правительство планирует потратить на развитие инфраструктуры в ближайшие годы. В остальных — выше риски неэффективных трат из-за отсутствия опыта работы над

крупными проектами у местных подрядчиков и заказчиков. Впрочем, даже если усиленно контролировать проекты в менее развитых регионах, то издержки в них всё равно будут выше: сторонним подрядчикам придётся переносить мощности, а на переговоры и адаптацию к новым условиям работы, вероятно, потребуется больше времени.

Одними из возможных решений данной проблемы могут стать следующие варианты:

• •    При реализации комплексной застройки территорий в инвестиционных договорах, заключаемых с крупными застройщиками, необходимо в обязательном порядке предусматривать возможность возведения небольших самостоятельных объектов, таких как жилые дома, детские сады, школы, поликлиники, бензозаправки, паркинги, и других объектов социальной и инженерной значимости, которые затем можно будет

передавать для реализации средним и малым компаниям.

• •    Увеличение количества лотов небольших земельных участков (11,5 га) с целью дальнейшей сдачи в аренду или продажи небольшим региональным компаниям. При этом следует изменить условия, на которых ведется разработка проектов планировки и межевания всей территории застройки, в пользу подрядчиков.

Устраивать тендеры на субподрядные работы, как это практикуется за рубежом, для того чтобы ввести средний и малый бизнес в систему конкурентной борьбы за субподряды, что в итоге приведет и к снижению цен на объекты недвижимости.

Таким образом, для решения проблемы застоя малых региональных строительных компаний требуется разработка комплексной программы поддержки и защиты среднего и малого строительного бизнеса на основе реального включения их в инвестиционно-строительный процесс с целью роста конкуренции на строительном рынке и увеличения количества рабочих мест в регионах.