Проблемы развития менеджмента в России

С легкой руки американцев английское слово «менеджмент» известно сегодня каждому образованному человеку. Менеджмент - это система программно  - целевого  управления, текущего  и перспективного планирования и прогнозирования научно - технических разработок, организации производства, реализации продукции и услуг с целью повышения эффективности хозяйствования, удовлетворения потребностей рынка и общества в целом, увеличения прибыли [2].

Экономические системы, независимо от того, на каком уровне они находятся,    постоянно    стремятся    к    повышению    своей конкурентоспособности, благодаря чему и совершенствуются.

Доминируют в мировой экономике промышленно развитые страны, товарные и финансовые потоки не выходят за пределы постиндустриальной цивилизации. Стандартные подходы к управлению экономикой в России не гарантируют ускоренного роста. Поэтому возникает необходимость выработки тщательно продуманного стратегического плана развития и четких целей, иными словами, неординарные подходы к менеджменту. Стратегические цели развития подразумевают под собой максимальное привлечение инструментов системного, комплексного, целевого подходов к повышению конкурентоспособности экономики [1].

В России немало проблем, связанных с менеджментом. В качестве одной из таких проблем выступает то, что используя опыт западноевропейских стран в российской экономической системе, результат, который достигается в процессе, сильно отличается от ожидаемого. Причиной этого можно считать то, что условии российской экономики отличаются от тех условий, в которых зарождались принципы менеджмента западных стран, хотя российская экономика и опирается на них.

Что касается менеджмента на предприятиях, то и здесь наблюдаются довольно острые и глубокие проблемы. Часто компетентность руководителей не соответствует должному уровню. Впоследствии, принимаются неправильные решения в вопросах, касающихся управления, что, в свою очередь, затрудняет и мешает развитию.

Руководители формируются их специалистов, которые в процессе своей работы показывают свой профессионализм. Соответственно, они дальше продвигаются по карьерной лестнице. В конце концов, добираются до наивысшей управленческой должности. Но вспомним, что изначально он был специалистом в конкретной области. Например, если назначить рядового инженера на должность начальника отдела, то вместе с новым статусом, он приобретает новые функции. И часть это приводит к тому, что он не выполняет свои функции как положено и не справляется со своими обязанностями как начальника отдела. Дело в том, что для их исполнения его опыт работы инженером не поможет.

В конце концов, получается, что такой управленец практически остается отраслевым специалистом. Поэтому необходимо получить хоты бы базовые знания и навыки управления.

Это и есть проблема качества. Американский менеджмент обратился к управлению качеством после того, как испытал шок, описанный Робертом Колом: «Трудно определить масштабы воздействия на американский менеджмент вызова, брошенного Японией в области качества. Американцев оставили позади в понимании факторов конкурентной борьбы: Они уступили японцам, поскольку отрицали, что причиной их поражения является качество: Только после того как американские менеджеры убедились, что качество - фактор конкурентной борьбы, и признали собственные недостатки, они смогли их ликвидировать» [3].

Менеджмент качества наиболее востребован и плодотворно развивается на тех предприятиях, которые производят продукцию для иностранного потребителя. Они хоть и расположены в России, но должны принимать правила запада в этом случае.

В качестве еще одной из проблем менеджмента можно выделить частые конфликты между владельцами компаний и топ-менеджерами. Следствием этого может стать то, что топ-менеджера заменяют, и в результате компания теряет ценного сотрудника. Это приводит к уменьшению эффективности работы компании. По мнению экспертов, главной причиной таких рабочих отношений выступает разное виденье управления компанией. При этом, владелец хочет получать прибыль на каждом этапе, а менеджер настроен на достижение стратегических целей. Классический менеджер - это управленец, работающий по четко разработанному направлению. Но компании вынуждены подстраиваться под изменения на рынке, в законодательной базе, смены политического курса. Получается, что у компании нет жесткой стратегии. Исходя из этого, менеджер должен уметь приспосабливаться к внешним условиям, решать проблемы по мере их возникновения. В таких условиях, разрабатывать стратегические планы бессмысленно.

В западных странах компании существуют по-другому: разрабатывается план, стратегия, при этом учитываются все возможные риски, изменение цен и т.д.

Как проблему можно так же обозначить неизбежность и цикличность кризисов. При кризисе в бизнесе, соответственно, возникает и кризис управления. Чем интереснее развивается бизнес, тем больше возникает противоречивых ситуаций. В кризисной ситуации отсутствует понятный вариант ее разрешения. Проблемы разрешаются по мере их возникновения [2]. Ричард Бил, который в определенный период отвечал за проблематику кризисного менеджмента в Белом доме, выделял такую характеристику кризисного управления то, что кризисная ситуация характеризуется сменным составом участников процесса принятия решений. В таких ситуациях сотрудник не должен ждать дополнительных указаний сверху, то есть он должен четко понимать свои задачи и цели и действовать сразу, но на своем уровне.

Так же для более продуктивного и эффективного управления необходимо упорядочить права и ответственность собственников и руководителей, владельцев предприятий и менеджеров. Основным требование общества к собственникам со стороны общества должно быть то, что чтобы они связывали свои интересы с долгосрочным и устойчивым развитием предприятий. Продолжая тему, касательно плана развития менеджмента, которое упоминалось выше, следует сказать, что одним из главных инструментов выработки и реализации эффективного подхода менеджмента в организации является управленческое решение. Управленческое решение – это выбор целесообразного поведения управленческой системы [1].

В России при этом существует дефицит на рынке топ-менеджеров, спрос превышает предложение. Это в первую очередь административный директор, директор по информационным системам, по продажам, по развитию  бизнеса,  главный бухгалтер,  региональный  менеджер  по продажам. Это при том, что топ-менеджеры имеют значительные заработные платы.

Делая вывод, можно отметить, что сегодня российский менеджмент находиться в нестабильном состоянии. Это обуславливается слаборазвитой высококонкурентной экономики и ориентацией на западный опыт. И в данных условиях основной особенностью российского менеджмента становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.