Проблемы развития овощеводства защищенного грунта на европейском севере России

Acknowledgment: The article was prepared in accordance with the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences on the subject of research No. 0168-2019-0004 «Improving the mechanisms for the development and effective use of the potential of socio-economic systems».

For сitation: Patrakova S.S. Problems of development of vegetable-growing of protected ground in European North of Russia. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2019; (2): 78-83. (In Russ.) https://doi. org/10.31775/2305-3100-2019-2-78-83

There is no conflict of interests

В настоящее время рынок овощей защищенного грунта России является одним из наиболее привлекательных секторов сельского хозяйства для ведения бизнеса. После введения санкций рядом иностранных государств и ответного продовольственного эмбарго Россией, отечественная аграрная политика претерпела изменения, в результате чего акцент был поставлен на формирование в стране более самодостаточного агропромышленного комплекса (АПК). Одним из направлений реализации задачи самообеспечения страны стало наращивание площадей защищенного грунта, поскольку производство овощей, фруктов, ягод в течение целого года – одно из направлений импортозамещения тех продуктов, которыми заполнены были торговые сети сравнительно недавно. В результате воздействия внешних экономических и политических факторов тепличное овощеводство получило новые перспективы роста.

Внутренними факторами, способствовавшими развитию тепличного овощеводства, по мнению некоторых исследователей, являются [1]:

Внесезонное производство овощных, плодовых культур с урожайностью в 15-17 раз выше по сравнению с открытым грунтом.

Более эффективный мониторинг экологических систем.

Использование современных технологий, гидро– и аэропоники, которое возможно в настоящее время только в условиях теплиц и дает ощутимый эффект повышения рентабельности производства.

Рынок тепличных овощей России в настоящее время находится в стадии развития в сравнении с рынками общепризнанных мировых лидеров сектора (Китая, Нидерландов, Испании и др.). В условиях проведения политики импортозамещения освободившиеся ниши отечественного рынка стремились занять российские аграрии, что в определенной мере привело к расширению предложения и развитию производств в области масс– и преми-ум-сегмента (однако только в 2016г. объемы производства превысили уровень 1990г., табл. 1).

По нашему мнению, тренд наращивания объемов производства и урожайности овощей защищенного грунта в большей мере обеспечивается аграрным производством Приволжского, Южного и Центрального федерального округа страны (со смещением производства на юг России с целью снижения затрат на обогрев теплиц), в то время как производители северных регионов выживают в тяжелых условиях хозяйствования.

Таблица 1

Динамика показателей производства овощей защищенного грунта в России в сельскохозяйственных организациях1

Показатель	1990 г.	2000 г.	2005 г.	2013 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2017 г. к 1990 г., %
Валовой сбор, тыс. т.	790	508,7	541,4	615	717,7	811,3	922,2	в 1,2 раза
Урожайность, кг/м2	13,4	-	-	28	32	34,2	36,9	В 2,8 раза

1 Источник: Обзор развития овощеводства и бахчеводства в государствах – членах Евразийского экономического союза за 2013-2017 годы. М.: Департамент агропромышленной политики ЕЭК, 2018.; Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2017 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». М.: Минсельхоз РФ, 2018.;[2]

Таблица 2

Территория	1990 г.	2000 г	2005 г	2010 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2017 г. к 1990 г.,%
Архангельская область (в т.ч. НАО)	71	61	64	76	80	82	81	114,08
Республика Карелия	75	73	83	77	89	86	92	122,67
Республика Коми	92	81	75	91	93	97	95	103,26
Мурманская область	75	54	89	94	100	100	100	133,33
Вологодская область	65	110	94	96	101	110	109	В 1,7 раза

Потребление овощей, кг. в расчете на душу населения2

Отчетливо это ощущается на территории Европейского Севера России (ЕСР), развитие АПК в котором является одним из направлений решения вопроса обеспечения продовольствием как самого региона, так и стратегически важной для страны Арктической зоны. Подтверждают этот вывод и данные Системы мониторинга продовольственной безопасности – самообеспеченность овощами открытого и защищенного грунта в 2017 г. составила в России 81,1%3, наибольший уровень которой в Южном (170,5%), а наименьший в Северо-Западном федеральном округе (35%).

Исследованию теоретических и прикладных аспектов развития овощеводства закрытого грунта посвящены труды таких ученых, как Ю.И. Агирбо-ва, В.А. Брызгалова, А.П. Григорьева, В.Г. Казеко, С.С. Литвинова и др. Однако в большинстве исследований рассматривались общие вопросы функционирования без учета региональных особенностей. На наш взгляд, проблемы и перспективы развития тепличного овощеводства в регионах России обусловлены именно территориальной спецификой.

Сложные климатические условия выращивания овощной продукции в открытом грунте на территории ЕСР вкупе с проблемами доставки свежей и скоропортящейся продукции из южных регионов и ее высокой цены (по причине транспортных издержек) обусловливают необходимость поддержки и развития местных тепличных хозяйств (ТХ). Непосредственно данный сектор сельского хозяйства при стабильном функционировании способен круглогодично удовлетворять спрос населения регионов ЕСР в овощах, проблемы недостаточного потребления которых подтверждают данные статистики (табл. 2) – по всем регионам ЕСР потребление овощей ниже рациональной нормы в 140 кг. в год4.

Большую часть овощей в регионах ЕСР производят хозяйства населения. В Вологодской области, например, в 2017г. хозяйства населения произвели в 3,7 раз больше, чем сельхозоргани-зации, в Архангельской – в 22,7 раз. Не отрицая важность и необходимость деятельности личных подсобных хозяйств, стоит отметить, что произведенная ими продукция в большей степени предназначена для собственного потребления и представлена теплицами и парниками достаточно небольших размеров. Для обеспечения продовольствием населения регионов ЕСР в соответствии с рациональными нормами существующих масштабов производства недостаточно. Данный факт подтверждает актуальность развития промышленного тепличного овощеводства, способного повысить уровень продовольственной безопасности [3]. Однако в настоящее время существуют специфические для регионов ЕСР проблемы, препятствующие развитию данного сектора. Представим основные из них.

Значительное сокращение (в 1,8 раз) площадей для выращивания овощей в защищенном грунте в организациях ЕСР (табл. 3), несомненно, повлияло на снижение объемов производства.

Основной причиной сокращения производственных площадей является ликвидация ТХ, чему, на наш взгляд, способствовало неудовлетворительное техническое состояние. Большая часть функционирующих организаций была построена в 70-90х гг. прошлого века (например, СХПК Комбинат «Тепличный» Вологодской области – 1972г., ЗАО «АСХО Тепличное» Архангельской области – 1966г.) и проводимых реконструкций не хватает для обновления производства в соответствии с современными потребностями и технологиями, что усложняет обслуживание комплексов, снижает урожайность культур.

В настоящее время требуют реконструкций и овощехранилища, которые в силу технического состояния не способны обеспечить правильное хранение в необходимых объемах. Замкнутый круг для аграриев ТХ – нехватка хранилищ часто приводит к высоким потерям продукции и быстрым продажам по минимальным ценам и низкой прибыли, которая не позволяет инвестировать в хранилища. По оценке экспертов недостаток хранилищ в России сегодня составляет 11 млн. т., из-за отсутствия которых потери при хранении продукции колеблются до 40% [4]. Стоит отметить, что в Нидерландах потери составляют порядка 3%.

Помимо состояния материально-технической базы, препятствует развитию тепличного производства в регионах ЕСР несопоставимо большие затраты на энергию. Климатические особенности регионов ЕСР (ветровые и снежные нагрузки, неблагоприятный температурный, световой режим и др.) обусловливают необходимость реализации мероприятий, направленных на энерго– и ресурсосбережение, что вероятно позволит развиваться овощеводству на уровне северных зарубежных странах. Также мерой снижения затрат на электроэнергию может быть применение гибких тарифов по отношению к ТХ, однако, данное предложение сложно реализовать, на наш взгляд, ввиду монопольного положения поставщиков энергии по отношению к аграриям.

Помимо технической стороны вопроса состояния тепличных производств, стоит отметить неудовлетворительное состояние трудовых ресурсов. Крупные агрохолдинги южных регионов отмечают, что кадры – важнейшая проблема тепличной от- расли и, поскольку, сельхозвузы России не готовят профильных специалистов, данное бремя ложится на саму компанию. В настоящее время остается не реализованной государственная инициатива создания учебно-технологического консультационного центра по тепличному овощеводству в России (озвученная Д.А. Медведевым в 2013г. в Великом Новгороде), исполнение которой вполне могло означать новый этап развития сектора в стране. Если кадровая проблема характерна для аграрного юга России, что же говорить про северные регионы, в которых наблюдается постоянный отток населения, в т.ч. и сельского.

Смягчить кадровые проблемы сектора, на наш взгляд, может активное привлечение студентов в ТХ для прохождения производственного обучения на основе дуальной системы образования. В Нидерландах, например, за счет инициативных организаций уже создан и успешно функуиониру-ет современный тепличный комплекс, на котором работают ученые-наставники и одновременно получают опыт студенты сельхозвузов, а по школам распространяются мини-теплицы, повторяющие принципы работы полноценных ТХ. Такой комплексный подход позволяет создать значительный кадровый потенциал, одновременно давая установку молодежи работать в отрасли.

Кроме решения вышеупомянутых проблем тепличного сектора, требуют рассмотрения и вопросы поддержки со стороны государства. Несмотря на то, что отечественные овощи могут быть не дешевле привозных, а их выращивание в суровых климатических условиях севера непросто, ТХ регионов ЕСР требуется господдержка. Целевыми ориентирами в обосновании необходимости развития тепличного овощеводства могут быть: обеспечение

Таблица 3

Число сельхозорганизаций, имевших собственные или арендованные теплицы и парники, площадь теплиц и парников51

Территория	Число организаций, шт.		Площадь теплиц и парников, тыс. кв. м.
	01.07.2006 г.	01.07.2016 г.	01.07.2006 г.	01.07.2016 г.	2016 г. к 2006 г., %
Европейский Север России	нет данных	14	626	347	-44,57
Республика Карелия	нет данных	0	18,9	0	-100,00
Республика Коми	нет данных	3	195	72,1	-63,03
Архангельская область (в т.ч. НАО)	нет данных	3	123,7	35,2	-71,54
Вологодская область	нет данных	8	232,6	239,7	3,05
Мурманская область	нет данных	0	55,8	0	-100,00

5 Источник: Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 и 2016 гг.

качественными, доступными овощами населения в соответствии с медицинскими нормами [5], трудовая занятость населения [6], обеспечивающая сохранение численности проживающих в северных регионах, что коррелирует со стратегическими целями страны.

В настоящее время, когда зарубежные страны активно инвестируют в тепличное овощеводство, стимулируют развитие инновационных технологий и распространение концепции «управления знаниями», обеспечивают устойчивое развитие рынка, Россия планирует сократить компенсации капитальных затрат на строительство в данном направлении. По мнению представителей ТХ, это, несомненно, замедлит наметившийся рост производства. Конечно, кто хотел – будет вести бизнес, однако сроки реализации и окупаемости проектов могут быть значительно ниже. Также опасения вызывает возможность повышения процентных ставок банков, в условиях снижения субсидирования сектора. Тепличный бизнес в настоящее время, особенно на северных территориях, недостаточно стабилен и развит, чтобы отказать ему в поддержке, по нашему мнению.

Значимой причиной развития овощеводства защищенного грунта зарубежом довольно быстрыми темпами также можно считать распространенную и более масштабную кооперацию крупных и малых предприятий, которая открывает доступ компаниям к технологическим новшествам и инновационным разработкам сектора и дает фору в 10-15 лет. Одним из наиболее успешных примеров можно по праву считать нидерландский «Клуб 100» (Greenhouse Horticulture «Club of 100») – проект исследовательского фонда и университета, объединяющий аграриев, представителей тепличного строительства, банковского и страхового секторов, компании энергетики, поставщиков расходных материалов и др. В России институтом, способствующим развитию тепличного овощеводства, является Ассоциация «Теплицы России», по инициативе которой ТХ были включены в Государственную программу развития сельского хозяйства на 20082012 гг. [7].

Масштабы деятельности отечественных ассоциаций значительно ниже зарубежных по причине отсутствия мотивации производителей овощей и поставщиков ресурсов к совместному решению задач, институциональных основ для преобразований в секторе, а также устойчивых цепочек, в которых помимо производителей и переработчиков-посредников (услугами которых в России часто пренебрегают малые ТХ) функционируют специальные банки (например, в Нидерландах существует Rabobank), а также целые организационные платформы (по примеру «Productschap Tuinbouw») при активном участии государства.

Аграрный бизнес на севере России в большей степени социально ориентирован, что требует повышенного внимания органов власти к созданию благоприятных условий функционирования тепличных хозяйств. Помимо финансовой поддержки, на наш взгляд, аграриям важна и правовая, консультационная помощь в организации производств и логистики поставок, продвижении брендов, создании коопераций и т.д. (что значительно повлияло на развитие сектора в зарубежных странах).

Таким образом, основными препятствиями на пути развития тепличного овощеводства в регионах ЕСР, по нашему мнению, можно считать:

• 1.    Устаревшую материально-техническую базу тепличных хозяйств, построенных в 70-90-х гг. 20 века и неспособных удовлетворять потребности населения, даже при современных реконструкциях.

• 2.    Диспаритет цен на овощную продукцию и приобретаемые ресурсы.

• 3.    Недостаток компетентных специалистов, обостряющийся отсутствием образовательных систем подготовки смены уже работающим кадрам и оттоком населения из регионов ЕСР (9% или 446 тыс. чел. за 2005-2017 гг. согласно данным Росстата).

• 4.    Отсутствие институциональной основы для преобразований одновременно с недостатком поддержки сектора государством.

Таким образом, реализация направлений по развитию тепличного овощеводства на территории ЕСР и устранение проблем его функционирования будет способствовать повышению продовольственной безопасности региона, обеспечению занятости населения и сохранению квалифицированных кадров, развитию АПК и выполнению задачи импор-тозамещения качественными отечественными продуктами.