Проблемы развития сельских территорий

В целях подготовки проведения реформы местного самоуправления органам государственной власти субъектов Российской Федерации было предписано установить, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 2003 года № 131-ФЗ, границы муниципальных образований и наделить их соответствующим статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района. Муниципальные образования в границах административного района, как правило, наделены статусом муниципального района, в пределах которого созданы новые муниципальные образования: городские или сельские поселения.

Создание муниципальных образований с соблюдением исключительно демографических и пространственных требований нормативно-законодательной базы, а также отсутствие социальноэкономического обоснования привели к проблемам самообеспечения отдельных поселений, разделению территорий на экономически «сильные» и «слабые». Появились муниципальные образования, лишенные собственных источников дохода, объектов социальной, производственной инфраструктуры.

При создании поселений было бы целесообразно руководствоваться не только демографическими и пространственными требованиями, но и учитывать другие неотъемлемые ресурсы: производство, инфраструктура, земельные ресурсы, обусловливающие развитие любой территориальной системы, к которой вполне оправданно следует относить поселения.

Рыночные реформы повлекли переход большей части собственности в частный сектор, повышение свободы в выборе территории для проживания, хозяйствования, отдыха, а также для вложения трудовых, интеллектуальных и финансовых ресурсов. В результате муниципальное образование превратилось в сложную систему взаимосвязанных, но не одинаковых интересов различных участников социально-экономических отношений. Основными из них выступают органы местного самоуправления, население и бизнес. Современной экономической науке известны различные концепции, объединяемые идеей интеграции общественного и частного секторов. Это «социальная корпорация», «территориальный маркетинг», «социальное партнерство» и др. Возникает вопрос об их применимости в конкретном районе.

Муниципальным органам власти в условиях крупного дефицита ресурсов приходится одновременно решать целый ряд разноуровневых и разнонаправленных задач по нормализации хозяйственно-экономической деятельности, стабилизации социальных отношений, модернизации инфраструктуры, разработке и внедрению программы развития, преодолению локальных кризисных ситуаций и т.д. Особенно сложно решать такие вопросы в сельских поселениях, где необходимо учитывать, что управление сельскохозяйственным производством имеет свои особенности, с которыми нельзя не считаться при решении любых конкретных вопросов. Во-первых, в сельском хозяйстве земля выступает как основное средство производства. Во-вторых, для данной отрасли характерна территориальная рассредоточенность, что нередко требует построения органов управления по территориально-производственному принципу и предоставления им большей, чем в других отраслях, оперативно-хозяйственной самостоятельности. В-третьих, разнообразие природно-экономических условий, сезонный характер производства и необходимость работать с живыми организмами (растениями, животными) требуют четкой согласованности между подотраслями и службами АПК. В-четвертых, на построение органов управления большое влияние оказывает многообразие форм собственности. В-пятых, объективные различия в образе жизни в городе и деревне требуют своеобразного решения вопросов управления, в том числе, связанных с социальной сферой.

В сложившихся условиях, перед муниципальными районами (МР) стоит задача максимального обеспечения наполняемости местных бюджетов средствами, ввиду необходимости решения перечисленных ранее жизненно важных задач [1].

Согласно новому закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на муниципальный уровень возлагается решение вопросов местного значения и обеспечение социальноэкономического развития. В то же время, для финансирования расходов, «Экономика и социум» №2 связанных с осуществлением возложенных на муниципальные образования обязанностей, собственных доходов у большинства из них недостаточно.

Так, в Тутаевском муниципальном районе (ТМР) Ярославской области собственные доходы бюджета района на 2011 год прогнозируются в объеме 208,6 млн.руб. Доля собственных доходов в общей сумме поступлений составит 17,7% (1177 млн. руб.). Основным источником формирования собственных доходов является налог на доходы с физических лиц – 73,5% от общей суммы собственных доходов. Доля безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы составит 82,3%, в абсолютной сумме – 968,4 млн. руб.

Подобная ситуация практически наблюдается во всех муниципальных районах Ярославской области.

Здесь целесообразно вести речь о кризисе в сфере муниципального управления и ставить вопрос об организации муниципального управления как антикризисного, которое включает в себя систему мер организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны МР, направленных на предотвращение кризисных ситуаций на предприятиях, а в случае наличия признаков банкротства - на контроль за проведением досудебных или судебных процедур и обеспечение наполняемости средствами бюджетов МР.

Эффективное управление местными финансами, их стабилизация возможны лишь при реализации комплекса мер, обеспечивающих улучшение финансового положения товаропроизводителей. Поддержка и развитие производства, наращивание инвестиций позволяют увеличить наполняемость бюджетов. В данной связи главная, решаемая государством и местными органами власти задача - выработка эффективных стимулов для развития производства на уровне сельских поселений.

Социально-экономический потенциал сельских территорий главным образом определяется уровнем развития населенных пунктов, их инфраструктурой, где лидирующую роль играют сельскохозяйственные предприятия.

Производственно-финансовая деятельность сельскохозяйственных предприятий представлена в таблице 1.

Одним из существенных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий является превышение кредиторской над дебиторской задолженностью.

Наличие кредиторской задолженности является фактором, отрицательно влияющим на финансовое положение предприятий, а рост ее в динамике свидетельствует о его ухудшении.

Показатели рентабельности деятельности сельскохозяйственных предприятий на протяжении исследуемого периода в своей совокупности являются отрицательными, что свидетельствует об убыточной деятельности хозяйств Тутаевского муниципального района.

Таблица 1 - Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Тутаевского муниципального района за 2010 год

Наименование хозяйства	Выручка от реализации продукции и услуг – всего (собств. пр-ва), тыс.руб.			Чистый результат приб. (+), убыток (-), тыс.руб.			в том числе дотации и компенсации, тыс.руб.			Рентабельность -всего			Дебиторская задолж. 1519	Кредиторская задолж. 3443
	2009	2010	%	2009	2010	+/-	2009	2010	+/-	2009	2010	+/-
ООО «Свобода»	16606	22139	133,3	55	203	148		879	879	0,3	0,9	0,6	1729	7219
СПК «Приволжье	15477	25360	163,9	-1009	550	1559	3466	3700	234	-5,8	2,0	7,8	1730	8213
ОАО «Колос»	12887	16062	124,6	161	167	6	737	494	-243	1,1	1,1	0,0	57	3205
ЗАО им. Калинина	3462	3808	110,0	-2301	-541	1760		170	170	-42,5	-11,6	30,9	1076	1213
СПК «Ленинец»	2341	1230	52,5	427	677	250	809		-809	25,9	65,0	39,1	763	1180
ЗАО	4586	6018	131,2	30	-95	-125	26	22	-4	0,6	-1,6	-2,2	31	586
«Кр.пограничник» СПК «Активист»	3249	4082	125,6	-1714	-586	1128	53	74	21	-33,5	-12,4	21,1	1035	4168
СПК «Савинский»	5700	4655	81,7	-2850	-2473	377	54	445	391	-32,9	-33,0	-0,1	1001	495
СПК «Богдановка»	25859	30621	118,4	1862	4359	2497	637	2377	1740	7,7	16,1	8,4	43	3110
СПК «Призыв»	5406	5314	98,3	-1473	-1548	-75		288	288	-21,6	-24,0	-2,4	575	34561
ООО	25744	27239	105,8	-3015	29	3044	625	612	-13	-9,4	0,1	9,5	232	555
«Агропартнер» ООО «Заря»	4581	6115	133,5	223	899	676	417	378	-39	4,9	17,3	12,4	63337	164393
ЗАО «Волна -2»	418592	328318	78,4	504	-99154	-99658	19458	9741	-9717	0,1	-27,6	-27,7	1	154
ПСПК «Рассвет»	1640	300	18,3	-768	-147	621		12	12	-32,1	-98,0	-65,9	1431	856
ООО «Ваулово»	9851	10982	118,7	-2722	1474	4196		166	166	-22,2	14,3	36,5	852	1642
СПК «Золотое	5531	5936	107,3	47	433	386	257	532	275	0,8	7,5	6,7	7	50
руно» ООО	113	290	256,6
«Гавриловское» ИТОГО:	561025	498469	88,8	-12543	-95753	-83210	26539	1989 0	-6649	-2,2	-17,7	-15,5	75419	235043

Продолжение таблицы 1

Наименование Численность Фонд Численность Фонд работников, заработной руководителей, оплаты, предприятия чел. платы, тыс.руб. чел. тыс.руб. ООО «Свобода» 83 8350 10 1627 СПК «Приволжье 62 8350 6 1303 ОАО «Колос» 74 3562 7 662 ЗАО им. Калинина 34 2504 1 108 СПК «Ленинец» ЗАО 3 129 1 54 «Кр.пограничник» СПК «Активист» 48 1845 4 195 СПК «Савинский» 31 2475 3 405 СПК «Богдановка» 102 11296 7 1359 СПК «Призыв» ООО 49 2963 5 380 «Агропартнер» 79 13245 6 2433 ООО «Заря» 21 2209 1 345 ЗАО «Волна -2» 304 44490 11 7398 ПСПК «Рассвет» 1 6 0 0 ООО «Ваулово» СПК «Золотое 47 4926 6 810 руно» ООО 28 1951 3 333 «Гавриловское» 4 476 2 314 ИТОГО: 970 108777 73 17726 Таким образом, результаты проведенных исследований показывают, что сельскохозяйственные предприятия Тутаевского муниципального района, как в совокупности, так и относительно своей организационноправовой формы являются финансово неустойчивыми, что приводит к отсутствию их инвестиционной привлекательности.

Доходная база местного самоуправления строится из налоговых и неналоговых поступлений. К налоговым поступлениям относят собственные налоги и отчисления от федеральных и региональных налогов.

Следовательно, в бюджет Тутаевского муниципального образования от сельскохозяйственных предприятий поступило в прошлом году 21,4 млн.руб., в том числе, 16 млн.руб. – единый социальный налог, 148 тыс.руб. - единый сельскохозяйственный налог.

В тоже время, в расходной части бюджета Тутаевского муниципального района на 2011 год заложено на сельское хозяйство и рыболовство 3,245 млн.руб.

Проведенный анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий и органов местного самоуправления выявил наличие отрицательных факторов в существующем механизме управления развитием сельских территорий.

Анализ показал, что доходы местного самоуправления состоят в основном    из    налоговых    поступлений.    От    деятельности сельскохозяйственного производства поступает земельный налог, единый сельскохозяйственный налог и единый социальный налог, причем последний является основой бюджета. Увеличение налоговых поступлений возможно только при возрастании заработной платы работников, а последнее вероятно при более прибыльной работе сельскохозяйственных предприятий [2].

В то же время развитие сельскохозяйственных предприятий возможно при наличии необходимого числа высококвалифицированных кадров. Это может быть решено улучшением социального положения работников, которое в свою очередь, можно решить через развитие всей муниципальной территории.

В условиях ограниченности средств наиболее сложным моментом является выбор приоритетных направлений социального развития села, которые должны наиболее полно соответствовать интересам сельских жителей, стимулировать производственную активность всех членов крестьянской семьи, обеспечивать заинтересованность людей в развитии творческого потенциала личности и ведении здорового образа жизни.

В качестве основных мер социальной поддержки села можно рекомендовать:

• -    стабилизацию социально-экономического положения населения;

• -    снижение темпов инфляции и роста стоимости жизни;

• -    удовлетворение потребностей сельских жителей на уровне минимального потребительского бюджета;

• -    поддержку малоимущих групп сельских жителей, прежде всего пенсионеров, инвалидов и пр.;

• -    обеспечение равных условий доступа к материальным благам для разных социальных групп населения.

Важнейшими направлениями социальных преобразований являются:

• - социальная защита сельского населения (индексация доходов, сбережений), гарантии прав наемных работников в сельском хозяйстве;

• -    развитие социальной сферы села: образования, здравоохранения, культуры, транспорта, связи, коммунального хозяйства;

• -    поддержка сельских районов с неблагоприятными условиями развития – зон стихийных бедствий, технологических катастроф, экономически и экологически неблагоприятных территорий, географически удаленных и горных районов, районов с деформированной демографической структурой, с низким уровнем жизни населения;

• -    стимулирование частных и кооперативных форм социального обслуживания сельского населения;

• -    формирование фондов социального развития сельской местности;

• -    стимулирование инвестиционной активности в социальной сфере села – льготное налогообложение на прибыль, направляемую на развитие и содержание социальной сферы села;

• -    развитие сельского самоуправления – управление жилищнокоммунальным хозяйством, объектами социального обслуживания, охраной природной среды, ландшафтов и др;

• -    в сельских поселениях Тутаевского муниципального района развитие индивидуального жилищного строительства и газификация села.

Следовательно, главной целью предложенного механизма управления развитием муниципального района в целом и сельских поселений в частности является: увеличение прибыли сельскохозяйственных предприятий и как следствие повышение социально-экономического благосостояния работников данных предприятий, жителей муниципальных образований.