Проблемы реализации государственной жилищной политики в регионе

Повышенная социальная значимость жилищной сферы требует активного участия государственных органов в регулировании процессов ее функционирования и развития [1]. Ни в одной стране проблемы жилищной сферы не решаются только рыночными методами, везде присутствует государственная поддержка ее развития. Следовательно, необходимо разумное сочетание государственного и рыночного регулирования механизмов развития жилищной сферы [2, 3].

Для определения эффективности политики в сфере строительства жилья в Свердловской области был проведено экспертное интервью. Цель исследования – изучить взгляды экспертного сообщества Свердловской области и выявить наиболее перспективные механизмы и инструменты реализации государственной жилищной политики в регионе.

В целях данного исследования понятие «эффективность государственной жилищной политики» операционализировано через выделение его структурных элементов – показателей эффективности. Они включают в себя: разработанность нормативно-правовой базы жилищной политики и мер по ее реализации; состав и разнообразие мер по экономическому стимулированию жилищного строительства; итоги выполнения государственных жилищных программ; динамика изменения объемов финансирования государственных жилищных программ (увеличение-уменьшение); статистика инноваций в сфере строительства жилья и строительных технологий; доступность земельных участков для индивидуального и массового жилищного строительства (наличие, стоимость, административные барьеры); качество закупок жилья для государственных нужд; инвестиционная активность в жилищном строительстве.

В результате проведения опроса мнения респондентов распределились следующим образом.

Эксперты положительно оценили общий ход реализации государственной жилищной политики в Российской Федерации, начиная с 2000 г. По оценкам экспертов динамика в сфере жилищного строительства в Свердловской области является позитивной и состоит, прежде всего, в росте объемов строительства, повышения качественного состава жилищного фонда.

По мнению экспертов, законодательство изменилось существенно в лучшую сторону, но не все проблемы нормативного регулирования были устранены. В частности, как отметили застройщики, не смотря на принятие закона Свердловской области «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется разрешение на строительство» от 15.07.2013 г. № 75-ОЗ проблемы в оформлении исходно-разрешительной информации при строительстве линейных объектов и сетей инженернотехнического обеспечения сохранились и выражаются в длительных сроках согласования. Также было отмечено несовершенство процедур выдачи заключений на строительство объектов недвижимости и сокращение их сроков для профессиональных участников рынка.

Большинство экспертов выделило, при ответе на третий вопрос, такие достижения в государственной жилищной политике за последние 14 лет как использование программно-целевого подхода, совершенствование механизмов регулирования жилищного строительства, действующих программ в сфере жилищного строительства, рост обеспеченности жильем населения региона.

В качестве очевидных ошибок в государственной жилищной политике, начиная с 2000 г по текущий момент, многие эксперты указали отсутствие ее комплексности, недостижимость поставленных задач, недостаточность государственного финансирования, высокий уровень коррупции, слабый контроль государства в части не надежных застройщиков, высокая себестоимость строительства, низкий уровень инвестиций.

Положительно оценили развитие института ипотеки в России и роль государства в его формировании и развитии более 70 % респондентов. Остальная часть отметила недостаточно применимые условия ипотечного кредитования (высокий уровень ставок, дороговизна) для отдельных групп населения, что по мнению респондентов сдерживает как развитие ипотеки, так и развитие жилищного строительства. Развитие механизмов военной и других видов социальной ипотеки большинство мнений оценено как объективная и положительная мера. Аналогичные оценки были высказаны в отношении материнского капитала. Респонденты считают, что введение материнского капитала полностью себя оправдало, и высказываются о его сохранении в будущем.

Важность, необходимость, высокую значимость государственночастного партнерства в реализации государственной жилищной политики отметили более 90 % респондентов. Успешным в данном направлении большинство экспертов считают проект «Академический». Большинство экспертов высказались о необходимости развития государственно-частного партнерство в сфере малоэтажного строительства, в сфере возведения коммуникаций.

Необходимость дальнейшей поддержки и стимулирования развития жилищно-строительной кооперации в Свердловской области отметили более 70 % респондентов.

Высокая перспективность дальнейшего использования была определена в отношении таких механизмов жилищной политики как жилищностроительные кооперативы, государственно-частное партнерство, федеральные, региональные и муниципальные программы, ипотека. Основная причина перспективности данных механизмов их положительное влияние на сферу жилищного строительства в Свердловской области.

В качестве меры по корректировке государственной жилищной политики в краткосрочной перспективе с учетом кризисного развития экономики России в 2014 г. подавляющая часть респондентов отметила совершенствование нормативной базы, стимулирование привлечения инвестиционных ресурсов (на длительный срок) в сферу строительства, реализация мер, направленных на повышение доступности жилья, регулирование банковских ставок по ипотечным продуктам.

Таким образом, не смотря на наличие положительных мнений о ходе развития жилищной политики, применяемых инструментах ее осуществления в ходе экспертного опроса были выявлены и проблемы, не позволяющие оценить осуществляемую политику в сфере строительства жилья как полностью эффективную. Общая неэффективность политики в сфере строительства жилья, по мнению экспертов, обусловлена такими факторами как нехватка финансовых ресурсов; несовершенство процедур выдачи заключений на строительство объектов недвижимости и сокращение их сроков для профессиональных участников рынка.