Проблемы реализации механизмов стратегии «инновационного прорыва» в России

Главная задача инновационной политики России – разработать и реализовать стратегию «инновационного прорыва», распространения V и опережающего VI технологического уклада в тех нишах, где для этого имеется фундаментальный, научный, изобретательский задел. Низкая инновационная активность предпринимательской среды является существенным вызовом создания системы взаимодействия науки и инноваций и обусловлена, прежде всего, тем, что не созданы рамочные условия для инновационной деятельности (недостаточно благоприятный предпринимательский климат, отсутствует конкурентная среда, неэффективен крупный собственник и т.п.). Представляется, что тема инноваций стала возводиться в ранг государственной политики именно из-за того, что возникает необходимость в привлечении средств инвесторов для их разработки. Иногда бюджетных средств не хватает, чтобы обеспечить столь высокорисковую деятельность, в связи, с чем требуется привлечение частных инвестиций. Государственно-частное партнерство (далее - ГЧП) позиционируется как наиболее эффективный механизм осуществления инновационных проектов. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1] указывается на то, что в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов (доля организаций, получающих финансирование из бюджета Российской Федерации на эти цели, составляет 0,8 %. Для сравнения - в Германии - 8,8 %, в Бельгии - 12,7 %.) [2], в связи, с чем предполагается активное формирование и внедрение механизмов ГЧП в данной сфере. В исследовании проблем управления инновационными процессами в экономике, формирования национальной инновационной системы на первый план выдвигаются вопросы разработки федеральных целевых программ, создания соответствующей инфраструктуры, в том числе технопарков, инновационно-технологических центров, венчурных фондов и инвестиционных банков, научно-образовательных комплексов для подготовки и переподготовки кадров, создание нормативно-правовых условий и т.п. Несомненна также необходимость повышения роли ведущих научно-исследовательских и проектных институтов, наукоградов и т.п. В то же время нельзя не отметить тот факт, что «слабость» рынка в инновационной сфере проявляется в том, что инновационные проекты чаще всего на этапе своего формирования никоим образом не гарантируют возврата вложенных инвестиций. Таким образом, роль государственного управления в этой области состоит в первую очередь в предоставлении льготных инвестиций, облегчении их получения и других формах финансирования. Несмотря на то, что определенные механизмы в РФ в этой области есть, существуют и проблемы. Рассмотрим поэтому подробнее положение с государственным финансированием инновационной сферы в России. Финансирование проектов из Инвестиционного фонда возможно в трех формах государственной поддержки проектов: софинансирование на договорных условиях, направление средств в уставные капиталы юридических лиц, предоставление государственных гарантий. Однако пока примеры поддержки научно-технических и инновационных проектов из средств этого фонда отсутствуют. Привлечение инвестиций на основе концессионных соглашений, по которым в обмен на инвестиции государство предоставляет право инвесторам вести приносящую доход деятельность, выполнять работы и оказывать услуги с использованием объектов инвестиций, находящихся в государственной собственности. Однако на практике такие соглашения не получили распространение. По российскому законодательству акционерные и закрытые паевые инвестиционные фонды могут заниматься особо рисковыми (венчурными) инвестициями, при этом их акции (паи) предназначены только для квалифицированных инвесторов [3]. В настоящее время в России действует ряд финансовых институтов, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы коммерциализации. К ним, в первую очередь, относятся Российский фонд технологического развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия). Кроме того, в России для организации венчурного инвестировании создана Российская венчурная компания и Венчурный инновационный фонд, который предполагает участие в капитале создаваемых отраслевых венчурных фондов на долевой основе. Создание специализированных венчурных компаний (фондов), финансирующих, обладающие высокими рисками, научно-технические и инновационные проекты, широко распространено во всем мире. Проблема состоит в том, что в России отсутствует нормативноправовая база деятельности такого рода, нет закона «О венчурном финансировании», который мог бы определить его субъекты, особенности их правового положения, формы венчурного инвестирования и кредитования. Несмотря на законодательную неопределенность, в России активно создаются венчурные компании различных организационно-правовых форм - от фонда (некоммерческой организации) до открытого акционерного общества. В форме открытого акционерного общества за счет средств Инвестиционного фонда РФ созданы ОАО: «Российская венчурная компания». С помощью ее средств и средств бюджетов субъектов федерации создано около 10 региональных венчурных фондов, финансирующих обладающие высокими рисками, проекты; «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий», деятельность которого направлена на поддержку венчурных проектов в сфере ИКТ. «Российская корпорация нанотехнологий». Корпорация «РОСНАНО» была создана специально для организационной и финансовой поддержки инновационной деятельности в сфере наноиндустрии для реализации государственной политики в сфере нанотехнологий. Финансовое участие Роснанотех на ранних стадиях проектов снижает риски ее партнеров частных инвесторов. Российский фонд технологического развития (РФТР), формируемый за счет средств федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций, и система внебюджетных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научных исследований и экспериментальных разработок. Однако в последние годы РФТР и система внебюджетных фондов финансирования действуют неэффективно. Налоговые льготы, которые имеют эти фонды, а также финансируемые ими организации, незначительны. К сожалению, на настоящий момент специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах нет, за исключением Фонда Сколково. Заметную роль играют поддерживаемые государством национальные сети венчурных инвесторов и бизнес-ангелов, проведение при поддержке государственных институтов развития. Тем не менее, как показывает практика, создать устойчивый пул лояльных к инновационному центру венчурных инвесторов и бизнес-ангелов, опираясь исключительно на возможности такого рода сетей, вряд ли возможно. Анализ показывает, что в 2011-2013 гг. активно продолжилась реализация государственной политики, направленной на вхождение России в число мировых лидеров в области нанотехнологий. Несмотря на то, что количественно финансирование науки из средств федерального бюджета, целевых федеральных программ и внебюджетных фондов за первые 10 лет XX века возросло в 7 раз в абсолютном выражении с 17396,4 млн. руб. до 132703,4 млн. руб., с 1,69 % до 2,37 % расходов федерального бюджета, или с 0,24 % до 0,4 % ВВП, в сравнении с ведущими научно-технологическими странами этого финансирования крайне мало. Эти страны выделяют 2-3 % ВВП на финансирование своего инновационного развития[4].Таким образом, чтобы не допустить технологического отставания России, необходима ориентация на стратегии инновационного прорыва, когда инновации выступают как «точки роста» в циклическом процессе общей модернизации, обеспечивающие принципиально новое развитие техники и технологий, переход от одного технологического уклада к другому, более высокому.