Проблемы самоопределения народов России в постсоветский период

П онятие о праве народов на самоопределение, получившее распространение в политической теории и практике в период Первой мировой войны, пережившее возрождение в период распада колониальной системы, приобрело новое содержание с крахом биполярной системы и углублением глобализационных процессов.

Нарастающая глобализация мира не ведет к стиранию его социокультурного многообразия. Напротив, «реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности… “Плавильный котел” ассимиляции барахлит и чадит – и не способен “переварить” все возрастающий масштабный миграционный поток…». Местное коренное население «шокировано агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасается угрозы утратить национально-государственную идентичность»1.

Современная политическая теория и практика столкнулась с новыми реалиями, которые можно рассматривать как новый контекст самоопределения народов и наций, которого не знало политическое и правовое мышление прошлого. И в этих условиях политической науке и практике требуется переосмыслить ряд фундаментальных политологических и юридических категорий, к которым относятся «право на самоопределение», «государственный суверенитет», «федерализм, автономия и самоуправление».

Россия – одно из самых полиэтничных государств мира. По данным переписи 2010 г., в нашей стране проживают представители более 180 народов, каждый из которых имеет собственную культуру, традиции, мировоззрение. Однако у всех народов, населяющих нашу Родину, есть уникальный опыт совместного общежития на протяжении десятков, сотен, а иногда и тысяч лет.

ТИУНЧИК Игорь

С момента распада Советского Союза в 1991 г. народы России оказались перед необходимостью самоопределения как на международной арене, так и собственно внутри Российской Федерации. На внешнеполитической арене Россия, исходя из новой геополитической реальности, была вынуждена переформатировать отношения с бывшими своими «оппонентами» из капиталистического лагеря, со своими бывшими союзниками из мировой системы социализма, а также решать со вновь возникшими на постсоветском пространстве государствами целый комплекс проблем, свя- занных с реализацией народами бывших союзных республик права на самоопределение в форме сецессии.

Еще более сложный и противоречивый характер после «крупнейшей геополитической катастрофы» носило внутреннее самоопределение российских народов. И хотя В.В. Путин в своей программной статье по национальному вопросу вполне определенно заявил, что «русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром»1, но в этой же статье ведущий российский политик перечислил целый спектр современных проблем, связанных с реализацией на постсоветском пространстве права народов на самоопределение. Он заявил, что нынешние российские «национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР <....> с неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов»2.

Подчеркнем, что сложность ситуации усугубляет сохраняющееся неравенство субъектов РФ, различие их юридического и фактического статусов. Издержки непродуманных радикально-либеральных реформ в России последнего двадцатилетия, изменения в системе международных отношений наряду с порожденными однополярной глобализацией крупномасштабными негативными последствиями привели к возникновению устойчивых центробежных тенденций сепаратизма, росту агрессивного национализма, этно-конфессионального экстремизма, формированию в целом ряде регионов нашей страны благоприятных условий для функционирования структур международного терроризма.

Прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению актуальных проблем самоопределения народов России, необходимо обратить внимание на ряд методологических моментов.

Во-первых, самоопределение народов в России обусловлено историей развития российского социума и совокупностью факторов, обусловливающих специфику его идентичности. Анализ данных условий и факторов позволил нам утверждать, что у России есть постоянные факторы, которые на протяжении веков составляли ядро ее идентичности и отличали российское государство и его народ от других государств. К таким базовым факторам и элементам российской идентичности относятся: географический фактор (самая большая страна мира с суровыми природными условиями); религиозный фактор (многоконфессиональное население с подавляющим большинством православных); политический фактор (авторитарная форма правления независимо от режима власти при отсутствии развитого гражданского общества и демократических свобод); ментальный фактор, заключающийся в противоречивости и в высшей степени поляризованности русского национального характера, вобравшего в себя черты Юга (Византия), Востока (татаро-монголы и тюрки), Запада (Европа); державность (желание видеть свое государство великим).

Специфичность самоопределения народов в нашей стране заключалась в том, что, осуществляя государственное строительство, Россия стремилась сохранить самобытность всех народов, языков и культур, в отличие от американцев или западноевропейцев. В то же время образование и построение государства за счет сильной центральной власти в России привели к созданию империи, что выразилось в унитаристской форме государства. Приоритетная цель российской власти всегда заключалась в сохранении его целостности.

Во-вторых, зачастую при рассмотрении права наций на самоопределение это право трактуется лишь в политико-этническом аспекте, в отрыве от его социальноэкономической основы. В действительности же, как представляется, в основе процессов самоопределения народов и образования национальных государств лежит именно материальная, экономическая жизнь людей, в первую очередь рыночные отношения, требующие единых экономических и юридических правил, единого денежного обращения в рамках определенных границ и, соответственно, единого государства, формирующегося, прежде всего, в процессе идентификации народонаселения по языку и культуре.

Все вновь образованные на постсоветском пространстве государства с разной степенью открытости и результативности ориентировались на рыночные отношения. В этом, собственно, и состояла суть происшедших преобразований, привед-ших к исчезновению советской сверхдер -жавы. Следовательно, начали действовать те экономические механизмы, которые в ряде случаев вновь вызвали к жизни все ту же «ленинскую» историческую тенден-цию в национальном вопросе — стрем -ление к свободному самоопределению наций, входящих в состав уже отделив -шихся государств1.

Подтверждением нашей точки зрения здесь служит мысль о том, что в основе этнонациональных процессов (в т.ч. и межэтнических конфликтов) лежат, пре -жде всего, экономические интересы.

Мы считаем, что «пусковым механиз-мом» большинства современных россий -ских проблем (в т.ч. и в сфере реализации права народов на самоопределение) явился развал народнохозяйственного комплекса Советского Союза, сопряженный с без ответственными так называемыми «либе ральными» реформами, осуществлен ными в пользу узкого слоя «выгодопри обретателей» в ущерб коренным интересам большинства населения страны. Данные реформы в экономической сфере привели к деиндустриализации страны, усилению сырьевой направленности экономики в ущерб обрабатывающим и высокотехно логичным отраслям, сокращению эко номических ресурсов, которые могли бы быть направлены на обеспечение устойчи вого развития страны. Вследствие деграда ции экономической базы и ограниченно сти жизненно важных ресурсов в целом в российском обществе нарастают полити ческие, социальные, мировоззренческие проблемы, связанные со справедливым распределением скудного общественного продукта, которые проявляются сегодня в т.ч. и в росте межэтнической напряженно -сти и конфликтности.

В условиях недееспособной правоохра-нительной системы и снятия этических ограничителей, преимущество получили либо чиновники (в т.ч. числе в националь-ных республиках), «находящиеся на пото ках», и связанные с ними крупные соб-ственники (зачастую «назначенные» теми же чиновниками), либо силовые струк- туры (как официальные — прежде всего ФСБ, МВД, прокуратура и т.п. — через «крышевание», «сопровождение бизнеса», коррупционные схемы, помощь в рей дерских захватах, собственный криминал и т.д., так и неофициальные — различные ОПГ и банды, в т.ч. этнические, либо их симбиоз), которые имеют возможность явочным порядком перераспределить ограниченные ресурсы в свою пользу. Во многих этнонациональных субъектах России данные негативные явления были многократно усилены традициями клано вости и кумовства.

Известный ученый В. Пантин выделяет критические точки внутрироссий ского самоопределения: «В настоящее время особое значение для устойчивого развития Российской Федерации имеют процессы самоопределения народов Северного Кавказа и Татарстана. Оба эти региона испытывают сильное воздействие со сто роны исламских стран, в том числе экс тремистских политических сил, которые толкают и Северный Кавказ, и Татарстан к отделению от России. Эти экстремист -ские силы подталкивают к конфронтации с федеральным центром некоторые полити ческие силы в странах Европейского союза и в США, заинтересованные в ослаблении России и даже в ее распаде. При этом, хотя формы сепаратизма на Северном Кавказе и в Татарстане существенно различны, но суть у них практически тождественна. Если в Чечне, Ингушетии, Дагестане тер -рористы устраивают диверсии и воюют с оружием в руках, то в Татарстане на волне роста “национального самосознания татарского народа” некоторые радикаль -ные представители татарской интеллиген ции и других слоев населения ведут речь об “экономической и культурной деградации русских”, о неспособности российского го -сударства обеспечить необходимые условия для развития Татарстана»2.

Работа в центральных органах воен ного управления, изучение истории и современной практики урегулирования внутреннего вооруженного конфликта на Северном Кавказе позволяют автору сделать вывод о том, что не мифические национальный гнет России по отношению к «малым кавказским народам» и этниче - ские притеснения привели к массовым человеческим жертвам и значительным материальным потерям в этом южном регионе России, а конкретные действия федеральной и региональной элит по разрушению экономического, полити-ческого, социального, духовного потен -циала страны, поставившие большинство населения региона на грань физического выживания в условиях системной корруп ции, идейно ценностного кризиса, неэф фективности и полной недееспособности институтов государства1.

Очевидно, что попытки реализации подобных форм самоопределения несут угрозу национальным интересам и тер риториальной целостности России, но, с другой стороны, выдвигают высокие тре бования к уровню компетенции и про фессионализма, проективным и органи зационным способностям, моральным качествам федеральной и региональных элит, которые должны сформулировать и реализовать общероссийский геополи -тический проект, отвечающий интересам большинства народов и населения нашей страны.

Существенная часть перечисленных проблем внутреннего самоопределения народов России порождается преобла данием в обществе этноплеменной трак товки нации, которая выражается в реа лизации национально территориального принципа государственного устройства в границах единого государства. Для национальных элит вполне естественно стремление к концентрации власти вну три национального субъекта/региона. Но национальное самоопределение не всегда возможно реализовать в самоопределе нии территориальном. А отсутствие у многих российских этносов территорий, бесспорно исторически принадлежащих только им, делает невозможным форми рование на их основе жизнеспособных, устойчивых моноэтнических государств.

Среди других актуальных проблем реа лизации права народов России на само определение в постсоветский период автор выделяет следующие:

• —    неясность конечной цели и форм самоопределения (нация-государство или империя²);

• —    вопрос «разделенной нации» и выте -кающее из нее восприятие несправедли вости существующих государственных границ между бывшими союзными респу бликами;

• —    национализм и сепаратизм;

• —    создание так называемой Русской Республики;

• —    функционирование института национально культурной автономии;

• —    проблемы статуса малочисленных народов Севера и ряд др.

По нашему мнению, внутри страны основные приоритеты в области реали зации российского многонационального самоопределения заключаются:

• —    в создании современного государства с национально (в политическом, а не этни -ческом смысле) действующими управлен цами, функционирующего в интересах большинства граждан;

• —    построении современной рыночной, социально ориентированной экономики в России, обеспечивающей потребности граждан;

• —    организации духовной жизни наро -дов страны на основе принципов паритета интересов национальных общин и их все стороннего партнерства, самоорганизации национальной жизни этносов, государ ственного патернализма и равноправного диалога со всеми национальностями.

При этом первичным должен быть выбор тех политических механизмов, в рамках которых будет происходить восстановле ние реального федерализма и местного самоуправления. Остальные инструменты следует рассматривать как производные от этого выбора. Ключевым фактором реали -зации права народов России на самоопре деление, с нашей точки зрения, является обеспечение равных условий жизни граж дан вне зависимости от места их прожива ния, относительно равного распределения по регионам общероссийских стандартов качества жизни.