Проблемы социокультурных аспектов развития цивилизации в контексте политических рисков и соблюдения прав человека

Введение . В работе осуществляется интеграция разрозненных положений, концепций, методологических установок, имеющих отношение к предметной области исследования политических рисков, однако разрабатываемых преимущественно автономно от их осмысления. Это обусловливает значительный объем исследовательской работы, направленной на первичное определение теории и методологии изучения политических рисков, а также адаптацию существующих научных наработок, отражающих ретроспективный анализ и современный характер социальнополитической ситуации в российском обществе, к выработанному теоретическому подходу.

Развитие цивилизации в аспекте изучения политических рисков определяется прежде всего экономикой - главной сферой мотивации человека, поскольку дефицит пищи и страх голода стимулировали поиск способов их преодоления. Такие мотивы следует считать естественными запросами людей, что было обусловлено экономическими потребностями, так как обходиться собирательством, питаться дарами природы в новых условиях не удавалось. Это означает, что природа, предоставив свободные блага (воду, воздух, тепло, свет) в неограниченном объеме, в то же время инициировала активную деятельность человека по созданию экономических благ собственными усилиями. Произошел естественный процесс установления постоянного взаимодействия природы и человека, социально-экономических координат индивидов в пространстве. Наделив человека особой миссией, природа ввела антропоцентризм (первенство человеческого фактора) и антропологический характер экономики, поскольку спрос на блага, производимые и используемые человеком, исходит от него же. Тем самым благо и продукция становятся объектами экономики, обусловливая первичность данной сферы. Это означает, что морфологическая структура экономики складывалась как сфера хозяйственной деятельности человека, способствующая трансформации среды обитания людей в среду их жизнедеятельности.

Однако главным аспектом происходящих изменений являются не только материальные запросы человека, но и стимулы его действия, которые формируют такой уникальный феномен, как труд. Все эти факторы далеко не случайно расширили сферу человеческой деятельности, повысили производительность, обеспечили создание первичных и вторичных экономических благ. Кибернетический проект природы «бытие - жизнь» требовал устойчивости и непрерывности всего и вся: порядка, уклада, способа, норм жизненных циклов, череды поколении и т. д. Жизнь не может быть застойным, непрогрессирующим процессом, она требует постоянного обновления и усиления движущих факторов. Поэтому помимо физических (естественных) законов нужна энергия воздействия на среду, способствующая техногенным изменениям и формированию многофункционального социального пространства. Речь идет об искусственной среде жизнедеятельности общества, которая может быть создана самим человеком и исключительно его способностями. Следовательно, данный феномен требует их постоянного совершенствования в целях соответствия замыслу природы. Поэтому активизация еще одного принципа экономической антропологии - закона возрастания спроса - является вполне естественной. Однако это не биологоантропологический процесс наследуемости человеком каких-либо черт, а кодификация природой человеческого сознания, творческих способностей.

Цель исследования: определить проблемы социокультурного развития цивилизации при возникновении политического риска; способствовать снижению политических рисков в развитии цивилизации, принимая во внимание права человека, а также укреплению межнациональных процессов, обеспечению прочности и стабильности социокультурного развития. Задачи исследования : изучить природу политических рисков в социокультурном развитии цивилизации при соблюдении прав человека; показать необходимость раскрытия категории естественности прав, дополнения национальной политики страны оценкой культурно-антропологических факторов.

Новизна исследования : предлагается новая идея развития цивилизации в аспекте политических рисков соблюдения прав человека - тождественность и утилитаризм. В работе доказывается, что естественные права человека и национальная культура были заложены еще в древности в результате формирования разветвленной системы рода.

Теоретическую базу статьи составляют исследования российских и зарубежных ученых по культурной, социальной, правовой, политической и экономической антропологии, методологическую основу - системно-деятельностный подход, принципы объективности и конкретности, единства исторического и логического, эмпирического и теоретического анализов.

Результаты исследования. Человек является социокультурным существом, проходящим процесс социализации на протяжении всей жизни. В жизненном опыте мотивация, спрос и закон возрастания спроса выполняли функцию кристаллизации двух форм человеческой деятельности -физической и умственной, так как создание материальных объектов требовало в основном применения физических сил, а поиск новой идеи и разработка соответствующей интеллектуальной конструкции - умственных. Эти два вида трудовой деятельности взаимодополняют друг друга, поскольку они взаимосвязаны. Кроме того, нельзя не выделить принцип полезности производимой продукции и создаваемых объектов, определяющий целенаправленность и рациональность деятельности. Данный принцип придает экономике социальный характер, подчиняет ее запросам индивидов (Харрод, 1959).

Это все составляет стержень структуры социальной организации общества, акцент на которых делали создатели социологии, искавшие основы естественной природы общности людей. Не зря исследование они начинали именно с данного периода, а не с великих событий и персон в истории. Поэтому генезис социальных норм, социального порядка – это базисные элементы создания общества, без которого государство, этнос или народ не формируются.

Многие исследователи считают, что право начинается с реформ античного законодателя Солона. Однако это не совсем верно, так как содержательная основа была заложена далекими предками человечества в доисторический период. Разумеется, речь не идет о законодательстве или государственно-политическом управлении, поскольку письменность еще отсутствовала. При этом право, как и политика, без основания, спонтанно или случайно не могут появляться, поскольку они имеют естественный характер, т. е. установленность правил, исходящих от запросов общества. В связи с этим важно уточнить, почему именно в указанный период были заложены принципы универсальности права, определяющие статус демократичности современных государств.

Экономическая и социальная сферы жизни нуждались в регламентации, контроле, координации и регулировании всех процессов. Такие составляющие экономики, как создание благ, продукция, спрос, потребность, о чем говорилось ранее, должны были способствовать актуализации закона возрастания спроса и стремлению к совершенствованию жизни, без которых невозможно развитие. В то же время совместная жизнедеятельность людей требовала формирования условий, исключающих и устраняющих факторы возникновения конфликтов, разногласий и межличностных столкновений на экономической почве. Следовательно, должны были быть найдены критерии, исключающие эгоцентризм и обеспечивающие согласованность, гармонизацию действий, сотрудничество всех членов группы (рода) (Новосельский и др., 2023).

Интегративным фактором могла быть идея общей заинтересованности и общей пользы совместной жизнедеятельности, т. е. кооперация. Для этого требовались ценностные ориентиры: справедливость, равенство, порядочность, устанавливающие и развивающие нравственные черты человеческого фактора. В противном случае экономические факторы взяли бы вверх и принципы соперничества или стремления к личному благополучию могли привести к конфликтам, уничтожению человечества еще до возникновения цивилизации. При этом следует учесть, что содержательный контекст этих категорий появился не случайно, а был обусловлен сложившийся ситуацией. В этот период община еще не имела избыточной продукции, а одному человеку обеспечивать себя необходимыми первичными продуктами без групповой помощи было невозможно1.

Данный фактор следует считать одной из первых причин возникновения как экономики, так и права. Почти все сферы хозяйственной деятельности (сбор, хранение и распределение совместно созданных благ) подлежали регуляции и управлению. Для соблюдения таких установок внедрялись нормы порядка, стабильности и безопасности внутри общины. Подобная практика привела к открытости общественных благ, подчинению экономики праву, т. е. физиократии, названной К. Марксом первобытным коммунизмом2.

Общность интересов и взаимность должны были принять императивную форму, удовлетворяющую как общие, так и индивидуальные запросы, поскольку без этих составляющих община была обречена на конфликт, т. е. на самоуничтожение. Возникшая позднее письменная форма права и разработанные в современном обществе трудовое и экономическое законодательство, экономические права и свободы граждан, зафиксированные в конституциях государств и международных правовых документах, также формировались с древности. Однако право этим не ограничивалось, поскольку помимо экономики следовало установить регулирование общественной жизни.

Необходимость заложения базисных элементов структуры общества требовала внедрения норм родового строя. Это было нужно для конкретизации границ деятельности каждого члена общины и определения того, какие формы поведения могли быть социальными или девиантными. Без такого упорядочения в дальнейшем не могли появляться принципы гражданственности, т. е. гражданское общество. Кроме того, важным фактором возникновения предпосылок права выступало определение модели семейной системы, конфигурации семейного порядка, брачного союза, системы наследования и родства. Ведь упорядочение родственных отношений не могло основываться только на чувстве любви или заботы о ближнем, поскольку с появлением нового поколения эти чувства могли бы ослабевать или иметь неустойчивый характер. Каждый член семьи должен был придерживаться определенных правил, стандартов поведения, чтобы сложились традиции, которые бы перешли к последующим поколениям.

Поэтому содержательный конструкт норм семейных взаимоотношений должен был базироваться на предназначенных обязанностях, отклонение от которых считалось нарушением и табуировалось. Это интересная тема, связанная с политической и культурной антропологией, о чем речь идет далее.

Впоследствии возникли соединения права и экономики, права и социальной сферы жизнедеятельности, традиции социальной солидарности, взаимной поддержки, которые играли роль догм права. Следовательно, право изначально не спускалось свыше государственными структурами или по воле политиков, не навязывалось обществу, а исходило из запросов людей в целях обеспечения стабильности, безопасности и справедливости, для установления принципов правового порядка, выполняющего ряд функций: стабилизирующую, поддерживающую, охранительную, защитную, без которых никакое общество не может функционировать в условиях современности. Отсюда же берут начало различные формы современного права (семейное, гражданское, наследственное, брачное, земельное, уголовное и т. д.).

Такой принцип конкретизирует значение категории правового порядка, а не «жесткой руки», что означает подчинение экономики запросам человека, первенству человеческого фактора. Только показатели благополучия граждан определяют степень соответствия экономики и социальной сферы критериям права. Оно же есть стержень общества, устраняющий эгоцентризм и идею «человек человеку волк» Т. Гоббса, следовательно, и правового государства (Шмитт, 2006). Совокупность социально-экономической и правовой антропологии закладывает основу утилитаризма, содержание которого зародилось в глубокой древности. Его этические нормы и ценность – это всеобщие польза и полезность.

К сожалению, модель, создававшаяся в течении многих тысяч лет, существовала лишь на определенном этапе истории, в условиях первобытного общества. Далее началось ее постепенное искажение, так как право стало инструментом управления и господства, а не установления порядка. Данный период дал повод многим исследователям назвать его потерянным золотым веком. Ж.-Ж. Руссо призывал человечество вернуться в дикость. Спустя много веков практика далеких предков стимулировала создать свои экономические теории многих экономистов: А. Сен-Симона (1760–1825 гг.) (Волгин, 1961), П.-Ж. Прудона (1809–1865 гг.) (Прудон, 1998), Д. Рикардо (1772–1823 гг.) (Рикардо, 2008), К. Маркса (1818–1883 гг.) (Маркс, 1955), Дж. Ролза (1921–2002 гг.) (Ролз, 2017). Указанная идея нашла отражение и в ст. 12 Конституции СССР 1936 г., в которой говорится: «В СССР осуществляется принцип социализма: “от каждого по его способности, каждому – по его труду”»1.

Подводя итог краткому анализу генезиса права, еще раз отметим: правовые традиции и обычаи закладывались в течение многих тысяч лет. Доисторический период оказался самым длительным, так как адаптация к жизненной среде, освоение природных ресурсов, формирование социальных условий требовали накопления определенного опыта и практики. Эти факторы имеют ключевое значение для разработки национальной политики страны, поскольку соответствующие знания дают информацию для обеспечения баланса статуса прав гражданина и представителя конкретной национальности. Полученные результаты проявляют как схожие черты каждой нации, так и отличительные. Недаром философ Э.-Г. Морелли назвал это время золотым веком и предложил идею заимствования законодательства того периода. По его мнению, люди подчинялись тогда только законам природы, предписывающим общность имущества и всеобщую обязательность труда (Морелли, 1956).

Формирование основ социально-экономической сферы деятельности людей и регулирование этих процессов первоначальными формами права способствовали устойчивости и динамике совершенствования жизни. Несмотря на то что некоторые группы (в основном охотники) по-прежнему продолжали привычный образ жизни, можно предположить, что к середине неолитического периода и в результате аграрной революции большинство локальных кочевых групп могло перейти к оседлости и формированию родового строя. Динамику процессов определяли освоение недр земли, организованность социально-экономической сферы, совместная деятельность, новые формы производства, ремесленничество, ускорившее переход от каменных орудий труда к бронзовым и медным.

Демографический фактор стал катализатором увеличения плотности населения, сыграл важнейшую роль в освоении новых земель новообразованными родами, поспособствовал формированию родоплеменной системы, а позднее – союза племен (фратрии). Однако источником поли- тогенеза все же следует считать структурные изменения внутри родового строя, который включал не одну семью, а несколько семейств и домохозяйств. При этом функции семьи и ее главы оставались прежними, они не могли выйти за ее рамки, поскольку это могло привести к навязыванию правил одной группы другим, к ситуации конфликтности и статусному неравенству. И если раньше распределение трудовых функций и созданных благ являлось компетенцией главы семейства или совета старейшин, то теперь объединенные семейные группы, которые формировали территориальный принцип союза всего рода, вводили условия необходимости новой системы управления.

Особенность данного этапа заключается в том, что впервые в доисторический период создавалась модель расширенной структуры социума, берущей начало от предков. Такую конструкцию можно трактовать как генеалогическое древо родовой летописи, чьи корни уходят в глубокую древность. На данном этапе происходит разветвление на разные родственные сети, при этом исконные традиции сохраняются. Пожалуй, именно здесь следует искать истоки появления первых признаков национальности, этничности, которые параллельно с развитием культуры совершенствуются и принимают четкие формы, не повторяющиеся ни у одного другого социума. Однако об этом речь следует вести, обсуждая сферу культуры, здесь же мы сосредоточимся на генезисе политики.

Многоуровневая и многофункциональная структура социума требовала поиска путей согласования социально-экономических интересов, упорядочения межродственных и межсемейных отношений, которые не могли быть урегулированы лишь с помощью правовых установок. Объединенные семейные группы создавали расширенную структуру рода, что требовало установления управленческих функций, соответствующих современным терминам «администрирование», «координирование», «планирование», также было необходимо контролировать территории, социальные взаимодействия между членами группы.

Структура управления должна была иметь максимальную прозрачность, практическую значимость, направленность на конкретные цели и объекты, так как иначе она теряла социальноуправленческое значение. Разумеется, в то время не было никаких теорий или государственных органов власти, поэтому складывающаяся система должна была базироваться на реальных фактах и исходить из требований индивидов, иначе феномен политики не возникал бы вовсе.

При этом система управления отнюдь не предполагала командование и подчинение приказам, первостепенное значение имело обеспечение системы безопасности в широком контексте и значении. Динамика социально-экономического развития, прогнозирование и предупреждение рисков, вызовов, защита от внешних факторов – данные составляющие были заложены еще в первых формах политического управления в доисторический период и остаются практически неизменными и сегодня. Все это можно было обеспечить в условиях стабильности и интеграции членов группы, минимизации конфликтов и деструктивных тенденций. Поэтому вопросы администрирования включали прежде всего те, которые имели непосредственное отношение к земле: определение местностей общехозяйственного значения, природных ресурсов, недр и их использования в общих интересах, равномерное распределение участков территории семейного пользования и пр.

Социально-экономическая сфера требовала координации и мониторинга трудовой деятельности, сбора, хранения, накопления и распределения общественной продукции, сохранения традиции равного распределения благ. Она должна была способствовать улучшению условий жизни, учитывать интересы всех членов группы семей, ремесленников, аграриев, воинов – защитников территории. Однако все эти вопросы касались внутренней стратегии безопасности, тогда как форма защиты внешней безопасности предполагала устранение вторжения извне и организацию соответствующих институтов, т. е. наличие воинов и их постоянную готовность. Следует учесть, что политика не может функционировать самостоятельно, а только в соответствии с принятыми в группе нормами права. Поэтому они стали взаимозависимыми и взаимообусловленными феноменами регулирования и упорядочения социального пространства политико-правовыми средствами.

Таким образом, социокультурные аспекты развития цивилизации в аспекте политических рисков и необходимость возникновения политики, как и права, были обусловлены усложняющейся структурой социума. Ее следует считать запросом индивидов на обеспечение стабильности, устойчивости и безопасности уже не одной семьи, а разных семей, поскольку до этого такие задачи перед родовой системой не стояли. На этом этапе с большей долей вероятности подготавливались условия для появления первых признаков национальности, так как разветвленная родоплеменная система лишь в условиях стабильности могла выработать свои специфические черты деятельности, создать язык, верования, атрибуты и формы культуры, соответствующие общим корням генеалогии рода. Так были заложены истоки национальности, поскольку проживание в единой среде, одинаковых условиях, ведение одинакового образа жизни способствовали формированию традиций и обычаев, так как без чувства близости и родства национальности этносы и народности не формируются.

Вместе с тем политика как отражение интересов социума должна иметь не только управленческие функции, но и представительные, создаваемые путем постоянных контактов с запросами человека. Возникает вопрос: как могли выполнять управленческо-представительные функции общины, не имеющие письменности, грамотности, политического опыта, ничего не знавшие о политике? Как ни парадоксально, именно в те времена закладывалась основа политики, содержательный контекст которой остается неизменным и сегодня. Это означает, что такой фундаментальный механизм политики появился не случайно, а был обусловлен необходимостью построения общественных отношений, сохранения интеграции и стабильности развития цивилизации.

Подобная практика имела место и ранее, до формирования расширенной системы родоплеменной общины. Политогенез обусловил необходимость координации планов действий, определения перспективных направлений, сглаживания межсемейных конфликтов, согласования их интересов и т. д. Этот процесс интересен и тем, что выделились люди, обладавшие умением прогнозировать ситуацию, предлагавшие советы, бравшие на себя ответственность за решение проблем, т. е. те, кто приносил пользу обществу. Так появился новый вид деятельности, связанный не с физическим трудом, а с умением координировать социокультурное пространство (прототипы политиков и политической деятельности).

Но представительство интересов каждой семьи требовало постоянного контакта с каждым членом группы, а в процедурах совещания – участия своих доверительных лиц, каковыми могли быть главы семейств, формировавшие совет старейшин. Этот орган выполнял совещательноконсультационную функцию и выступал прообразом парламентаризма (Булавина, Новосельский, 2023).

Выделим еще один важный момент – передача власти со стороны членов группы лидеру путем выборов на общественном совете. Тем самым древнее общество дало пример политики, ее естественного характера, принципа тождественности, общей пользы. В противном случае данный институт мог быть подавлен, и тогда трудно представить, что бы сделали разрозненные люди и имело ли человечество будущее. Таким образом, политика создает каркас общества и выполняет стабилизационно-интегративную функцию. Она способствует появлению политических ценностей, таких как демократия, парламентаризм, прозрачность, плюрализм, утилитаризм, тождественность, оцененных Аристотелем как постулат политики (1983).

Сказанное в совокупности определяет целесообразность осуществления последовательного, разностороннего анализа социально-исторических предпосылок текущей ситуации в политической и социальной сферах. Однако на первоначальном этапе актуализируется вопрос о том, в опоре на какие теоретические установки возможно выполнение последовательного и полного исторического анализа предпосылок сегодняшнего социально-политического положения, с выходом на определение ключевых тенденций, характеризующих современный социально-политический процесс. Аналитически можно выделить несколько промежуточных проблем, разрешение которых может способствовать построению эффективной программы исследования исторических предпосылок текущей политической ситуации:

• –    историческая динамика культуры как фактор трансформации социально-политической системы;

• –    представления об истории государства как элемент социально-политического мировоззрения граждан;

• –    возрастные характеристики членов общества как фактор социального опыта и культурной (идеологической) принадлежности;

• –    долгосрочное влияние исторических событий на условия социально-политического взаимодействия (как внутри государства, так и на уровне внешнеполитического взаимодействия);

• –    динамические особенности институциональных процессов (кратко- или долгосрочное проявление состояния отдельных общественных институтов как фактор политической регуляции);

• –    изменение общей специфики социально-политических процессов как особенность современного исторического этапа развития общества.

Анализируя специфику российского менталитета, исследователи обращают внимание на значимость таких его аспектов, как ориентация на коллективные ценности, высокий уровень моральной обусловленности сознания, срединное положение россиян по отношению к западной и восточной культурной традициям и как следствие – синтетичность и сложность российского менталитета, сочетающего в себе элементы различных, подчас противоречащих друг другу культурных установок (Юрчук, 2019). Следует отметить, что культурная основа российского общества формировалась под влиянием противоречивых процессов, связанных, в частности, с неоднородностью населения по критериям социальной принадлежности, возможностей членов общества, реализуемых форм социальной и культурной идентичности. Выраженная тенденция реализации коллективистских установок и православных ценностей на уровне крестьянства в дореволюционный период сопровождалась «прогрессивными» тенденциями в среде интеллигенции и дворянства, связанными с ориентацией на западные устои; точно так же в советский период выраженные социально- культурные предпосылки развития коллективных ценностных ориентаций сочетались с интересом к зарубежной культуре и заимствованием отдельных ее элементов в рамках развития контркультуры и отдельных субкультурных течений.

Заключение . Исследование раскрывает проблемы социокультурных аспектов развития цивилизации в контексте политических рисков соблюдения прав человека как определяющих первенство человеческого фактора в государстве. Продемонстрировано, что суть обозначенного феномена означает заданность конкретного запроса от человека, которая закладывалась в человеческой сущности. Права и свободы определяют границы деятельности государства и общества, структуры гражданского общества и власти.

В области экономики следует выделить повышение благосостояния и улучшение условий жизни всех членов общества, что требует разработки новой экономической теории с учетом уровня развития каждого социума, рыночной экономики, перехода к производственной экономике, увеличения ее конкурентоспособности, снижения зависимости от природных ресурсов, усиления опоры на творческий потенциал граждан.

В социальной сфере – формирование таких ценностей, как счастье, социальная солидарность, социальное равенство, подчинение экономики социальным нуждам граждан; разработка социального лифта, передвижения человека по социальной лестнице исходя из его способностей и умений; создание стратификационной картины народов России, отражающей истинное положение всех страт и групп, без такой информации нет ни демократии, ни социальной государственности.

В правовой сфере – согласованность интересов, социокультурный принцип прав национальностей.

В культурной сфере – утилитаризм, тождественность, развитие культур народов России, создание общекультурного пространства, идентичность культурного многообразия.

Практики управления социально-политическими рисками, направленные на область социокультурных установок членов общества, предполагают, с одной стороны, информационное и институциональное обеспечение процессов создания конструктивных форм мировоззрения в гражданской среде, с другой – обеспечение социокультурных оснований устойчивости общества в отношении факторов информационного риска, а также активную деятельность, ориентированную на прямое противодействие негативным информационно-коммуникационным влияниям. В условиях современной России Либерально-демократическая партия России – единственная политическая партия, чьей основополагающей доктриной является обеспечение общегосударственного национального согласия. И дело не только в либерально-демократических принципах партии, но и в том, что она должна способствовать созданию современной национальной политики, поскольку либерализм и демократия тождественны.